Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №127/28596/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28596/26

Провадження № 3/127/5577/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2026 року серії ЕПР1 №736431 03.08.2026 року о 16.07 год. водій ОСОБА_1 у м. Вінниці, по вул. Івана Богуна, буд. 27, керуючи транспортним засобом марки (моделі) «підйомні механізми ASPM FT SCK-15», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час виїзду з дворової території, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме шлагбаум, внаслідок чого шлагбаум зазнав механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що перед ним виїзджав автомобіль, шлагбаум був піднятий, він рухався за даним автомобілем та не бачив що він опускається.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка поліцейський Управління патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 пояснив, що він із напарником ОСОБА_3 03.08.2026 року прибули на викик на місце ДТП, яка сталася за адресою: м. Вінниця. вул. Івана Богуна, буд. 27, із відеофіксації було встановлено, що водій транспортного засобу марки (моделі) «підйомні механізми ASPM FT SCK-15», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив наїзд на шлагбаум, який опускався.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, 03.08.2026 року о 16.07 год. перебував біля шлагбаума при виїзді з прибудинкової території буд. 27 по вул. Івана Богуна в м. Вінниці, та бачив як водій автомобіля «підйомні механізми ASPM FT SCK-15», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись з двору, не побачив, що шлагбаум опускається та здійснив на нього наїзд, зауважив, що шлагбаум опускається автоматично.

Вислухавши пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , правопорушника ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, в тому числі відеозапис, суд доходить до такого висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що встановлено відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.3 Правил дорожнього руху передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №736431 від 03.08.2026 року, схему ДТП, пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , правопорушника ОСОБА_1 , відеозапис події, судом встановлено, що ОСОБА_1 були порушені вимоги п. 2.3.б, 12.3 Правил дорожнього руху України, оскільки з відеозапису події чітко вбачається, що останній не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу, щоб уникнути наїзд на шлагбаум, який опускався.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: