Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №127/31123/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/31123/26

Провадження № 3/127/5995/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколами про адміністративне правопорушення від 24.08.2026 року серії ЕПР1 №753888, серії ЕПР1 №753886 18.08.2026 року о 13:21 год. водій ОСОБА_1 у м. Вінниці, по вул. Київській, буд. 27, керуючи транспортним засобом марки (моделі) «Mercedes-Benz GL350», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснила рух прямо при дозволеному напрямку руху тільки ліворуч, порушуючи вимоги дорожнього знаку 5.18 «Напрямок руху по смузі» та вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.18 ПДР України, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки (моделі) «Renault Zoe», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого самовільно залишила місце пригоди, до якої була причетна; в результаті дорожньо – транспортної пригоди транспортні засоби зазнали пошкоджень.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Заболотна Г.В. пояснила, що ОСОБА_1 вину визнає щодо скоєння ДТП, однак не визнає вини щодо залишення місця ДТП, оскільки не мала умислу залишати місце дорожньо – транспортної пригоди, залишила місце пригоди, оскільки не відразу зрозуміла що було скоєно ДТП; отримавши в телефонному режимі вимогу працівників поліції з`явитися, одразу прибула, повідомила страхову компанію, просила закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,

Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_1 – адвоката Заболотної Г.В., вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд доходить до такого висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що встановлено відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги дорожнього знаку 5.18 «Напрямок руху по смузі» та вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.18 ПДР України, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки факт її вини підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №753888 від 24.08.2026 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями захисника ОСОБА_1 – адвоката Заболотної Г.В., відеофіксацією пригоди.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу.

В судовому засіданні з пояснень захисника ОСОБА_1 – адвоката Заболотної Г.В. судом встановлено, що остання не мала умислу залишати місце допрожньо-транспортної пригоди, до якої вона була причетна, про що свідчить її подальша поведінка, будь-яких належних доказів на підтвердження протилежного, матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, оцінивши наведені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи на підтвердження відсутності її вини, суд доходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 122-4, 124, 221, 147, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутності в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: