Суд: Немирівський районний суд Вінницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Кримінальне
Категорія: Диверсія
Дата: 01 жовтня 2026 р.
Справа: №129/353/26
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Справа № 129/353/26
Провадження № 1-кп/930/156/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2026 року
Колегія суддів Немирівського районного суду
Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 22025020000000131 від 25.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грузьке Гайсинського району Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, дітей не має, офіційно не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України, -
В С Т А Н О В И ЛА:
ОСОБА_5 , будучи громадянином України, вчинив злочин проти основ національної безпеки України за таких обставин.
Відповідно до Конституції України, Україна є суверенною і незалежною державою, а її територія є цілісною та недоторканною. Територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території.
У 2014 році на території Донецької та Луганської областей України за безпосереднього керівництва та контролю представників політичного і військового керівництва Російської Федерації створено терористичні організації «Донецька народна республіка» та «Луганська народна республіка», діяльність яких спрямована, зокрема, на зміну меж території та державного кордону України. Зазначені території є тимчасово окупованими Російською Федерацією, а незаконні збройні формування цих організацій перебувають під її контролем, координацією та матеріальним і військовим забезпеченням.
24 лютого 2022 року Російська Федерація розпочала повномасштабне збройне вторгнення на територію України, внаслідок якого здійснено окупацію частини території України.
Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України та відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України і Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан, який надалі неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України та діє на даний час. Зазначені Укази відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 85 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» затверджені Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних законів.
15.07.2025 приблизно о 16 год. 30 хв., перебуваючи на залізничному перегоні «Ситківці-Гайсин» поблизу м. Гайсин Гайсинського району Вінницької області громадянин України ОСОБА_5 , незважаючи на вищенаведені обставини триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, діючи умисно, на шкоду Україні, з метою ослаблення держави, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи важливе народногосподарське та оборонне значення залізниці, якою у тому числі переміщається особовий склад, військова техніка та озброєння, які необхідні Збройним Силам України, що здійснюють відсіч збройної агресії Російської Федерації, вчинив підпал залізничної релейної шафи за наступних обставин.
Так, 15.07.2025 ОСОБА_5 , з метою реалізації вищенаведеного кримінально протиправного умислу, пішов у магазин з комерційною назвою «АТБ», що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 34 у м. Гайсин Гайсинського району Вінницької області, де о 14 год. 44 хв. придбав поліетиленовий пакет «АТБ» та пляшку мінеральної слабо газованої води торгової марки «Карпатська Джерельна» (зеленого кольору), об`ємом 2 літри, яку в подальшому вилив, щоб опорожнити ємність для зберігання бензину. Після цього, ОСОБА_5 попрямував на АЗС № 72 «Chipo» у цьому ж місті, де о 15 год. 23 хв. придбав та залив у вищевказану ємність 2 літри бензину А-95, з яким вирушив до раніше обраної за допомогою картографічного інтернет-сервісу релейної шафи світлофора ПН перегону «Ситківці-Гайсин» 112 км ПК 7-8, яка входить до основного засобу (напівавтоматичне блокування дільниці Вороновиця-Зятківці) Жмеринського регіонального відділу Служби роботи станцій Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».
Прибувши до вищезазначеного місця ОСОБА_5 , використовуючи заздалегідь підготовлені бензин в пластиковій пляшці та запальничку, попередньо погодив із невстановленим представником держави-агресора об`єкт диверсії, а саме: релейну шафу світлофора ПН перегону Ситківці-Гайсин 112 км ПК7-8 (інв. № 4390414000247), яка входить до основного засобу (напівавтоматичне блокування дільниці Вороновиця-Зятківці) Жмеринського регіонального відділу Служби роботи Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».
Надалі, ОСОБА_5 о 16 год. 32 хв., діючи на виконання узгодженого із невстановленим представником держави-агресора плану, використовуючи власний мобільний телефон марки Samsung Galaxy A 54 G5 з ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , розпочав відеозапис своїх дій, з метою подальшого підтвердження виконаного ними підпалу релейної шафи. Так, ОСОБА_5 полив корпус вищезазначеної релейної шафи та траву біля неї попередньо придбаним бензином А-95, продемонстрував на відео аркуш паперу з рукописним текстом з кодовим словом на англійській мові «ІНФОРМАЦІЯ_3», підпалив його та релейну шафу.
Після підпалу релейної шафи, що є об`єктом критичної інфраструктури, ОСОБА_5 , з метою уникнення викриття та притягнення до кримінальної відповідальності, залишив місце вчинення злочину, а відео описаного підпалу релейної шафи, завершуючи реалізацію кримінального протиправного умислу, з метою отримання коштів, переслав «замовнику». Після цього, на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , IBAN НОМЕР_4 , що відкритий на ім`я ОСОБА_5 , від невстановленої особи 15.07.2025 о 16 год. 52 хв. надійшли грошові кошти в сумі 5 395, 00 грн.
При цьому, для збереження конфіденційності під час спілкування та пересилання замовнику відео підпалу релейної шафи ОСОБА_5 використовував власні профілі у месенджері «Telegram», зокрема, акаунт з ім?ям користувача «¦» ( ОСОБА_7 ) з номером оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_5 та з ім?ям користувача «¦ ОСОБА_8 ¦» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з номером оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_6 .
Відповідно до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 24.11.2025 № СЕ-19/102-25/18499-ПТ:
1. Причиною виникнення пожежі, що мала місце 15.07.2025 на перегоні Ситківці-Гайсин 112 км ПК7-8, було занесення відкритого джерела запалювання на горючі матеріали металевої релейної шафи світлофора ПН, яка входить до основного засобу (напівавтоматичне блокування дільниці Вороновиця-Зятківці) Жмеринського регіону служби роботи станцій регіональної філії «П33» АТ «Укрзалізниця», з ознаками спеціальної підготовки місця події.
2. Існувало 2 (два) незалежних осередки виникнення пожежі релейної шафи світлофора ПН перегону Ситківці-Гайсин 112 км ПК7-8, яка входить до основного засобу (Напівавтоматичне блокування дільниці Вороновиця-Зятківці) Жмеринського регіону служби роботи станцій регіональної філії «П33» АТ «Укрзалізниця», а саме: перший - в нижній центральній частині на зовнішній поверхні металевого корпусу релейної шафи; другий - на правій боковій стінці в нижньому ближньому куті металевого корпусу релейної шафи.
3. Найбільш ймовірним джерелом запалювання, яке зумовило загорання 15.07.2025 в місці формування осередків пожежі релейної шафи світлофора ПН перегону Ситківці-Гайсин 112 км ПК7-8, яка входить до основного засобу (напівавтоматичне блокування дільниці Вороновиця-Зятківці) Жмеринського регіону служби роботи станцій регіональної філії «П33» АТ «Укрзалізниця», могла бути дія відкритого джерела запалювання у вигляді полум`я сірника або іншого подібного за потужністю джерела запалювання.
Також, 25.07.2025 приблизно о 03 год. 05 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на залізничному перегоні «Ситківці-Гайсин», куди він повернувся після невдалої спроби здійснення підпалу 23.07.2025, незважаючи на вищенаведені обставини триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, продовжуючи реалізацію свого кримінально протиправного умислу, спрямованого на шкоду Україні, з метою ослаблення держави, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи важливе народногосподарське та оборонне значення залізниці, якою у тому числі переміщається військова техніка, озброєння, які необхідні для Збройних Сил України, що здійснюють відсіч збройної агресії Російської Федерації, вчинив підпал залізничних релейних шаф за наступних обставин.
Так, 24.07.2025 приблизно о 18 год. 00 хв, у зв`язку із недостатнім для досягнення кримінально протиправної мети заподіянням шкоди від підпалу релейної шафи, яка входить до основного засобу (напівавтоматичне блокування дільниці Вороновиця-Зятківці) Жмеринського регіонального відділу Служби роботи Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», ОСОБА_5 конкретизуючи розроблений ним план дій із «замовником» у месенджері «Telegram», що користувався акаунтом під іменем « ОСОБА_9 » ( ОСОБА_10 ), домовився про підпал ще двох релейних шаф, за що планував отримати більшу суму коштів.
У подальшому, цього ж дня о 18 год. 29 хв. ОСОБА_5 , отримавши від невстановленого представника держави-агресора кошти на бензин в розмірі 400 грн, викликав таксі на якому прибув до супермаркету з комерційною назвою «Фора», що знаходиться за адресою: вул. 1-го Травня, 70 у м. Гайсин Гайсинського району Вінницької області, де о 19 год. 17 хв. придбав поліетиленовий пакет «Фора» та пляшку мінеральної слабо газованої води торгової марки «Карпатська Джерельна» (зеленого кольору), об`ємом 2 літри, яку в подальшому вилив, щоб опорожнити ємність для зберігання бензину. Надалі, ОСОБА_5 попрямував на АЗС ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», де о 19 год. 59 хв. придбав та залив у вищевказану пластикову пляшку 2 літри бензину А-95, після чого знову викликав таксі та повернувся до свого помешкання за адресою: АДРЕСА_2.
Приїхавши додому, за допомогою залізного цвяха ОСОБА_5 пробив в кришці синього кольору декілька отворів, тим самим підготував вищевказану пластикову пляшку з бензином для вчинення підпалу. Із застосуванням картографічного інтернет-сервісу ОСОБА_11 обрав ще дві залізничні релейні шафи для виконання підпалу на перегоні «Ситківці-Гайсин» (інв. № 4390414002654), неподалік вул. І. Богуна у м. Гайсин, які входять до основного засобу (переїзд 110+338 км дільниця «Ситківці-Гайсин»), 1975 року випуску (побудови) Жмеринського регіонального відділу Служби роботи станцій Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».
Надалі, наступного дня 25.07.2025 приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію кримінально протиправного умислу щодо вчинення диверсії, діючи відповідно узгодженого із «замовником» плану, попередньо погодивши із «замовником» релейні шафи вирушив пішком у місце призначення та діставшись до обраних релейних шаф, використовуючи власний мобільний телефон марки Samsung Galaxy A 54 G5 з ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , розпочав відеозапис своїх дій, з метою подальшого підтвердження виконаного ним підпалу релейних шаф.
Так, ОСОБА_5 25.07.2025 приблизно 03 год. 13 хв., використовуючи заздалегідь підготовлені дерев`яну палицю, на кінці якої намотана ганчірка темного кольору, рукавички, бензин та запальничку, залив в замкові щілини та у щілини між корпусом та дверцятами релейних шаф попередньо придбаний бензин, продемонстрував на відео кулак правої руки із відігнутими великим пальцем вгору та одразу ж вниз, підпалив ганчірку темного кольору на кінці дерев`яної палиці, яка попередньо була облита бензином, та взявши її за інший кінець перемістив ближче до релейних шаф, провівши так звану «доріжку», після чого викинув пляшку із залишками бензину на вже палаючі шафи.
Після підпалу релейних шаф, що є об`єктом критичної інфраструктури, ОСОБА_5 , з метою уникнення викриття та притягнення до кримінальної відповідальності, залишив місце вчинення злочину, та вибравши інший маршрут (зробив декілька кругів) та по дорозі додому протер свій одяг попередньо підготовленим харчовим оцтом для маскування запаху горіння та бензину. Походивши в одному напрямку та повернувшись по ньому ж, попрямував додому, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Після цього, відео описаного підпалу релейних шаф, з метою завершення реалізації кримінального протиправного умислу та отримання матеріальної винагороди за вчинене кримінальне правопорушення, переслав «замовнику». У подальшому, через ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ОСОБА_12 ) у месенджері «Telegram» на криптогаманець від «замовника» - невстановленого представника держави-агресора надійшли грошові кошти в сумі 65 USDT, які в подальшому 25.07.2025 о 13 год. 27 хв. ОСОБА_5 , за допомогою цього ж телеграм-бота ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ОСОБА_12 ), відповідно до наданих йому інструкцій, перевів на власний картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , IBAN НОМЕР_4 , що відкритий на його ім`я, в сумі 2632,00 грн.
Водночас, для збереження конфіденційності під час спілкування та пересилання замовнику відео підпалу релейної шафи ОСОБА_5 використовував власні профілі у месенджері «Telegram», зокрема, акаунт з ім?ям користувача «¦» ( ОСОБА_7 ) з номером оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_5 та з ім?ям користувача «¦ ОСОБА_8 ¦» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з номером оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_6 .
Відповідно до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 19.11.2025 № СЕ-19/102-25/18500-ПТ:
1. Причиною виникнення пожежі 25.07.2025 біля переїзду 110+338 км дільниці ОСОБА_13 , Жмеринського регіону служби роботи станцій регіональної філії «ПЗ3» АТ «Укрзалізниця», було занесення відкритого джерела запалювання на горючі матеріали релейної ОСОБА_14 № 1 з ознаками спеціальної підготовки місця події.
2. Осередок виникнення пожежі знаходився на зовнішній поверхні центральної нижньої частини досліджень металевого корпусу релейної шафи Р.Ш. 1, яка входить до основного засобу (переїзд 110+338 км дільниця Ситківці-Гайсин), Жмеринського регіону служби роботи станцій регіональної філії «ПЗЗ» АТ «Укрзалізниця».
3. Найбільш ймовірним джерелом запалювання, яке зумовило загоряння 25.07.2025 в місці формування осередку пожежі релейної шафи Р.Ш. № 1, яка входить до основного засобу (Переїзд 110+338 км дільниця Ситківці-Гайсин), Жмеринського регіону служби роботи станцій регіональної філії «П33» АТ «Укрзалізниця», могла бути дія відкритого джерела запалювання у вигляді полум`я сірника або іншого подібного за потужністю джерела запалювання.
4. Причиною виникнення пожежі, 25.07.2025 біля переїзду 110+338 км дільниці Ситківці-Гайсин, Жмеринського регіону служби роботи станцій регіональної філії «П33» АТ «Укрзалізниця», було занесення відкритого джерела запалювання на горючі матеріали релейної шафи Р.Ш. 2 з ознаками спеціальної підготовки місця події.
5. Існувало 2 (два) незалежних осередки виникнення пожежі релейної шафи Р.Ш. № 2, яка входить до основного засобу (Переїзд 110+338 км дільниця Ситківці-Гайсин), Жмеринського регіону служби роботи станцій регіональної філії « 33» АТ «Укрзалізниця», а саме: перший - в нижній центральній частині на зовнішній поверхні металевого корпусу релейної шафи № 2; другий - на лівій боковій стінці в нижньому ближньому куті металевого корпусу релейної шафи № 2.
6. Найбільш ймовірним джерелом запалювання, яке зумовило загоряння 25.07.2025 в місці формування осередків пожежі релейної шафи Р.Ш. № 2, яка входить до основного засобу (Переїзд 110+338 км дільниця Ситківці-Гайсин), Жмеринського регіону служби роботи станцій регіональної філії «ПЗ3» АТ «Укрзалізниця», могла бути дія відкритого джерела запалювання у вигляді полум`я сірника або іншого подібного за потужністю джерела запалювання.
7. Причиною виникнення пожежі, 25.07.2025 біля переїзду 110+338 км дільниці Ситківці-Гайсин, Жмеринського регіону служби роботи станцій регіональної філії «П33» АТ «Укрзалізниця», було занесення відкритого джерела запалювання на горючі матеріали батарейної шафи з ознаками спеціальної підготовки місця події.
8. Осередок виникнення пожежі знаходився на зовнішній поверхні центральної нижньої частини металевого корпусу батарейної шафи, яка входить до основного засобу (Переїзд 110+338 км дільниця Ситківці-Гайсин), Жмеринського регіону служби роботи станцій регіональної філії «П33» АТ «Укрзалізниця».
9. Найбільш ймовірним джерелом запалювання, яке зумовило загоряння 25.07.2025 в місці формування осередку пожежі батарейної шафи, яка входить до основного засобу (Переїзд 110+338 км дільниця Ситківці-Гайсин), Жмеринського регіону служби роботи станцій регіональної філії «П33» АТ «Укрзалізниця», могла бути дія відкритого джерела запалювання у вигляді полум?я сірника або іншого подібного за потужністю джерела запалювання.
Таким чином, Регіональній філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» вищеописаними кримінально протиправними діями, завдано майнову шкоду, яка відповідно до довідки № 284 від 29.07.2025, складає 632 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив диверсію, тобто з метою ослаблення держави здійснив підпали, спрямовані на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 113 КК України.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що 15 липня через месенджер «Telegram» знайшов пропозицію роботи, за виконання якої йому запропонували 150 грн за підпал релейної шафи. З цією метою він придбав у магазині «АТБ» пляшку води «Карпатська джерельна», яку спорожнив, після чого на автозаправній станції придбав близько 2 літрів бензину та енергетичний напій. Він знав, що релейна шафа розташована біля залізничних колій. Місце її розташування знаходилося приблизно за 400-500 метрів від його місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 . Прибувши до релейної шафи, він облив бензином її двері та прилеглу траву і підпалив. Після цього зробив фото та відеозапис, які надіслав замовнику через месенджер «Telegram». Також після підпалу здійснив відеозапис із аркушем, на якому був напис «ІНФОРМАЦІЯ_6». За виконане завдання отримав близько 6 000 грн, після чого викликав таксі та поїхав додому. 23 липня він знову погодився на виконання аналогічного завдання, при цьому зазначив, що цього разу самостійно звернувся щодо отримання роботи. Отримав близько 400 грн на таксі, придбав у магазині «Фора» пляшку води, яку спорожнив, після чого на АЗС «ОККО» близько 19 год. 30 хв. придбав 2 літри бензину. Після цього повернувся до «Фори» та попрямував до релейних шаф, яких на місці було декілька. Біля однієї з них зробив доріжку з бензину та підпалив її. Після цього зняв відео та надіслав його замовнику «ІНФОРМАЦІЯ_5» через месенджер «Telegram». Отримані кошти були перераховані на криптогаманець у «Telegram», після чого він вивів їх на банківську картку. Загалом за виконані завдання отримав близько 15 000 грн. Пояснив, що вчиняв зазначені дії з метою отримання коштів на прожиття. Раніше працював у ОСОБА_15 та отримував близько 30 000 грн, однак винаймав житло у м. Гайсині та мав кредитні зобов`язання. Інших варіантів отримання коштів не розглядав. Усвідомлював, що його дії є незаконними, однак погодився на виконання запропонованих завдань. Також зазначив, що після повідомлення про підозру таких дій більше не вчиняв, заподіяну шкоду за його проханням було відшкодовано батьками. З батьками має добрі відносини. У вчиненому щиро розкаюється та зазначив, що повторно таких дій не вчинив би.
Будучи допитаною в судовому засіданні, свідок ОСОБА_16 дала покази, що з 03.07.2024 працює на посаді оператора торговельного залу ТОВ «ОККО-ДРАЙВ». 24.07.2025 перебувала на добовій зміні та близько 20 год. 00 хв. до АЗС підійшов ОСОБА_5 , який придбав 2 літри бензину А-95, що підтверджується касовим чеком, після чого залишив територію АЗС у невідомому напрямку. Особисто з ОСОБА_5 не знайома, бачила його та спілкувалася з ним лише під час придбання ним пального. Брала участь у пред`явленні особи для впізнання, під час якого впізнала ОСОБА_5 як особу, яка придбала пальне на АЗС.
Будучи допитаною в судовому засіданні, свідок ОСОБА_17 дала покази, що з 11.03.2025 працює на посаді касира торговельного залу ТОВ «ВСТ-ОЙЛ». 22.07.2025, перебуваючи з 08 год. 00 хв. на добовій зміні, близько 20 год. 30 хв. до АЗС підійшов ОСОБА_5 , який мав при собі рюкзак та придбав 3 літри бензину А-95 і енергетичний напій, що підтверджується касовим чеком. Після цього він попрямував у напрямку вул. Волонтерів. Особисто з ОСОБА_5 не знайома, бачила його та спілкувалася з ним лише під час придбання ним пального. Також брала участь у пред`явленні особи для впізнання за фотознімками, під час якого впізнала ОСОБА_5 .
У даному кримінальному провадженні вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується не лише його повним визнанням своєї вини, а й сукупністю досліджених судом доказів, які є належними, допустимими та взаємоузгодженими між собою, а саме:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 22025020000000131 від 25.07.2025 року, яким підтверджується факт внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 113 КК України;
- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення начальника Гайсинського РВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_18 на ім`я начальника СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_19 від 25.07.2025, згідно з яким 25.07.2025 близько 05 год. 00 хв. на перегоні «Гайсин-Ситківці» у м. Гайсин шляхом підпалу пошкоджено дві релейні та одну батарейну шафу, що є елементами залізничної інфраструктури, а їх пошкодження могло призвести до порушення роботи систем регулювання руху залізничного транспорту та затримки руху поїздів;
- протоколом огляду місця події від 25.07.2025 та ілюстрованою таблицею до нього, якими зафіксовано релейні шафи № 1 та № 2 і батарейну шафу, розташовані на перегоні «Гайсин - Ситківці» Жмеринського регіону регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» у м. Гайсин по вул. Миколаївській, їх зовнішній вигляд та внутрішній стан, стан металевих корпусів, дверей, замків, кріплень, електричного обладнання, проводів та акумуляторних батарей, а також пошкодження та деформацію окремих елементів металевих корпусів і дверей шаф, порушення цілісності їх нижніх частин та місць кріплення, потемніння та сліди термічного пошкодження окремих поверхонь і конструктивних елементів, пошкодження внутрішніх конструктивних елементів та електротехнічного обладнання;
- постановою про визнання предметів речовими доказами від 26.07.2025 у кримінальному провадженні № 22025020000000131 від 25.07.2025, відповідно до якої речовими доказами визнано вилучені під час огляду місця події змиви кіптяви з дверей релейних та батарейної шаф, пожежне сміття, виявлене під вказаними шафами, а також полімерні ємності з ознаками горіння, вилучені біля релейної та батарейної шаф, які упаковано до відповідних спеціальних пакетів НПУ;
- ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2025, відповідно до якої накладено арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 25.07.2025 у кримінальному провадженні № 22025020000000131, а саме на змиви кіптяви, пожежне сміття та полімерні ємності з ознаками горіння, вилучені біля релейних та батарейної шаф і упаковані до відповідних спеціальних пакетів НПУ;
- протоколом огляду місця події від 25.07.2025 та ілюстрованою таблицею до нього релейної шафи попереджувального сигналу станції м. Гайсин Вінницької області, відповідно до яких під час огляду виявлено пошкодження металевих конструктивних елементів релейної шафи, її кріплень та елементів електричного обладнання, зокрема деформацію та пошкодження окремих металевих частин, сліди обвуглення та кіптяви, пошкодження лакофарбового покриття, а також пошкодження ізоляції та проводів електричного обладнання. Виявлені пошкодження зафіксовано на фотознімках №№ 13-16 ілюстрованої таблиці до протоколу;
- постановою про визнання предметів речовими доказами від 26.07.2025 у кримінальному провадженні № 22025020000000131 від 25.07.2025, відповідно до якої речовими доказами визнано предмети, вилучені 25.07.2025 під час огляду відкритої ділянки місцевості на попереджувальному сигналі станції м. Гайсин Вінницької області, а саме змиви кіптяви з правої та лівої частин дверей, а також контрольний зразок, які упаковано до відповідних спеціальних пакетів НПУ;
- ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2025, відповідно до якої накладено арешт на майно, вилучене 25.07.2025 під час проведення огляду на відкритій ділянці місцевості на попереджувальному сигналі станції м. Гайсин Вінницької області, а саме на змиви кіптяви з правої та лівої частин дверей і контрольний зразок, які упаковано до відповідних спеціальних пакетів НПУ;
- актом про пожежу від 15.07.2025, складеним Гайсинським РУ ГУ ДСНС України у Вінницькій області, яким зафіксовано факт пожежі, що виникла 15.07.2025 о 16 год. 30 хв. на відкритій території за межами м. Гайсин Гайсинського району. Внаслідок пожежі знищено суху рослинність на площі близько 0,5 га та пошкоджено дверні отвори релейних шаф. Пожежу ліквідовано 15.07.2025 о 18 год. 23 хв., причиною пожежі зазначено підпал невстановленою особою;
- висновком про причини виникнення пожежі від 16.07.2025, у пункті 17 якого зазначено, що за результатами дослідження найбільш імовірною є версія виникнення пожежі внаслідок внесення стороннього джерела запалювання невстановленою особою до сухої рослинності біля релейних шаф;
- актом про пожежу від 25.07.2025, складеним Гайсинським РУ ГУ ДСНС України у Вінницькій області, яким зафіксовано факт пожежі, що виникла 25.07.2025 о 04 год. 40 хв. на відкритій території у Гайсинському районі Вінницької області. Внаслідок пожежі знищено суху рослинність на площі 3 кв. м та пошкоджено дверні отвори релейних шаф на площі 8 кв. м. Пожежу виявлено 25.07.2025 о 05 год. 05 хв., повідомлення про неї надійшло о 05 год. 08 хв. Причиною пожежі зазначено підпал невстановленою особою;
- висновком про причини виникнення пожежі від 28.07.2025, відповідно до якого у пункті 17 зазначено, що найбільш імовірною є версія виникнення пожежі внаслідок внесення стороннього джерела запалювання невстановленою особою до сухої рослинності біля релейних шаф. У пункті 18 висновку встановленою причиною виникнення пожежі 25.07.2025 на відкритій території біля релейних шаф у м. Гайсин зазначено підпал невстановленою особою;
- ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2025, відповідно до якої надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення предметів, речей, документів та інших об`єктів, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні;
- протоколом обшуку від 25.07.2025 року, відповідно до якого за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено штани чорного кольору і кофту синьо-чорного кольору, щодо яких останній повідомив, що саме в них він вчиняв підпали релейних шаф, а також вказав на тапочки, у яких, за його словами, ним вчинено кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 добровільно надав мобільний телефон Samsung Galaxy A54 5G, на якому містилися відеоматеріали вчинення ним підпалів релейних шаф. Під час обшуку також виявлено та вилучено дві банківські картки АТ КБ «ПриватБанк», одна з яких знаходилася на комоді, а інша - під чохлом мобільного телефону; при цьому, зі слів ОСОБА_5 , на одну із зазначених карток представниками Російської Федерації було перераховано грошові кошти за вчинення ним кримінальних правопорушень;
- постановою про визнання предметів речовими доказами від 25.07.2025, відповідно до якої речовими доказами визнано вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 одяг, взуття, банківські картки, мобільний телефон, а також змиви з кистей рук та контрольний зразок, упаковані до відповідних пакетів;
- ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2025, відповідно до якої накладено арешт на майно, вилучене 25.07.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме чорні штани, кофту синьо-чорного кольору, гумові тапочки, банківські картки «ПриватБанку», мобільний телефон «Samsung Galaxy A54 5G» із двома SIM-картками, а також змиви з кистей правої та лівої рук ОСОБА_5 і контрольний зразок, упаковані до відповідних пакетів;
- протоколом огляду від 02.08.2025 року та долученим до нього оптичним диском DVD-R у яких зафіксовано, що у мобільному телефоні «Samsung Galaxy A54 5G», вилученому у ОСОБА_5 , містяться відомості, що дають змогу ідентифікувати користувача як « ОСОБА_20 », зокрема відповідні облікові записи та профілі. У телефоні виявлено листування щодо виконання завдань із підпалів релейних шаф, фото- та відеоматеріали розвідки місцевості, релейної шафи та її підпалу, відомості про отримання за виконання таких завдань 65 USDT, що становило 2632 грн, та електронну квитанцію про зарахування цієї суми на банківську картку. Крім того, виявлено збережені відеозаписи підпалів релейних шаф та дані історії місцезнаходження у «Google Maps», згідно з якими 15.07.2025 року власник телефону переміщувався від АЗС до місця розташування релейних шаф з 15:26 год. до 16:56 год., а 23.07.2025 року - від місця проживання до місця розташування релейних шаф з 02:28 год. до 02:49 год.;
- копією чека від 23.07.2025 року, відповідно до якого о 19:49:23 на АЗС «ОККО» придбано 2,00 л бензину автомобільного А-95 на суму 123,98 грн.;
- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.07.2025, 26.07.2025 та 31.07.2025, згідно з якими свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 та ОСОБА_22 впізнали ОСОБА_5 як особу, яку вони раніше бачили за обставин, про які давали показання. Зокрема, ОСОБА_17 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка 22.07.2025 року близько 20:30 год. придбала на АЗС 3 л бензину А-95 та енергетичний напій, ОСОБА_21 - як особу, яку 22.07.2025 року близько 20:30 год. підвозив до м. Гайсин, ОСОБА_16 - як особу, яка 24.07.2025 року близько 20:00 год. придбала на АЗС 2 л бензину А-95, а ОСОБА_22 - як особу, яка 15.07.2025 року близько 15:22 год. придбала на АЗС «Chipo» 2 л бензину А-95 та енергетичний напій. Згідно з довідками до протоколів, ОСОБА_5 впізнано за фотознімком № 2;
- протоколом огляду від 23.10.2025 року та доданим до нього оптичним DVD-диском марки «hp» серійний номер PAP644BL121909005, на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження АЗС «ОККО» за адресою: м. Гайсин, вул. Центральна, 130, на яких зафіксовано, що 24.07.2025 у період з 19:18 до 19:19 год. ОСОБА_5 перебував на касі АЗС та здійснював розрахунок, а у період з 19:19 до 19:20 год. особа, схожа на ОСОБА_5 , рухалася від будівлі АЗС до колонки № 1;
- висновком експерта від 31.10.2025 року № СЕ-19/102-25/18496-ФХД, відповідно до якого на наданих на дослідження марлевих тампонах, якими було зроблено змиви кіптяви з лівої та правої дверок шафи релейної № 2, слідів нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено. У наданому на дослідження пожежному смітті з-під шафи релейної № 2, пожежному смітті з-під релейної шафи № 1, а також пожежному смітті з-під шафи батарейної виявлено сліди зміненого дистилятного нафтопродукту, вид якого встановити не видалося можливим у зв`язку з його фізико-хімічними змінами в процесі випаровування та сорбції. На зовнішній та внутрішній сторонах наданої на дослідження полімерної ємності зі слідами термічної дії, а також на зовнішній та внутрішній сторонах фрагмента полімерної ємності зі слідами термічної дії виявлено сліди зміненого дистилятного нафтопродукту, вид якого встановити не видалося можливим з тієї ж причини. Водночас на наданому на дослідження марлевому тампоні, яким було зроблено змив кіптяви з батарейної шафи, слідів нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено;
? протоколом огляду від 23 жовтня 2025 року та доданими до нього фототаблицею й оптичним диском із фотознімками встановлено та підтверджується, що на перегоні «Гайсин-Ситківці» виявлено релейні шафи № 1, № 2 та батарейну шафу, на зовнішніх поверхнях яких зафіксовано дію полум`яного горіння, що супроводжується вигорянням лакофарбового покриття, а також нашаруванням кіптяви та, у випадку батарейної шафи, іржі. При цьому дверні замки шаф перебували у зачиненому стані, а зовнішніх механічних пошкоджень, які б свідчили про несанкціоноване втручання сторонніх осіб до їх внутрішнього простору, не виявлено. Під час відкриття шаф встановлено наявність у них електричного обладнання, яке на момент огляду працювало у штатному режимі. Фототаблицею та фотознімками, записаними на оптичний диск, зафіксовано розташування зазначених шаф, їх зовнішній стан, характер та місця прояву дії полум`яного горіння, а також внутрішній стан релейної шафи № 1 та наявне в ній електричне обладнання;
? листом Вінницького обласного центру з гідрометеорології № 992 02-1097/992-01 від 10.10.2025 року, яким встановлено, що за даними метеостанції Гайсин 15 та 25 липня 2025 року атмосферні опади були відсутні, при цьому температура повітря протягом 15.07.2025 року становила від 17,4 °C до 30,8 °C, а 25.07.2025 року - від 19,9 °C до 32,1 °C;
? висновком експерта від 19.11.2025 року № СЕ-19/102-25/18500-ПТ, яким встановлено, що причиною виникнення пожежі 25.07.2025 року біля переїзду 110+338 км дільниці ОСОБА_13 було занесення відкритого джерела запалювання на горючі матеріали релейної шафи № 1, релейної шафи № 2 та батарейної шафи, з ознаками спеціальної підготовки місця події. Осередок пожежі в релейній шафі № 1 знаходився на зовнішній поверхні центральної нижньої частини її металевого корпусу; у релейній шафі № 2 встановлено два незалежні осередки - у нижній центральній частині зовнішньої поверхні металевого корпусу та на лівій боковій стінці в нижньому ближньому куті; у батарейній шафі осередок пожежі знаходився на зовнішній поверхні центральної нижньої частини металевого корпусу. Найбільш ймовірним джерелом запалювання експерт визначив дію відкритого джерела запалювання у вигляді полум`я сірника або іншого подібного за потужністю джерела;
? протоколом огляду від 24 жовтня 2025 року, фототаблицею до нього та долученим оптичним диском CD-R із фотозображеннями, якими зафіксовано стан металевої (релейної) шафи світлофора ПН на перегоні Ситківці-Гайсин 112 км ПК 7-8, зокрема встановлено, що двері шафи були зачинені, замки та штаби перебували у зачиненому стані, зовнішні механічні пошкодження, які б свідчили про несанкціоноване втручання сторонніх осіб у внутрішній простір, відсутні; на зовнішній поверхні металевого корпусу в нижній центральній частині наявні вигоряння лакофарбового покриття та нашарування кіптяви, а на внутрішній поверхні дверей у нижній частині - нашарування кіптяви, при цьому розташоване всередині електричне обладнання працювало у штатному режимі;
? висновком експерта від 24.11.2025 року № СЕ-19/102-25/18499-ПТ, яким встановлено, що причиною виникнення пожежі, яка мала місце 15.07.2025 року на перегоні Ситківці-Гайсин 112 км ПК 7-8, було занесення відкритого джерела запалювання на горючі матеріали металевої релейної шафи світлофора ПН з ознаками спеціальної підготовки місця події. Встановлено два незалежні осередки виникнення пожежі: перший - у нижній центральній частині на зовнішній поверхні металевого корпусу релейної шафи, другий - на правій боковій стінці в нижньому ближньому куті металевого корпусу. Найбільш ймовірним джерелом запалювання експерт визначив дію відкритого джерела запалювання у вигляді полум`я сірника або іншого подібного за потужністю джерела;
? листом виробничого підрозділу «Вінницька дистанція сигналізації та зв`язку» АТ «Укрзалізниця» від 11.08. 2025 року № 292, яким встановлено, що на балансі підприємства перебувають дві релейні та одна батарейна шафи, розташовані на 110 км ПК 4 перегону Ситківці-Гайсин, а також одна релейна шафа на 112 км ПК 7-8 цього перегону, які входять до складу основних засобів АТ «Укрзалізниця». Також зазначеним листом підтверджено, що вказані релейні та батарейна шафи перегону Ситківці-Гайсин є елементами залізничної інфраструктури, що належить до об`єктів критичної інфраструктури стратегічного призначення та забезпечує регулювання руху залізничного і автомобільного транспорту; їх виведення з ладу могло призвести до збоїв у русі рухомого складу та виникнення затримок руху поїздів;
? актами технічного стану пошкодженого об`єкта від 25.07.2025 року, якими встановлено характер та обсяг пошкоджень релейної та батарейної шаф на перегоні 110 км + 388 м Ситківці-Гайсин, що виникли внаслідок пожежі;
? висновками за матеріалами перевірки факту пошкодження об`єкта залізничного транспорту від 25.07.2025 року, якими встановлено, що пошкодження релейної та батарейної шаф на перегоні 110 км + 388 м Ситківці-Гайсин призвело до пошкодження відповідного обладнання та могло спричинити порушення нормальної роботи залізничного транспорту;
? висновком судово-психіатричного експерта № 867 від 10.11.2025 року, яким встановлено, що у період часу, до якого відносяться інкриміновані ОСОБА_5 діяння, а саме 15.07.2025 року та 25.07.2025 року, останній на будь-який психічний розлад не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 психічними розладами не страждає, за своїм психічним станом здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує;
? протоколом огляду мобільного телефону від 13.01.2026 року, доданим до нього оптичним диском DVD-R марки «Axent» та фотозображеннями, що містяться в додатку до протоколу, якими встановлено рух коштів на банківському рахунку ОСОБА_5 , зокрема надходження 15.07.2025 року о 15 год. 21 хв. грошових коштів у сумі 150 грн, після чого о 15 год. 23 хв. здійснено оплату на АЗС №72 «Chipo» у м. Гайсин у сумі 116 грн 80 коп.; 15.07.2025 року о 16 год. 52 хв. отримано переказ у сумі 5 395 грн; 17.07.2025 року о 23 год. 10 хв. та 18.07.2025 року о 14 год. 37 хв. отримано грошові кошти від невідомої особи під іменем « ОСОБА_23 » у сумах 240 грн та 200 грн відповідно; 24.07.2025 року о 18 год. 29 хв. отримано грошовий переказ у сумі 400 грн, після чого цього ж дня здійснено грошовий переказ у сумі 100 грн, оплату в магазині «Фора» на суму 58 грн 70 коп. та оплату на АЗС ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» на суму 123 грн 98 коп., а також повторно здійснено грошовий переказ у сумі 105 грн; 25.07.2025 року о 13 год. 27 хв. на рахунок ОСОБА_5 надійшли грошові кошти у сумі 2 632 грн, отримані через систему «FUIB MoneyTransfer, Visa Direct». Зазначені фотозображення відображають відповідні операції, здійснені з банківського рахунку, та підтверджують надходження і подальше використання ОСОБА_5 отриманих грошових коштів.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, колегія суддів приходить до висновку, що дії обвинуваченого містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, як диверсію, тобто з метою ослаблення держави здійснив підпали, спрямовані на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, в умовах воєнного стану.
Основним безпосереднім об`єктом диверсії є внутрішня безпека України, її економічна основа. Предметом диверсії, зокрема, є об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення.
Об`єктивна сторона диверсії у формі, інкримінованій ОСОБА_5 , полягає у вчиненні підпалів, спрямованих на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення. При цьому для наявності складу диверсії не вимагається фактичного настання передбачених законом наслідків у вигляді знищення чи пошкодження відповідних об`єктів, оскільки диверсія є злочином з усіченим складом і визнається закінченою з моменту вчинення відповідного підпалу, спрямованого на досягнення зазначеної у законі мети.
Суб`єктивна сторона диверсії характеризується прямим умислом та спеціальною метою ослаблення держави, тобто заподіяння шкоди її економічній системі, обороноздатності, внутрішній безпеці або іншим складовим національної безпеки.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 умисно обрав об`єктами своїх протиправних дій релейні та батарейну шафи, які є складовими залізничної інфраструктури АТ «Укрзалізниця». Як встановлено листом виробничого підрозділу «Вінницька дистанція сигналізації та зв`язку» АТ «Укрзалізниця» від 11.08.2025 року № 292, зазначені об`єкти входять до складу основних засобів АТ «Укрзалізниця», є елементами залізничної інфраструктури, належать до об`єктів критичної інфраструктури стратегічного призначення та забезпечують регулювання руху залізничного і автомобільного транспорту, а їх виведення з ладу могло призвести до збоїв у русі рухомого складу та виникнення затримок руху поїздів.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про критичну інфраструктуру» об`єкти критичної інфраструктури - це об`єкти інфраструктури, системи, їх частини та їх сукупність, які є важливими для економіки, національної безпеки та оборони, порушення функціонування яких може завдати шкоди життєво важливим національним інтересам.
Таким чином, судом встановлено, що релейні та батарейна шафи, які були об`єктами підпалів, є складовими залізничної інфраструктури та мають важливе народногосподарське та оборонне значення. Їх пошкодження могло призвести до порушення нормального функціонування залізничного транспорту, зокрема до затримки руху поїздів та, відповідно, переміщення пасажирів, народногосподарських і оборонних вантажів.
Про наявність у ОСОБА_5 спеціальної мети ослаблення держави свідчить сукупність встановлених судом обставин вчинення ним кримінального правопорушення.
Так, ОСОБА_5 заздалегідь здійснював пошук та вибір об`єктів залізничної інфраструктури для вчинення підпалів, у тому числі за допомогою картографічного інтернет-сервісу, погоджував обрані об`єкти з особою, яка надавала йому відповідні завдання, придбавав та готував засоби для здійснення підпалів, здійснював відеофіксацію своїх дій та передавав відповідні відеозаписи замовнику, за що отримував грошову винагороду.
При цьому, як встановлено судом, обвинувачений усвідомлював, що обрані ним об`єкти пов`язані із забезпеченням функціонування залізничного транспорту, а їх пошкодження може призвести до порушення його нормальної роботи. Незважаючи на це, він двічі здійснив підпали об`єктів залізничної інфраструктури, причому після першого підпалу погодився на виконання наступного завдання щодо підпалу ще декількох об`єктів.
Наведені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що дії ОСОБА_5 були спрямовані не лише на пошкодження конкретного майна, а на порушення функціонування об`єктів залізничної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, що охоплюється спеціальною метою ослаблення держави, передбаченою ст. 113 КК України.
Доводи обвинуваченого про те, що основним мотивом його дій було отримання грошових коштів, не спростовують наявності передбаченої ст. 113 КК України мети, оскільки корисливий мотив може супроводжувати вчинення диверсії, але сам по собі не виключає наявності спеціальної мети ослаблення держави, якщо її наявність встановлена сукупністю об`єктивних обставин вчиненого.
Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 діяв умисно, усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість порушення функціонування об`єктів залізничної інфраструктури та бажав настання таких наслідків, діючи з метою ослаблення держави співпрацюючи із представниками держави-агресова, Російської Федерації.
Колегія суддів враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини при оцінці доказів у кримінальному провадженні має застосовуватися критерій доведеності «поза розумним сумнівом». При цьому такий висновок може випливати із сукупності достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту.
За встановлених обставин та з урахуванням досліджених у судовому засіданні письмових доказів, показань свідків, висновків експертів, протоколів слідчих дій, речових доказів, відеозаписів та інших доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом, а пред`явлене йому обвинувачення знайшло своє повне підтвердження під час судового розгляду.
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 728/578/19 зазначив, що згідно зі ст. 85 КПК належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Чинний КПК не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин на підставі сукупності непрямих (стосовно конкретного факту) доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку.
Навпаки, ст. 94 КПК визначає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює не тільки кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, але й сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 113 КК України як вчинення з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинених в умовах воєнного стану.
Встановивши винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, колегія суддів переходить до вирішення питання про призначення йому покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вплив призначеного покарання на виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 113 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
Вирішуючи питання про наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд не визнає обставиною, що пом`якшує покарання, щире каяття, зазначене в обвинувальному акті.
Як зазначив Верховний Суд у постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 199/6365/19, щире каяття не є формальним визнанням особою своєї вини, а передбачає відповідне ставлення до вчиненого, його критичну оцінку, осуд протиправної поведінки та бажання залагодити свою провину, що має підтверджуватися конкретними діями та знаходити відображення у матеріалах кримінального провадження.
ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, зазначив, що усвідомлював незаконність своїх дій, щиро розкаюється у вчиненому та повторно таких дій не вчинив би. Водночас, з урахуванням встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення, його мотиву, характеру та способу дій, а також того, що вчинення кримінального правопорушення було зумовлене прагненням отримати грошову винагороду, суд не вбачає достатніх підстав для висновку про наявність усієї сукупності ознак щирого каяття у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
При цьому саме по собі визнання вини, висловлення жалю з приводу вчиненого та запевнення у недопущенні подібного у майбутньому не є безумовною підставою для визнання щирого каяття обставиною, що пом`якшує покарання.
Разом з тим судом встановлено інші обставини, що пом`якшують покарання, передбачені пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 66 КК України.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття або активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
У цьому кримінальному провадженні суд вважає доведеним саме активне сприяння ОСОБА_5 розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення.
Зокрема, відповідно до протоколу обшуку від 25.07.2025 року, проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 , останній повідомив працівникам правоохоронного органу, що саме у виявлених та вилучених під час обшуку штанах чорного кольору, кофті синьо-чорного кольору та тапочках на які самостійно вказав, вчиняв підпали релейних шаф. Крім того, ОСОБА_5 добровільно надав належний йому мобільний телефон марки Samsung Galaxy A54 5G, на якому містилися відеоматеріали вчинення ним підпалів релейних шаф.
Зазначені відомості мали істотне доказове значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та причетності до його вчинення саме ОСОБА_5 , оскільки у подальшому під час огляду мобільного телефону було виявлено відеозаписи підпалів релейних шаф, листування у месенджері «Telegram», відомості про отримання грошової винагороди, а також інші дані, які у сукупності підтвердили обставини, викладені в обвинувальному акті.
Крім того, під час обшуку ОСОБА_5 повідомив, що на одну із вилучених банківських карток представниками Російської Федерації було перераховано грошові кошти за вчинення ним кримінальних правопорушень. Отже, його поведінка під час проведення обшуку не обмежувалася пасивним незапереченням своєї причетності, а полягала у повідомленні відомостей та добровільному наданні предметів і технічного засобу, які мали доказове значення та сприяли встановленню обставин кримінального правопорушення.
Таким чином, суд вважає, що наведені дії ОСОБА_5 об`єктивно свідчать про його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а тому визнає зазначену обставину такою, що пом`якшує покарання відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, є добровільне відшкодування завданого збитку.
Як встановлено судом, відповідно до довідки № 284 від 29.07.2025 року внаслідок кримінально протиправних дій ОСОБА_5 . Регіональній філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» завдано майнової шкоди в розмірі 632 грн.
Згідно із заявою ОСОБА_5 ним добровільно відшкодовано завдані АТ «Укрзалізниця» збитки в повному обсязі. При цьому зазначені кошти в розмірі 632 грн були сплачені на його прохання його матір`ю ОСОБА_24 з його особистих коштів, що підтверджується доданою до заяви квитанцією від 11.11.2025 року.
За таких обставин суд визнає добровільне відшкодування завданого кримінальним правопорушенням збитку обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України.
При цьому судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України.
Таким чином, судом встановлено дві обставини, що пом`якшують покарання, передбачені пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 66 КК України, а саме активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку, при цьому обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 27 травня 2026 року у справі № 214/2983/24, яка дійшла висновку, що стаття 69-1 КК не може застосовуватися автоматично лише через щире каяття, визнання вини чи відсутність обтяжуючих обставин. Для її застосування необхідна сукупність умов: наявність щонайменше однієї обставини з пункту 1 частини 1 статті 66 КК та щонайменше однієї обставини з пункту 2 цієї ж норми, тобто відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Санкцією ч. 2 ст. 113 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна.
З урахуванням встановлених судом двох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутності обставин, що його обтяжують, суд вважає наявними передбачені законом підстави для застосування положень ст. 69-1 КК України.
Щодо доводів сторони захисту про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, колегія суддів зазначає, що підстав для її застосування не вбачає, оскільки санкція ч. 2 ст. 113 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічного позбавлення волі, тоді як положення ч. 1 ст. 75 КК України передбачають можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням у разі призначення позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
При визначенні конкретного строку покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, яке посягає на основи національної безпеки України, вчинене в умовах воєнного стану та пов`язане з умисним пошкодженням об`єктів залізничної інфраструктури, що мають важливе народногосподарське та оборонне значення.
Суд також враховує спосіб вчинення кримінального правопорушення, кількість епізодів підпалів, попередню підготовку до їх вчинення, використання легкозаймистої речовини, здійснення відеозаписів вчинених дій та їх передачу замовнику, отримання за це грошової винагороди, а також те, що свої дії ОСОБА_5 вчиняв усвідомлено, розуміючи їх протиправний характер та можливі наслідки для функціонування залізничної інфраструктури.
Водночас суд бере до уваги поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, зокрема його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне надання мобільного телефону із відеоматеріалами, повідомлення відомостей щодо використаних ним речей та обставин їх використання, а також добровільне відшкодування завданої майнової шкоди в повному обсязі.
Суд також враховує дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, те, що після повідомлення про підозру він протиправної діяльності не продовжував, а також висновок судово-психіатричної експертизи № 867 від 10.11.2025 року, відповідно до якого на час вчинення інкримінованих діянь ОСОБА_5 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, а на теперішній час психічними розладами не страждає та здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.
При цьому суд враховує, що обвинувачений має середню освіту, не одружений, дітей не має, офіційно не працює, раніше не судимий, є особою молодого віку, за станом здоров`я на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, порушень суспільного порядку не допускав, у громадських місцях поводився належно.
З урахуванням наведеного, беручи до уваги сукупність обставин, що характеризують вчинене кримінальне правопорушення та особу обвинуваченого, наявність двох передбачених пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, а також з урахуванням вимог ст. 69-1 КК України, суд приходить висновку, що покарання у виді позбавлення волі на певний строк буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При цьому суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому довічного позбавлення волі, оскільки з урахуванням наведених вище обставин покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах, визначених законом з урахуванням положень ст. 69-1 КК України, є достатнім для досягнення цілей покарання.
З огляду на вимоги ст. 69-1 КК України максимальний строк покарання у виді позбавлення волі, який може бути призначений за ч. 2 ст. 113 КК України за встановлених судом обставин, становить дві третини від п`ятнадцятирічного строку, тобто 10 років позбавлення волі.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 113 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна.
Призначене покарання відповідає принципам справедливості та індивідуалізації покарання, є домірним вчиненому кримінальному правопорушенню та відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України суд при ухваленні вироку, серед іншого, приймає рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
У межах кримінального провадження щодо ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З огляду на вид та міру покарання, яке призначається судом, наявність ризиків, які не зменшились на даний час, обставини, визначені пунктами 2-5 ч. 1 ст. 178 КПК України, з метою забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому покарання, колегія суддів не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який чи скасування раніше застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Отже, колегія суддів вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити без змін раніше застосований обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 затримано 25.07.2025. За таких обставин, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, суд зараховує в строк покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 25.07.2025 по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбування основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили. Початок строку виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Процесуальні витрати в сумі 62 398 грн. 00 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Цивільний позов не заявлявся.
Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд, керуючись вимогами ч. 9 ст. 100 КПК України та ст. 96-2 КК України, вважає за необхідне мобільний телефон Samsung Galaxy A54 5G (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) з SIM-картками, а також кошти в сумі 5 395,00 грн та 2 632,00 грн, які знаходяться на банківській картці АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, конфіскувати в дохід держави в порядку спеціальної конфіскації.
Банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , яка не підлягає спеціальній конфіскації, - повернути власнику ОСОБА_5 ..
Штани чорного кольору, кофту синьо-чорного кольору, гумові тапочки - повернути власнику ОСОБА_5 ..
Змиви з рук, змиви кіптяви, пожежне сміття, полімерні ємності та контрольні зразки, як такі, що не мають самостійної цінності після проведення необхідних процесуальних дій, - знищити.
Частиною четвертою статті 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2025 у справі №127/23639/25 якою накладено арешт, з урахуванням вирішення питання щодо долі речових доказів, слід залишити чинною до виконання вироку в частині конфіскації майна.
Ухвали слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2025 у справах № 127/23641/25 та № 127/23642/25, якими накладено арешти - скасувати.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 50, 59, 65, 66, 67, 69-1, 72, 96-1, 96-2, 113 КК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.
Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 25 липня 2025 року по день набрання вироком законної сили включно зарахувати у строк призначеного покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбування основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Початок строку виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 62 398 (шістдесят дві тисячі триста дев`яносто вісім) гривень 00 копійок.
Речові докази:
мобільний телефон Samsung Galaxy A54 5G (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) з SIM-картками, а також грошові кошти в сумі 5 395 (п`ять тисяч триста дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок та 2 632 (дві тисячі шістсот тридцять дві) гривні 00 копійок, які знаходяться на банківській картці АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - конфіскувати в дохід держави в порядку спеціальної конфіскації;
банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , штани чорного кольору, кофту синьо-чорного кольору, гумові тапочки - повернути власнику ОСОБА_5 ;
змиви з рук, змиви кіптяви, пожежне сміття, полімерні ємності, контрольні зразки - знищити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2025 у справі №127/23639/25 якою накладено арешт - залишити чинною до повного виконання вироку в частині конфіскації майна, з урахуванням визначеної судом долі речових доказів.
Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2025 у справах № 127/23641/25 та № 127/23642/25 - скасувати.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Оригінал: reyestr.court.gov.ua