Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №133/3001/26 — Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

133/3001/26

3/133/1623/26

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.26 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., розглянувши клопотання захисника Александрова Дмитра Олександровича про зміну фінансування експертизи по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В суді перебуває вказане провадження

Під час судового засідання захисником Александровим Д.О. було заявлено клопотання про призначення по справі судово-медичної токсикологічної експертизи, яке було задоволено постановою суду від 23.09.2026 р.

01.10.2026 р. до суду надійшло клопотання захисника про зміну порядку фінансування експертизи, у зв`язку з тим, що він не просив покладати витрати на проведення експертизи на ОСОБА_1 та вважає, що витрати на проведену експертизу мають вираховуватись з Державного бюджету у відповідності зі ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу». Просив не покладати витрати на проведення експертизи на ОСОБА_1 , а стягнути їх з відповідного бюджету, які цільовим призначеням виділяються експертній установі.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Положення КУпАП України не містять прямого нормативного регулювання аспектів стягнення процесуальних витрат на залучення експерта.

Разом із тим, відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, суди в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права є кримінальне процесуальне законодавство.

Отже, під час вирішення поданого клопотання судом застосовуються відповідні норми кримінального процесу за аналогією.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, саме на ініціатора клопотання постановою суду від 23.09.2026 р. було покладено процесуальні витрати на проведення експертизи по справі та правові підстави для зміни порядку фінансування призначеної судом експертизи відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Александрова Дмитра Олександровича про зміну фінансування експертизи по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.А. Дурач