Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №149/1629/26 — Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа №149/1629/26

01.10.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді: Дем`янової Ж.М.,

за участі секретаря судового засідання: Бірюкової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Юрченко Олена Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

встановив:

Короткий виклад позиції заявника

Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , як між дочкою та матір`ю.

Заявниця зазначає, що її матір`ю є ОСОБА_4 , однак у її свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 10 січня 1981 року у графі «мати» зазначено « ОСОБА_5 » (російською мовою — « ОСОБА_6 »). У подальших документах матері, зокрема у документах про укладення та розірвання шлюбу, свідоцтві про смерть, а також у правовстановлюючих документах на належну їй квартиру, її прізвище зазначено як « ОСОБА_7 ».

Як зазначає заявниця, її батьки — ОСОБА_8 та ОСОБА_5 — на момент її народження у зареєстрованому шлюбі не перебували, а шлюб між ними було укладено 19 березня 1982 року. Після укладення шлюбу мати заявниці змінила прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_7 ». Після розірвання шлюбу 27 березня 2002 року за матір`ю заявниці залишилося прізвище « ОСОБА_7 ».

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після її смерті заведено спадкову справу, а заявниця звернулася до приватного нотаріуса Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області за оформленням спадкових прав на майно померлої.

Під час оформлення спадщини нотаріусом встановлено розбіжність у прізвищі матері заявниці, зазначеному у її свідоцтві про народження, та прізвищі спадкодавиці в документах, що підтверджують її особу, смерть і право власності на майно. У зв`язку з цим постановою (листом) № 18/01-16 від 20.02.2026 заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та роз`яснено право звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин.

На підтвердження того, що ОСОБА_5 , зазначена матір`ю заявниці у свідоцтві про її народження, та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є однією і тією самою особою, заявниця посилається на документи про укладення та розірвання шлюбу її батьків, свідоцтво про смерть матері, а також інші документи, в яких збігаються ім`я, по батькові, дата та місце народження матері.

Заявниця також зазначає, що зверталася до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо отримання інформації про шлюб її батьків, зареєстрований у місті Магадан Російської Федерації. Листом № 1852/33.3-87 від 24 вересня 2025 року їй повідомлено про неможливість витребування відповідного документа через установи юстиції Російської Федерації у зв`язку з розірванням дипломатичних відносин між Україною та Російською Федерацією.

Заявниця вважає, що сукупність наявних документів підтверджує тотожність осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а відмінність у прізвищі зумовлена його зміною після укладення шлюбу батьків заявниці.

Встановлення факту родинних відносин необхідне заявниці для реалізації її спадкових прав після смерті матері та оформлення спадщини в нотаріальному порядку.

З огляду на викладене заявниця просить суд встановити факт родинних відносин між нею, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , як між дочкою та матір`ю.

Процесуальні дії у справі.

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 10.06.2026 року надійшла за підсудністю заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Ухвалою суду від 06.07.2026 заяву прийнято до розгляду в межах окремого провадження, визначено дату, час і місце проведення судового засідання, також витребувано у приватного нотаріуса Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Юрченко Олени Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

До суду 17.08.2026 надійшла копія спадкової справи №206/204, заведеної після смерті ОСОБА_11 .

До суду 17.08.2026 надійшла заява заінтересованої особи, приватного нотаріуса Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Юрченко Олени Миколаївни, в якій вона зазначила, що вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення, справу просить слухати без її участі.

До суду 01.10.2026 надійшла заява ОСОБА_1 , про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Інші заяви та клопотання від учасників справи, у тому числі про витребування доказів, до суду не надходили, процесуальні дії не вчинялись.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_1 , місце народження — місто Магадан, Магаданська область, РСФРР, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 10 січня 1981 року.

У зазначеному свідоцтві про народження батьками ОСОБА_1 вказані ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

На момент народження заявниці її батьки — ОСОБА_12 та ОСОБА_13 — у зареєстрованому шлюбі не перебували, у зв`язку з чим у свідоцтві про народження заявниці її мати зазначена під дошлюбним прізвищем « ОСОБА_14 ».

19 березня 1982 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 було зареєстровано шлюб, після укладення якого ОСОБА_13 змінила прізвище на « ОСОБА_15 ». Зазначені обставини підтверджуються довідкою про укладення шлюбу № А-00530 від 03 квітня 2025 року, виданою відділом РАЦС місцевої адміністрації міського округу Прохолодний Кабардино-Балкарської Республіки Російської Федерації.

Згідно із зазначеною довідкою, ОСОБА_13 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в місті Чехов Сахалінської області. Після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_15 ».

Шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 було розірвано 27 березня 2002 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим 16 жовтня 2013 року відділом РАЦС місцевої адміністрації міського округу Прохолодний Кабардино-Балкарської Республіки Російської Федерації.

Із зазначеного свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що після розірвання шлюбу за ОСОБА_11 залишено прізвище « ОСОБА_15 ». У документі також зазначено її дату народження — ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце народження — місто Чехов Сахалінської області, а також громадянство України.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 28 вересня 2024 року.

У свідоцтві про смерть зазначено, що померла ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в місті Чехов Сахалінської області.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_13 , зазначена матір`ю заявниці у її свідоцтві про народження, та ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є однією і тією самою особою. Такий висновок підтверджується сукупністю відомостей щодо імені та по батькові, дати і місця народження, відомостей про шлюб, зміну прізвища та подальше розірвання шлюбу.

За життя ОСОБА_11 набула право власності на квартиру загальною площею 64,6 кв. м, житловою площею 44,7 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності ОСОБА_11 на зазначену квартиру підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав № 420499621 від 01 квітня 2025 року та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав № 475225516 від 30 квітня 2026 року, отриманою адвокатом Климом Микитою.

Після смерті ОСОБА_11 заведено спадкову справу, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 78586370 від 02 жовтня 2024 року.

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Юрченко Олени Миколаївни із заявою про оформлення спадкових прав після смерті її матері ОСОБА_11 .

Під час оформлення спадкових прав нотаріусом встановлено розбіжність між прізвищем матері, зазначеним у свідоцтві про народження заявниці, — « ОСОБА_14 », та прізвищем спадкодавиці, зазначеним у свідоцтві про смерть та інших документах, — « ОСОБА_15 ».

У зв`язку з цим нотаріусом надано заявниці відмову № 18/01-16 від 20 лютого 2026 року у видачі свідоцтва про право на спадщину та роз`яснено право звернення до суду для встановлення факту родинних відносин між заявницею та ОСОБА_11 як матір`ю та дочкою.

Зі змісту відмови нотаріуса вбачається, що у свідоцтві про народження заявниці у графі «мати» зазначено « ОСОБА_13 », тоді як документи, що підтверджують особу та смерть спадкодавиці, містять прізвище « ОСОБА_15 ».

Нотаріус зазначив, що наданих документів недостатньо для підтвердження родинних відносин між заявницею та спадкодавицею, у зв`язку з чим рекомендував звернутися до суду.

Заявниця також зверталася до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із запитом щодо отримання інформації про шлюб її батьків — ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , зареєстрований у місті Магадан Російської Федерації.

Листом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 1852/33.3-87 від 24 вересня 2025 року заявниці повідомлено, що у зв`язку з повномасштабною агресією Російської Федерації проти України та розірванням дипломатичних відносин між Україною і Російською Федерацією витребування відповідного документа через установи юстиції не вбачається можливим.

Отже, встановлення факту родинних відносин у судовому порядку є необхідним для реалізації заявницею спадкових прав після смерті ОСОБА_11 .

Судом встановлено, що розбіжність у прізвищах матері заявниці у документах виникла внаслідок зміни нею прізвища після укладення шлюбу з ОСОБА_12 . На момент народження заявниці її мати мала прізвище « ОСОБА_14 », що й було зазначено у свідоцтві про народження заявниці, а після укладення шлюбу 19 березня 1982 року змінила його на « ОСОБА_15 ».

Сукупність досліджених доказів — свідоцтво про народження заявниці, довідка про укладення шлюбу, повторне свідоцтво про розірвання шлюбу, свідоцтво про смерть ОСОБА_11 , документи щодо належності їй квартири, а також інші матеріали справи — дає суду достатні підстави для висновку, що ОСОБА_13 та ОСОБА_11 є однією і тією самою особою.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлення зазначеного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадкових прав після смерті матері в нотаріальному порядку.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви.

Оцінивши доводи заявниці, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, та надавши їм оцінку відповідно до вимог статей 76–81, 89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для вирішення справи. За правилами статей 77–80 ЦПК України суд бере до уваги лише належні, допустимі, достовірні та достатні докази, а відповідно до статті 89 ЦПК України оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав.

Згідно з частиною третьою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) сформульовано правовий висновок про те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, за умови, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, а заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує відповідний факт.

Велика Палата Верховного Суду також зазначила, що для визначення юридичного характеру факту необхідно з`ясувати мету його встановлення. Якщо під час розгляду справи буде встановлено наявність спору про право, така заява підлягає залишенню без розгляду з роз`ясненням заінтересованим особам права звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Застосовуючи наведені правові висновки до обставин цієї справи, суд виходить із того, що факт родинних відносин, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки безпосередньо пов`язаний із реалізацією її спадкових прав після смерті ОСОБА_11 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_1 , місце народження — місто Магадан Магаданської області РСФРР. У свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 10 січня 1981 року її матір`ю зазначено ОСОБА_13 .

Водночас ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження — місто Чехов Сахалінської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 28 вересня 2024 року.

Таким чином, основною обставиною, яка перешкоджає заявниці документально підтвердити родинний зв`язок зі спадкодавицею, є розбіжність у написанні її прізвища: у свідоцтві про народження заявниці матір зазначена як « ОСОБА_13 », тоді як у документах, складених після укладення шлюбу, свідоцтві про смерть та документах щодо належного їй майна — як « ОСОБА_11 ».

Разом із тим судом встановлено, що 19 березня 1982 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 було зареєстровано шлюб. Згідно з довідкою про укладення шлюбу № А-00530 від 03 квітня 2025 року ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у місті Чехов Сахалінської області, після укладення шлюбу взяла прізвище « ОСОБА_15 ».

Отже, зазначений документ безпосередньо підтверджує факт зміни прізвища ОСОБА_13 на « ОСОБА_15 » вже після народження заявниці.

Згідно з повторним свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 16 жовтня 2013 року шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 було розірвано 27 березня 2002 року, при цьому після розірвання шлюбу за ОСОБА_11 залишено прізвище « ОСОБА_15 ». У цьому ж документі зазначено дату її народження — ІНФОРМАЦІЯ_6 та місце народження — місто Чехов Сахалінської області.

Відомості про дату та місце народження ОСОБА_11 , зазначені у документах про укладення та розірвання шлюбу, відповідають відомостям, зазначеним у свідоцтві про її смерть.

Отже, наведені документи містять взаємопов`язані та узгоджені відомості, які дозволяють простежити зміну прізвища матері заявниці з « ОСОБА_14 » на « ОСОБА_15 » та достовірно ототожнити зазначених у них осіб.

Суд також бере до уваги, що за життя ОСОБА_11 набула право власності на квартиру загальною площею 64,6 кв. м, житловою площею 44,7 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав № 420499621 від 01 квітня 2025 року та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав № 475225516 від 30 квітня 2026 року.

Після смерті ОСОБА_11 заведено спадкову справу, що підтверджується витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 78586370 від 02 жовтня 2024 року.

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Юрченко Олени Миколаївни з метою оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_11 .

Під час оформлення спадкових прав нотаріусом встановлено розбіжність між прізвищем матері, зазначеним у свідоцтві про народження заявниці, — « ОСОБА_14 », та прізвищем спадкодавиці, зазначеним у свідоцтві про смерть та інших документах, — « ОСОБА_15 ».

У зв`язку з цим нотаріусом надано відмову № 18/01-16 від 20 лютого 2026 року у видачі свідоцтва про право на спадщину та роз`яснено заявниці право звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Таким чином, заявниця вживала необхідних заходів для реалізації своїх спадкових прав у позасудовому порядку, однак через розбіжність у написанні прізвища матері не змогла документально підтвердити родинні відносини зі спадкодавицею.

При цьому судом встановлено, що заявниця не має іншої можливості підтвердити відповідний факт у позасудовому порядку.

Зокрема, заявниця зверталася до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із запитом щодо отримання інформації про шлюб її батьків — ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , зареєстрований у місті Магадан Російської Федерації.

Листом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 1852/33.3-87 від 24 вересня 2025 року повідомлено, що у зв`язку з повномасштабною агресією Російської Федерації проти України та розірванням дипломатичних відносин між Україною та Російською Федерацією витребувати відповідний документ через установи юстиції не вбачається можливим.

Отже, заявницею вжито заходів для отримання документів, які могли б підтвердити факт зміни прізвища її матері, однак отримання відповідного документа у позасудовому порядку є об`єктивно неможливим.

Суд враховує, що розбіжність у прізвищах матері заявниці виникла не внаслідок помилки при зазначенні особи, а у зв`язку зі зміною прізвища після укладення шлюбу. На момент народження ОСОБА_1 її мати мала прізвище « ОСОБА_14 », що й було зазначено у свідоцтві про народження заявниці. Після укладення шлюбу 19 березня 1982 року ОСОБА_13 змінила прізвище на « ОСОБА_15 », яке надалі залишила за собою і після розірвання шлюбу.

Таким чином, відмінність у прізвищах у документах заявниці та спадкодавиці має об`єктивне пояснення та сама по собі не свідчить про те, що йдеться про різних осіб.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд враховує, що у документах, які стосуються ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , збігаються ім`я, по батькові, дата та місце народження, а документи про укладення та розірвання шлюбу підтверджують зміну прізвища з « ОСОБА_14 » на « ОСОБА_15 ».

Зазначені докази є взаємопов`язаними, узгоджуються між собою та у своїй сукупності дають суду достатні підстави для достовірного висновку, що ОСОБА_13 , зазначена матір`ю ОСОБА_1 у її свідоцтві про народження, та ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є однією і тією самою особою.

Встановлення факту родинних відносин у цій справі не пов`язане з вирішенням спору про право.

Матеріали справи не містять доказів того, що будь-яка особа заперечує факт родинних відносин між заявницею та ОСОБА_11 , оспорює тотожність зазначених осіб або ставить під сумнів право заявниці на звернення за оформленням спадщини.

Предметом розгляду у цій справі є виключно встановлення юридичного факту родинних відносин між конкретними фізичними особами. Суд при цьому не вирішує питання про склад спадкового майна, розмір чи обсяг спадщини, права інших спадкоємців або належність спадкового майна, а тому встановлення відповідного факту не передбачає вирішення спору про право.

Таким чином, у справі наявна сукупність передбачених законом умов для встановлення факту родинних відносин у порядку окремого провадження: встановлюваний факт має юридичне значення для заявниці; його встановлення необхідне для реалізації спадкових прав; іншого порядку підтвердження відповідного факту заявниця не має; отримання необхідних документів у позасудовому порядку є неможливим; спору про право між заінтересованими особами судом не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а згідно з частиною третьою статті 12 та частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заявницею надано належні, допустимі, достовірні та достатні докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, а саме свідоцтво про її народження, документи щодо укладення та розірвання шлюбу її матері, свідоцтво про смерть ОСОБА_11 , документи щодо належності їй нерухомого майна, документи про заведення спадкової справи, відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину та лист Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо неможливості отримання документів з російської федерації.

Сукупність цих доказів підтверджує факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_11 як між дочкою та матір`ю.

Суд також враховує, що встановлення зазначеного факту не створює нового права заявниці, а лише усуває документальну перешкоду для реалізації вже існуючого права на спадкування, яке заявниця має як дочка померлої ОСОБА_11 .

Отже, суд дійшов висновку, що заявницею доведено юридично значимий факт родинних відносин, встановлення якого необхідне для оформлення її спадкових прав, при цьому іншого порядку підтвердження такого факту вона не має, а спору про право судом не встановлено.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76–81, 89, 247, 258–259, 263–265, 293, 294, 315–319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин – задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили є підставою для звернення заявниці до нотаріуса для оформлення спадкових прав у встановленому законом порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники провадження:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_4 ,

Заінтересовані особа: приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Юрченко Олена Миколаївна, за адресою: 63503, Харківська область, м. Чугуєв, вул. Старонікопольська 22А,

Повний текст судового рішення складено 05.10.2026.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА