Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №215/6595/26 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/6595/26

2/215/4066/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді - Науменко Я.О., за участю секретаря – Оніщенко Ю.М.,

розглянувши згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача - адвоката Пахомової Дарини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2026 до суду надійшла вказана позовна заява, в обгрунтування якої представник позивача вказує, що 13.08.2022 між нею та відповідачем Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис № 284 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ). Від шлюбу сторони мають спільну доньку — ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження № 69 від 04.03.2025 року, складений Тернівським ВДРАС у м. Кривому Розі). Позивач вказує, що спільне сімейне життя через псування взаєморозуміння, довіри та поваги припинилося з березня 2026 року. Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим, оскільки шлюб має формальний характер. Крім того, позивач виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвише « ОСОБА_4 ».

У позовній заяві представник позивача - адвокат Пахомова Дарина Миколаївна просила розгляд справи проводити за її відсутності та позивача. Позовні вимоги позивач підтримує повністю та просить задовольнити позов, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, а саме за допомогою судової повістки направленої відповідачці за її зареєстрованим місцем проживання, яка повернута на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Відзив на позовну заяву відповідач не подав, будь-яких клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України вирішити справу в заочному порядку з огляду на те, що відповідач повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилась у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подала, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, суд проводить розгляд цивільної справи за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що сторони 13 серпня 2022 року зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , яке видане Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що зроблений актовий запис № 284.

Сторони мають малолітню дитину – доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , яке видане 04.03.2025 Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що зроблений актовий запис № 69.

У позовній заяві вказано, що спільне сімейне життя сторін у зв`язку з втратою взаєморозуміння, довіри та поваги припинилося з березня 2026 року. Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим, оскільки шлюб має формальний характер. Крім того, позивач виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ». Зазначає, що примирення між сторонами та відновлення сімейних відносин є неможливим. Просить суд розірвати шлюб та після його розірвання відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно із ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

З огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне сімейне життя не ведеться, сторони не підтримують подружніх відносин та не мають наміру відновлювати сімейні стосунки. Позивач наполягає на розірванні шлюбу та зазначає про неможливість подальшого спільного життя з відповідачем. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, заперечень проти позову не подав та не вжив заходів для відновлення сімейних відносин.

При цьому наявність у сторін спільної малолітньої дитини сама по собі не є підставою для відмови у розірванні шлюбу, оскільки відповідно до положень сімейного законодавства визначальним при вирішенні питання про розірвання шлюбу є встановлення факту припинення сімейних відносин та неможливості подальшого спільного життя подружжя.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З урахуванням наведених обставин, тривалості припинення шлюбних відносин, відсутності спільного господарства, позиції позивача щодо неможливості продовження сімейного життя та відсутності з боку відповідача заперечень проти позову, суд вважає встановленим, що сім`я фактично розпалася, а подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Підстав для висновку про можливість примирення сторін та відновлення їх сімейних відносин судом не встановлено.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність правових підстав для розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Щодо позовної вимоги про відновлення дошлюбного прізвища суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи, що позивач під час реєстрації шлюбу змінила своє прізвище та після розірвання шлюбу виявила бажання відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 », така вимога відповідає положенням ст. 113 СК України та підлягає задоволенню.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи наведене та відповідно до статей 24, 55, 104, 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 2, 3, 12, 13, 19, 23, 76, 81, 82, 89, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-285, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов представника позивача - адвоката Пахомової Дарини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 13 серпня 2022 року за актовим записом №284 Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , сплачений судовий збір в розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку та подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 02 жовтня 2026 року.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

СУДДЯ