Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №214/6379/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6379/26

3/214/1404/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

27.05.2026 року о 02-13-00 год. в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, Саксаганський район, бульвар Миколи Вороного ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Megane державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп`яніння водій у встановленому законом порядку відмовився, зафіксовано на нагрудні відео реєстратори Motorola V8 400 475191, 475782 чим порушив п.2.5 ПДР, відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 27.05.2026 року о 02-13-00 год. в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, Саксаганський район, бульвар Миколи Вороного ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Megane державний номерний знак НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року Зафіксовано на нагрудні відео реєстратори Motorola V8 400 475191, 475782 чим порушив чим порушив п.2.1 а ПДР, відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи за відсутності пособи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд враховує правову позицію, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», відповідно до якої будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

До того ж слід зазначити, що для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України», за допомогою якого особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду. З урахуванням того, що правопорушник не цікавився розглядом справи відносно нього, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності за наявними в справі письмовими та відеодоказами

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПРІ №676564 від 27.05.2026, ЕПРІ № 676573 від 27.05.2026; рапорт інспектора О.Парпара; направленням водія транспортного засобу з метою встановлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції від 27.05.2026 із зазначенням, що огляд не проводився; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27.05.2026 із позначенням результату – огляд не проводився; відеозаписом на нагрудні відео реєстратори Motorola V8 400 475191, 475782 з фіксацією процедури оформлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , на яких зафіксовано рух, зупинку ТЗ під керуванням останньої, встановлення стану сп`яніння та відмову водія від проходження огляду на стан сп`яніння, порядок та процедуру складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Крім того, матеріали справи також містять довідку видану ст. інспектором ВАП ПП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Гірік О. відповідно до якої ОСОБА_1 отримувала посвідчення на право керування транспортним засобом та картку обліку адміністративного правопорушення із зазначенням повторності, в адміністративній справі.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, на виконання вимог ст. 33 КУпАП України, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі, передбаченому санкцією ч.5 ст.126 КУпАП та з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років

Враховуючи, що транспортний засіб яким керував ОСОБА_1 не належить останній, тому до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно положень ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 38 ст.126, ст. 130 ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

Постановив:

Об`єднати провадження у справах №214/6381/26 та №214/6379/26

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадянв в сумі 40800, 00 грн.. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до нього може бути застосоване подвійне стягнення розміру штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в порядку ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя І.Б. Малаховська