Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №183/12558/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/12558/26

№ 3/183/3331/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 вересня 2026 року близько 21:30 годині, військовослужбовець, який перебуває на посаді начальника групи безпеки військової служби військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_2 , перебуваючи на території Черкаського гарнізону у селищі Черкаське, Самарівського району, Дніпропетровської області, був виявлений в процесі розпивання алкогольних напоїв в період дії воєнного стану умовах особливого періоду.

Воєнний стан введений та визначається як особливий правовий режим, що вводиться у разі загрози національній безпеці, та вчинення адміністративних правопорушень в цей час, визначається, як вчинене в умовах особливого періоду.

З метою обстеження на стан алкогольного сп`яніння, 12.09.2026 року майору ОСОБА_3 було запропоновано здійснити проходження тестування на апараті Алкофор 507 на стан сп`яніння у відділенні Військової служби правопорядку с-ще Черкаське або у цивільному закладі охорони здоров`я. Від проходження тестування на апараті Алкофор 507 на стан сп`яніння у відділенні Військової служби правопорядку с-ще Черкаське або у цивільному закладі охорони здоров`я майор ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків:

- заступника командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_4 , посвідчення офіцера НОМЕР_3 ;

- заступника командира військової частини НОМЕР_1 з психологічної підтримки персоналу-начальника відділення психологічної підтримки персоналу підполковника ОСОБА_5 , посвідчення офіцера НОМЕР_4 , про що складений Акт відмови від проходження обстеження на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, військовослужбовець, який перебуває на посаді начальника групи безпеки військової служби військової частини НОМЕР_1 , майор ОСОБА_2 , своїми умисними діями вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату і місце розгляду справи.

Розглядаючи справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого. У матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться дані про номер телефону особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на який судом було направлено повістку з викликом в судове засідання. Судова повістка була направлена у виді смс-повідомлень, довідка про доставку якої міститься в матеріалах справи, що свідчить про небажання особи приймати участь у судовому засіданні, аби надати пояснення з приводу обставин, зазначених у протоколі. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надходила.

Отже, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом досліджено: протокол А1214 № 12 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 13.09.2026 відносно ОСОБА_1 ; витяг із наказу № 43 від 27.02.2022; копія посвідчення офіцера на ім`я ОСОБА_1 ; соціально-демографічний лист ОСОБА_1 ; службова характеристика ОСОБА_1 ; копія службової картки ОСОБА_1 ; пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; копія наказу № 831 від 08.09.2026; Акт відмови від проходження тестування на стан сп`яніння у відділенні Військової служби правопорядку с-ще Черкаське або у цивільному закладі охорони здоров`я від 13.09.2026; заява ОСОБА_1 .

Відповідно до Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого ПКМУ 12.01.2024 року № 32, у разі відмови військовослужбовця/військовозобов`язаного від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії військовослужбовця/військовозобов`язаного щодо ухилення від огляду.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина останнього у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути звільнена від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 172-20, 279, 280 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя М.О.Ігольнікова