Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №183/8196/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/8196/26

№ 2/183/6865/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Фролової В.О.

за участю секретаря судового засідання Лук`яненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

У червні 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 27 вересня 2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Подружнє життя з відповідачкою не склалось, вони мають різні погляди на життя, у зв`язку з чим вони припинили подружні відносини та ведення спільного господарства, не мають спільного бюджету та проживають окремо. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, тому просить розірвати шлюб.

Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про визнання позову, просила розглядати вказану цивільну справу у її відсутність.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання відповідачкою позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення по справі.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом встановлено, що 27 вересня 2008 року Виконавчим комітетом Меліоративної селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , про що складено відповідний актовий запис № 23. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу – ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 .

Сторони мають трьох спільних неповнолітніх дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 01 червня 2010 року; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 від 22 квітня 2013 року; та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 від 19 березня 2019 року.

Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог статті 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, з`ясувавши дійсні причини позову та фактичні взаємовідносини подружжя, встановив, що сторони тривалий час спільного господарства не ведуть, а шлюбно-сімейні відносини між ними припинені.

Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме їхнім інтересам.

На підставі ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з визнанням позову відповідачем позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі ст. ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 141, 142, 259, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 вересня 2008 року Виконавчим комітетом Меліоративної селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області за актовим записом № 23.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 665 /шістсот шістдесят п`ять/ грн. 60 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову (квитанція про сплату судового збору № 8420-8415-2689-4600 від 10.07.2026 року).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено і підписано 02 жовтня 2026 року.

Суддя В.О. Фролова