Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №180/1928/26 — Марганецький міський суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1928/26

2-а/180/10/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Марганець в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасуваня постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № R684125 від 11.08.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП; просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з недоведеністю події та складу адміністративного правопорушення; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь сплачений судовий збір та інші документально підтверджені судові витрати.

Позов обґрунтовано тим, що 11.08.2026 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 винесено постанову № R684125, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000,00 гривень. Він не погоджується з даною постановою, оскільки жодної повістки після уточнення даних 23.03.2026 року він не отримував, особисто працівниками ТЦК та СП або Національної поліції вона йому не вручалася. Тому 16.07.2026 року о 15:45 зі своєї особистої електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 він направив на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 електронний лист з темою: Заява про неправомірне внесення запису про розшук» та вкладенням «Заява_до_ТЦК_щодо_розшуку_16_07_2026.pdf». У заяві він прямо зазначив, що повістки не отримував і про необхідність прибуття належним чином повідомлений не був. Листом від 18.08.2026 №1/1777, складеним у відповідь на його заяву від 16.07.2026 року (вх.№1866 від 21.07.2026), ІНФОРМАЦІЯ_2 уперше повідомив, що підставою запису нібито була повістка № 7706012 про виклик 26.06.2026 о 09:00 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження медичного огляду. У цьому листі зазначено, що повістка групою оповіщення «шляхом вручення надсилалась», а далі - що його не було за місцем проживання. До листа не додано самої повістки, розписки про її отримання, відеозапису вручення або ознайомлення, акта відмови, поштової квитанції, опису вкладення, трек-номера, повідомлення оператора поштового зв`язку чи іншого первинного доказу належного оповіщення. Оскаржувана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам до змісту та мотивованості індивідуального акта, вона не встановлює конкретної події, не містить посилання на первинні докази належного виклику та винесена без наведення оцінки попередніх письмових заперечень, вона є необгрунтованою.

18.09.2026 року представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, у якому просить суд у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити. Відзив обґрунтовано тим, що диспозицією ст.210-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаціну підготовку та мобілізацію. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є громадянином України чоловічої статі відповідного віку, обмежень за станом здоров`я не має. На військовому обліку військовозобов`язаних перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 (облікова картка НОМЕР_1 ). На дату оспорюваних правовідносин правом на відстрочку не користувався, заброньованим не був (зокрема на 11.01.2026 року, бронювання відбулося 30.08.2026 року), а мав (має) виконувати військовий обов`язок. Зазначене не спростовується доказами, наданими позивачем до суду, і не виключає його військового обов`язку. Позивач свої облікові дані, зокрема місце проживання (перебування) не уточнив. Тому оповіщення здійснювалося за його зареєстрованим місцем проживання (перебування). Розпорядженням №1/1167 від 03.06.2026 року через орган місцевого самоврядування міста Марганця здійснювалося оповіщення позивача про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 о 09:00 26.06.2026 для уточнення даних (зокрема й визначення придатності до військової служби в особливий період). На виконання розпорядження №1/1167 від 03.06.2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 від органу місцевого самоврядування надійшла відповідь від 26.06.2026 №6/26 та акт від 22.06.2026, складений групою оповіщення, про те, що 22.06.2026 року за місцем проживання група оповіщення здійснювала вручення позивачу повістки № 7706012 від 02.06.2026 року про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09:00 годину 26.06.2026 року для уточнення даних. В акті від 22.06.2026 року зазначено, що оповіщення громадянина ОСОБА_1 (1983 р.н.) здійснювалося за адресою: АДРЕСА_1 . Натомість за цією адресою повідомили, що двері нікому не відчиняють. 26.06.2026 року о 09:00 ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився та дані не уточнив. Позивач також не з`явився в інші визначені законодавством дати, не повідомивши поважність причини своєї неявки. 11.08.2026 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення громадянина ОСОБА_1 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, виніс електронну постанову № R684125 про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладено штраф у сумі 17000 гривень. Розгляд справи відбувся на підставі даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів і наявних у матеріалах справи доказів. Під час розгляду справи було з`ясовано всі обставини по справі, встановлено наявність події правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. 27.08.2026 року позивач сплатив штраф у пільговому розмірі - 50% від його мінімального розміру 8500 гривень. Звернення до суду з метою захисту начебто порушеного права за таких обставин є свідченням зловживання правом на судовий захист, а самі дії - такими, що спрямовані не лише на уникнення виконання свого військового (конституційного) обов`язку, а й намагання уникнути відповідальності за це.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив позов задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача до суду не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином; заяви, клопотання до суду не надходили.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_4 03.06.2026 року видано Розпорядження №1/1167, адресоване міському голові ОСОБА_5 , де вказано, що на виконання Конституції України, ЗУ «Про оборону України», «Про військовий обов'язок та військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»: 1) з метою уточнення особистих даних та оформлення військово-облікових документів здійснити оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які мешкають на території Марганецького ТГ, про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та забезпечити їх прибуття на 12.06.2026 року, 19.06.2026 року та 26.06.2026 року, (можливо раніше) о 09-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , де, крім інших прізвищ, під номером 34 вказано: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У разі неможливості оповіщення вказаних осіб у зв`язку з немешканням по місцю реєстрації, або відмови військовозобов`язаного від отримання повістки скласти про це Акт (форма додається) на кожну особу окремо за підписом відповідального, що склала цей акт та двох свідків (а.с.89 на звороті-90).

Згідно акту від 22.06.2026 року складеного в присутності: начальника відділення обліку мобілізаційної роботи - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_6 , начальника сектору превенції відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Давидова І., головного спеціаліста відділу з питань торгівлі, підприємництва та захисту прав споживачів виконавчого комітету Марганецької міської ради, уповноважена особа ОСОБА_7 , під час оповіщення громадянина ОСОБА_1 , 1983 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , «виявлено, що за місцем реєстрації не проживає, ховається, нікому не відчиняють. Факт не проживання встановлено шляхом: …2.Пояснень власника (мешканців) житлового приміщення» (а.с.91).

11.08.2026 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 винесено постанову № R684125 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП: не прибуття за викликом до ТЦК та СП у строк та місце, зазначені у повістці (ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»), чим порушено законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію; накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень. Штраф повинен був бути сплачений протягом 30 днів з дня набрання постановою законної сили. У разі сплати протягом 10 днів з дня набрання постановою законної сили не менше 50 відсотків розміру штрафу, постанова вважатиметься виконаною (а.с.10).

Частина 3 ст.210-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період (ч.1 - Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію).

Стаття 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначає обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, зокрема, обов`язок з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 «Питання проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» (далі - Постанова КМУ № 560) визначено, що виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки.

В пунктах 35-36 Постанови КМУ № 560 зазначено, що представники, уповноважені вручати повістки, здійснюють оповіщення громадян як самостійно, так і у складі груп оповіщення. Вручення повісток резервістам та військовозобов`язаним здійснюється цілодобово за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання, роботи, навчання, у громадських місцях, громадських будинках та спорудах, місцях масового скупчення людей, територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, на пунктах пропуску (блок-постах), пунктах пропуску через державний кордон України.

За адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання резервісти та військовозобов`язані можуть бути оповіщені:

- через дільниці оповіщення шляхом їх виклику до таких дільниць та вручення повісток, отриманих від районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки представниками цих дільниць, та вручення повісток за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання;

- представниками районних, міських держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад;

- представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки особисто або засобами зв`язку;

- групами оповіщення, до складу яких можуть включатися представники районних, міських держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, поліцейські, а також під час оповіщення мешканців багатоквартирних будинків - керівник установи (організації) або фізична особа - підприємець, яка надає послуги з управління багатоквартирними будинками, або голова правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

В пунктах 40-44, 46 Постанови № 560 зазначено, що

40. Під час вручення повістки здійснюється фото- і відеофіксація із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації представником територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейським.

41. Належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки, а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Розпорядженням голови (начальника) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації) за пропозицією відповідного керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки утворюються групи оповіщення, визначається їх кількість, чисельний склад таких груп, порядок та забезпечення їх роботи, а також визначаються старші груп оповіщення від структурних підрозділів районних, міських держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад або районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Керівники структурних підрозділів районних, міських держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, підприємств, установ, організацій та територіальних органів (підрозділів) поліції на підставі розпорядження голови (начальника) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації) або керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видають накази про призначення осіб до складу груп оповіщення та забезпечують їх участь у заходах оповіщення.

Для організації роботи груп оповіщення керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки не пізніше ніж за день до проведення таких заходів видає наказ, в якому визначаються:

- старші груп оповіщення із числа представників територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

- маршрути оповіщення (місця, де здійснюватиметься оповіщення, із зазначенням адрес будинків, громадських місць, громадських будинків та споруд, назв вулиць або площі);

- підприємства, установи, організації, працівники яких підлягають оповіщенню;

- час та строки проведення оповіщення;

- порядок залучення керівника установи (організації) або фізичної особи - підприємця, який надає послуги з управління багатоквартирними будинками, голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку до груп оповіщення, де старшими визначений представник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, представників структурних підрозділів районних, міських держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, підприємств, установ, організацій, територіальних органів (підрозділів) поліції.

Повістки для оповіщення представниками структурних підрозділів районних, міських держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, підприємств, установ, організацій доставляються керівнику районної (міської) держадміністрації (військової адміністрації), керівнику виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її утворення) ради, керівнику підприємства (установи, організації) разом із розпорядженням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки про проведення заходів оповіщення резервістів та військовозобов`язаних.

Як встановлено судом, начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 видано на направлено міському голові (керівнику виконавчого комітету Марганецької міської ради) розпорядження № 1/1167, де зазначено перелік осіб (призовників, військовозобов`язаних та резервістів), які мешкають на території Марганецької ТГ та підлягають оповіщенню про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення особистих даних та оформлення військово-облікових документів, зокрема в розпорядженні зазначено і ПІБ позивача - ОСОБА_1 .

Також, в розпорядженні прописаний порядок дій групи оповіщення у разі неможливості оповіщення зазначених у розпорядженні особі у зв`язку з немешканням по місцю реєстрації або відмови військовозобов`язаного від отримання повістки, а саме: скласти Акт (форма додається) на кожну особу окремо за підписом відповідального, що склав цей акт та двох свідків.

Як вбачається з акту від 22.06.2026, складеного групою оповіщення за місцем реєстрації ОСОБА_1 , виявлено, що останній за місцем реєстрації проживає, ховається, нікому не відчиняє.

Разом з тим, підписів свідків складений акт не містить. Керівник установи (організації) або фізична особа - підприємець, яка надає послуги з управління багатоквартирними будинками, або голова правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку до оповіщення не залучались.

Крім того, в акті зазначено, що факт не проживання встановлено шляхом пояснень власника (мешканців) житлового приміщення. Однак, спілкування групи оповіщення з мешканцями (власниками) квартири нічим не підтверджено. Відеофіксація відсутня.

Отже, факт оповіщення ОСОБА_1 про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення особистих даних та оформлення військово-облікових документів нічим не підтверджено.

Статею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не спростував викладені в позові обставини та доводи, не довів правомірність свого рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зокрема, не надав суду доказів належного, в розумінні Постанови № 560, оповіщення ОСОБА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зважаючи на імперативну норму доказування суб`єкта владних повноважень правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, враховуючи те, що в ході розгляду справи з боку відповідача не було надано жодних доказів, які б підтверджували наявність підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та доводили факт вручення повістки ОСОБА_1 , або його оповіщення про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 іншим чином, тобто факт порушення ним ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у зв`язку з цим, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

З огляду на приписи ст.134, ст.139 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при поданні позову у розмірі 665,60 грн., оскільки такі витати підтверджені належними доказами.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 77, 134,139, 241-244, 246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 11.08.2026 року № R684125 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП - скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з недоведеністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати - суму сплаченого судового збору в розмірі 665,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення виготовлено 02.10.2026 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна