Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №179/1712/26 — Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

179/1712/26

2/179/1488/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Чорної А.О.,

секретаря судового засідання Пантєлєєвої Д.А.,

за участю представника позивача Біловодченко М.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 26.02.2021 між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 було укладено договір у вигляді Заяви на приєднання № 608961611/180221 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Згідно п.3.1 Заяви на приєднання шляхом підписання цієї Заяви на приєднання до Договору Клієнт беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви про приєднання розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua та укладає з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, договору банківського вкладу, ня інших послуг, та підтверджує своє ознайомлення з умовами кредитного договору, умови надання Договору.

Відповідно до п. 5.1. Заяви на приєднання, підписанням цієї Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), яка є складовою Заяви про приєднання, Клієнт укладає з Банком Кредитний договір, ініціює одержання Кредиту відповідно до умов Договору та підтверджує укладення між ним та Банком Кредитного договору з істотними умовами кредитування, викладеними в цій Заяві (зокрема, розміром Кредиту) та в Договору, у тому числі: максимальний розмір кредиту - 250 000 грн., строк користування кредитом - до дати закінчення строку дії платіжної картки, процентна ставка - фіксована, розмір процентної ставки за користування коштами (крім Грейс періоду) - 38 процентів річних, процентна ставка за користування кредитними коштами протягом Грейс періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використання платіжної картки – 0,001 процентів річних; процентна ставка за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку (Несанкціонований овердрафт) – 60 процентів річних; періодичність сплати процентів – щомісячно.

Кредитні правовідносини, виникли внаслідок укладення сторонами договору приєднання, складовими частинами якого є Заява про приєднання, Заяви на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (Кредиту), Заява-договір на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) та Договір комплексного банківського обслуговування в редакції, яка діяла станом на дату підписання заяви про приєднання.

Враховуючи неналежне виконання Відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором, відповідно до умов Договору та в силу приписів Закону, Позивач має право достроково стягнути з Відповідача всю суму заборгованості за Договором по кредиту, процентах та пені в судовому порядку.

Розмір заборгованості Відповідача перед Банком за Договором, станом на 08.06.2026 становить 175 419,38 грн, з яких: 153 317,08 грн - заборгованість за основним боргом (кредитом), 22 102, 30 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Просять стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 175 419,38 грн. та витрати судового збору у розмірі 3 328 грн.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01.09.2026 відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін, відповідачу запропоновано подати відзив на позов.

18.09.2026 надійшла відповідь на відзив, згідно якої відповідач зазначила, що із матеріалів, наданих Банком, вбачається значний обсяг операцій за рахунком та значний обсяг здійснених ОСОБА_1 погашень. Зокрема, у Розрахунку, який був наданий Позивачем зазначено, що за період дії кредитної лінії сума погашення кредиту склала 260 477,48 грн, у той же час як сума заборгованості за Кредитом становить 153 317,08. У той час, загальна сума наданого Кредиту становить - 413 794, 56 грн. Крім того, з інформації, яка зазначена у розрахунку не можливо встановити точну суму відсотків від тіла Кредиту, адже воно постійно збільшувалося і в Розрахунку не можливо перевірити кожну операцію: дату виникнення боргу, залишок заборгованості, кількість днів, ставку, платежі відповідача та період, за який нараховано проценти.

У Заяві визначені індивідуальні параметри кредиту, а саме: максимальний розмір 250 000 грн, строк — до закінчення строку дії платіжної картки, ставка - 38 % річних. Проте, початкова сума Кредиту була не 250 000 грн. Позивач заявляє до стягнення 175 419,38 грн, у тому числі 153 317,08 грн основного боргу та 22 102,30 грн процентів за користування кредитом.

Відповідач регулярно виконувала свої зобов`язання, передбачені Кредитним договором, тобто щомісячно платила відсотки за користування кредитом та погашала встановлену банком мінімальну суму заборгованості.

У листопаді 2025 року після звільнення з основного місця роботи (наказ про звільнення додається) у неї виникли фінансові труднощі, про що було поінформовано представників Позивача та досягнуто домовленостей щодо оплати лише відсотків за кредитом. У квітні 2026 року відповідач втратила основне місце роботи і виконання кредитних зобов`язань у попередньому обсязі стало фактично непосильним, проте Відповідач здійснювала посильні платежі — в середньому 2 000 грн щомісяця. Місяць, у якому відповідач не здійснила жодного платежу за кредитом, був серпень 2026 року, у якому Позивач подав позов. Причому позов було подано до закінчення календарного місяця і Позивач жодним чином не вжив заходів для досудового врегулювання спору, з урахування ситуації Відповідача, про яку неодноразово було повідомлено його представників та про бажання врегулювати питання щодо погашення заборгованості.

Відповідач наразі зареєстрована як ФОП, останні 6 місяців відсутній рух коштів та фактично відсутня підприємницька діяльність, яка забезпечувала б можливість погашення заявленої суми боргу.

Крім того, у власності відповідача не має майна, на яке може бути звернене стягнення та за рахунок якого можна було виконати заявлені вимоги.

Відповідач винаймає житло та має інші кредитні зобов`язання перед фінансовими установами. На утриманні відповідача знаходиться неповнолітня донька, на яку Відповідач не отримує аліментів від батька, який перебуває на території АР Крим та підтримує рф від початку повномасштабного вторгнення, а отже отримати аліменти наразі не вбачається можливим.

Враховуючи вищезазначене, виконання в повній мірі кредитних зобов`язань для Відповідача стало неможливим, а будь-які дії щодо досудового врегулювання спорів не отримали підтримки у Позивача.

Вважає, що заявлена до стягнення сума не є належно обґрунтованою та документально підтвердженою, а вимога про стягнення всієї суми потребує перевірки судом з огляду на умови кредитної лінії, фактичні транзакції та порядок нарахування процентів. За таких обставин, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

21.09.2026 надійшла відповідь на відзив, згідно якої представник позивача зазначила, що Позивач не погоджується з доводами Відповідача щодо розміру заявленої до стягнення кредитної заборгованості та доводами, що розмір заборгованості не підтверджений належними та допустимими доказами. Як вбачається зі змісту Відзиву на позовну заяву, Відповідачка не заперечує факт укладання між Банком та ОСОБА_1 кредитного договору, отримання та використання кредитних коштів, а також наявності у останньої кредитної заборгованості перед Банком. Водночас, Відповідачка не надала власний розрахунок заборгованості, або інший доказ, який би спростовував розрахунок Банку, не зазначила які саме платежі, на думку Відповідачки, не враховані Банком, та не зазначила конкретні періоди чи суми, щодо яких не погоджується з нарахуванням, а також не навела альтернативного розміру заборгованості, який, на її думку, наявний перед Банком. Саме по собі загальне посилання на те, що розрахунок Позивача є незрозумілим або таким, що потребує перевірки, не може свідчити про його неправильність та не спростовує заявлених Банком вимог.

Позивачем на підтвердження заявленого розміру заборгованості надано розрахунок заборгованості та виписки по рахункам Відповідачки, саме: НОМЕР_1 – поточний рахунок Відповідачки, НОМЕР_2 – рахунок обліку прострочених процентів за користування кредитними коштами, НОМЕР_3 – рахунок обліку поточної заборгованості за кредитом; НОМЕР_4 – рахунок обліку нарахованих процентів за кредитом; НОМЕР_5 – рахунок обліку простроченої заборгованості за кредитом. Банківські виписки є первинними обліковими документами, які підтверджують рух коштів, нарахування процентів та фактичний розмір заборгованості.

Безпідставним є посилання Відповідачки на невідповідність сум, визначених в Заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії та фактично встановленою кредитною лінією. Відповідно до умов укладеного сторонами договору Відповідачці було встановлено саме максимальний розмір кредитного ліміту, а не зобов`язання Банку одноразово надати всю суму такого ліміту. Згідно з умовами Договору кредитування здійснювалося шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії, у межах якої Відповідач могла використовувати кредитні кошти окремими траншами. Таким чином, зазначення у Заяві максимального розміру кредиту у сумі 250 000,00 грн не означає, що саме ця сума була одноразово перерахована Відповідачу та не означає, що заборгованість Відповідача в будь-який момент мала дорівнювати 250 000,00 грн. Навпаки, механізм відновлювальної кредитної лінії передбачає можливість багаторазового використання та погашення кредитних коштів у межах встановленого кредитного ліміту. Саме тому сума фактично використаних кредитних коштів за весь період дії кредитної лінії може бути більшою за встановлений одночасний ліміт кредитування, оскільки після погашення частини заборгованості відповідний кредитний ресурс може бути використаний Позичальником повторно.

Відповідно до умов укладеного сторонами кредитного договору процентна ставка за користування кредитними коштами становила 38 % річних, а проценти нараховувалися на фактично отриману Позичальником суму кредиту та за фактичний строк користування кредитними коштами. Позивачем при здійсненні розрахунку заборгованості враховано фактичний рух кредитних коштів та здійснені Відповідачем платежі.

Станом на 08.06.2026 року розмір заборгованості становив 175 419,38 грн, з яких: 153 317,08 грн – заборгованість за основним боргом (кредитом); 22 102,30 грн – заборгованість за процентами за користування кредитом.

Зазначений розрахунок відповідає умовам укладеного сторонами договору та підтверджується документами, наданими Позивачем до суду. Відповідачем не наведено конкретних зауважень до кожної складової розрахунку, не визначено, яка саме операція або платіж, на її думку, врахований Банком неправильно, не зазначено конкретної дати, суми чи періоду, щодо яких Відповідач заперечує правильність нарахування.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засідання пояснила, що вона не заперечує, що між нею та позивачем було укладено кредитний договір. Однак вона не погоджується з розміром заборгованості. Крім того, зазначає, що на теперішній час вона не має можливості погасити заборгованість однією сумою.

Вислухавши доводи сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані сторонами докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1055 ЦК України передбачено ,що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що 26.02.2021 між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено заяву про приєднання № 608961611/180221 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Згідно п. 3.1 Заяви на приєднання шляхом підписання цієї Заяви на приєднання до Договору Клієнт беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви про приєднання розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua та укладає з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, договору банківського вкладу, ня інших послуг, та підтверджує своє ознайомлення з умовами кредитного договору, умови надання Договору.

Згідно п. 3.2 Заяви на приєднання ця заява про приєднання є двостороннім правочином Клієнта і Банку, невід`ємною частиною Договору і містить індивідуальну частину Договору в розумінні Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» щодо послуг (фінансових операцій), зазначених в цій Заяві про приєднання.

Відповідно до п. 5.1. Заяви на приєднання, підписанням цієї Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), яка є складовою Заяви про приєднання, Клієнт укладає з Банком Кредитний договір, ініціює одержання Кредиту відповідно до умов Договору та підтверджує укладення між ним та Банком Кредитного договору з істотними умовами кредитування, викладеними в цій Заяві (зокрема, розміром Кредиту) та в Договору, у тому числі: максимальний розмір кредиту - 250 000 грн., строк користування кредитом - до дати закінчення строку дії платіжної картки, процентна ставка - фіксована, розмір процентної ставки за користування коштами (крім Грейс періоду) - 38 процентів річних, процентна ставка за користування кредитними коштами протягом Грейс періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використання платіжної картки – 0,001 процентів річних; процентна ставка за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку (Несанкціонований овердрафт) – 60 процентів річних; періодичність сплати процентів – щомісячно.

За змістом п. 6.1. Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії, проставленням власноруч що ця Заява, свого Заява підпису про під цією Заявою про приєднання Клієнт, серед іншого, погоджується з тим, (вкладів) приєднання, додатки до Договору, зокрема Умови розміщення депозитів кредиту, Таблиця фізичним особам, Умови користування кредитною лінією (Кредитом), Паспорт споживчого загальної вартості кредиту, Тарифи, інші види заяв/повідомлень встановленої Банком форми, комплексного використання банківського яких передбачено обслуговування умовами Договору, складають єдиний документ - Договір фізичних осіб, підтверджує своє письмове клопотання на отримання його складових Кредиту та усвідомлення того, що укладає Договір в повному обсязі, з урахуванням всіх (депозиту), частин, зокрема, договору банківського рахунку, договору банківського вкладу правові Кредитного договору, умови яких викладені в Особливій частині Договору, та усвідомлює сукупної наслідки таких договорів, засвідчує підписання Паспорту споживчого кредиту та Таблиці вартості Кредиту, які є невід`ємною частиною Договору та розміщені на офіційному сайті Паспортом Банку, підтверджує, споживчого що він ознайомлений з Умовами користування кредитною лінією (Кредитом), законодавства, кредиту, Таблицею сукупної вартості Кредиту, згідно вимог діючого вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, а також ознайомився із переліком підтверджує потенційно та усвідомлює, доступних що Послуг, які йому можуть бути надані згідно умов Договору, Банк має право відповідно до умов Договору зменшувати або збільшувати йому розмір ліміту кредитування, в тому числі, в односторонньому порядку здійснювати перерозподіл ліміту кредитування між різними Кредитними послугами, на умовах, передбачених Договором, підтверджує усвідомлення та розуміння свого права на відмову від отримання Послуг, у тому числі кредитних за формулою встановленою Банком, що пропонуватимуться Банком, яке реалізується в порядку, передбаченому Договором та зобов`язується своєчасно, у спосіб, строки та в які порядку, б свідчили визначеному про в Договорі та/або Банком в момент пропонування Послуги, вживати заходів, його волевиявлення (надання згоди або відмови) щодо отримання Послуги, яка пропонується Банком.

Згідно із п. 7.1 Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії всі терміни та скорочення, що вказані, за текстом цієї Заяви, вживаються в значеннях, визначених договором, з яким клієнт ознайомлений на момент підписання цієї заяви.

Кредитні правовідносини, виникли внаслідок укладення сторонами договору приєднання, складовими частинами якого є Заява про приєднання, Заяви на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (Кредиту), Заява-договір на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) та Договір комплексного банківського обслуговування в редакції, яка діяла станом на дату підписання заяви про приєднання.

Отримання відповідачем ОСОБА_1 відповідно до зазначеної вище заяви від АТ «Державний ощадний банк України» грошових коштів підтверджується випискою по картковому рахунку (а.с. 15-135).

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 08.06.2026 становить 175 419,38 грн, з яких: 153 317,08 грн - заборгованість за основним боргом (кредитом), 22 102, 30 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 с. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із положеннями статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Визначальним у даній категорії справ є не безпосередньо вид чи характеристика умов, щодо яких сторони досягли згоди та уклали договір, а саме встановлення обставин про додержання письмової форми для цих умов, після чого їх можна буде розцінювати як невід`ємну складову змісту договору.

Звертаючись до суду із цим позовом, банком надано суду належним чином завірені копії заяви про приєднання, виписки по картковому рахунку, розрахунок заборгованості, які відповідачем не спростовані. Підстав вважати їх неналежними чи не допустимим доказами не має.

Крім того слід звернути увагу, що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно частин першої, другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Пунктом 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 закріплено, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи наведене надані позивачем докази в підтвердження укладання кредитного договору між сторонами та наданні відповідачу кредитних коштів суд приймає як належні та допустимі.

Матеріали справи містять підписану відповідачем заяву про приєднання, яка недійсною не визнавалась, відповідачем (боржником) з підстав безгрошовості у порядку ст. 1051 ЦК України не оскаржувалась.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).

Презумпція правомірності правочину означає те, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що зумовлює набуття, зміну чи припинення породжує, змінює або припиняє цивільних прав та обов`язків, доки ця презумпція не буде спростована. Таким чином, до спростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за ним, можуть безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Спростування презумпції правомірності правочину відбувається тоді: коли недійсність правочину прямо встановлена законом (тобто має місце його нікчемність); якщо він визнаний судом недійсним, тобто існує рішення суду, яке набрало законної сили (тобто оспорюваний правочин визнаний судом недійсним).

Таким чином, підписавши заяву відповідач ОСОБА_1 підтвердила, що вона в повній мірі ознайомилася з умовами отримання кредиту, розміром процентів за користування кредитними коштами.

Отже, суд вважає встановленим існування між сторонами кредитних правовідносин, узгодженість процентної ставки.

При цьому слід звернути увагу, що ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами протягом тривалого часу, договір нею виконувався, тобто вносилися платежі, хоч і не своєчасно та не в повному обсязі, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунку, що в своїй сукупності вказує на наявність договірних відносин між сторонами, дійсність кредитного договору та отримання відповідачем кредитних коштів. Також матеріали справи не містять, а відповідачем не надані докази того, що вона не користувалася кредитом.

Факт виконання банком своїх зобов`язань (надання коштів позичальнику) підтверджується випискою по картковому рахунку та розрахунком заборгованості.

Оскільки фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Ощадбанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Наданий банком розрахунок відповідачем в частині стягнення процентів та тілу кредиту належними і допустимими доказами не спростований.

Відповідачем не надано жодних доказів або контррозрахунку, які б спростовували або ставили б під сумнів правильність здійснення банком розрахунку або ж суму заборгованості взагалі.

Щодо доводів відповідача про її незадовільний матеріальний стан, суд вертає увагу, що стверджувано скрутне матеріальне становище відповідача, хоч і є обставиною, що може ускладнити виконання судового рішення, однак не звільняє його від виконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором. Наявність труднощів зі сплатою боргу не може слугувати підставою для відмови в позові або зняттю з відповідача відповідальності за борг, що підлягає сплаті.

Відповідно до принципу обов`язковості виконання цивільно-правових зобов`язань, а також положень договору, суд вважає вимоги позивача правомірними та обґрунтованими. Скрутне матеріальне становище не є законною підставою для уникнення від сплати належних сум за договором кредиту, у тому числі відсотків.

Оцінюючи доводи відповідача щодо скрутного матеріального становища, суд враховує, що такі обставини самі по собі не припиняють зобов`язання та не звільняють боржника від обов`язку повернути отримані кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними, якщо такі проценти передбачені умовами договору.

На підставі вищенаведеного і враховуючи, що існування заборгованості за тілом кредиту та простроченими відсотками відповідачем не спростовано та зазначена заборгованість не погашена, суд вважає, що вимоги банку про стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору та ст.1050 ЦК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 175 419,38 грн., з яких: 153 317,08 грн. – сума заборгованості за кредитом; 22 102,30 грн. - сума заборгованості за відсотками підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Задовольняючи позовні вимоги, суд, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, вирішив стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3028,00 грн

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 512, 514, 517, 526, 626, 628, 638, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 2,4, 10, 12, 13, 18, 76, 81, 83, 89, 95, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 274, 280-283 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 608961611/180221 від 26.02.2021 у розмірі 175 419,38 грн. (сто сімдесят п`ять тисяч чотириста дев`ятнадцять гривень 38 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 3 328 гривень (три тисячі триста двадцять вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач – Акціонерне товариство Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», ЄДРПОУ 09322277, адреса місцезнаходження: вул. Володимирська, буд. 27, м. Київ, 01001.

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрооване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.О. Чорна