Рішення від 24 вересня 2026 р. у справі №208/12087/25 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/12087/25

провадження № 2/208/1989/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді - Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Якимчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кам`янське Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 208/12087/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про надання дозволу на місце реєстрації малолітньої дитини за місцем проживання матері без згоди та дозволу батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду міста Кам`янського з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про надання дозволу на реєстрацію малолітньої дитини за місцем проживання матері без дозволу батька.

В обґрунтування позову зазначила, що з ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з травня 2012 року. Рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 12 лютого 2014 року шлюб розірвано. З липня 2013 року сторони однією сім`єю не проживають.

Від спільного життя сторони мають дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні.

Відповідач ОСОБА_2 тричі засуджений за вчинення злочинів, немає реєстрації місця проживання та постійного житла, дитиною не цікавиться, участі у її вихованні не бере, ухиляється від сплати аліментів, стягнутих з нього за рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, та не має наміру вирішувати питання щодо реєстрації місця проживання дочки.

З моменту народження реєстрація місця проживання дитини не проводилася. Позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у будинку, який належить батьку позивача - ОСОБА_3 - на праві власності.

Місце проживання відповідача невідоме, останнє місце його реєстрації проживання також невідоме. Позивач має намір зареєструвати дочку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Однак відповідач ОСОБА_2 ігнорує звернення з приводу надання своєї згоди на реєстрацію дитини за вказаною адресою та ухиляється від будь-якого спілкування, у тому числі для вирішення питання щодо реєстрації місця проживання своєї дитини.

У зв`язку з тим, що відповідач не надає згоди на реєстрацію ОСОБА_4 за зазначеною адресою, позивач звернулася до суду.

21 серпня 2025 року позивач звернулася до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради із заявою щодо реєстрації місця проживання дочки ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . У реєстрації було відмовлено з посиланням на підпункт 3 пункту 87 постанови Кабінету Міністрів України № 265 від 07.02.2022 року, оскільки відсутня згода батька на реєстрацію дитини.

Позивач зазначає, що невизначеність місця проживання малолітньої дочки разом із матір`ю суперечить інтересам дитини та суттєво обмежує реалізацію її прав, гарантованих Конституцією та законами України, зокрема права на свободу пересування та вільний вибір місця проживання, освіту, охорону здоров`я та соціальний захист.

Враховуючи викладене, позивач просить надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу та згоди батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із відповіддю № 1776588 від 15.09.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру адреса реєстрації ОСОБА_2 не зазначена.

Відповідно до довідки відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Кам`янської міської ради, яка надійшла до суду 29.09.2025 року, за вказаною адресою реєстрації ОСОБА_2 не знайдено.

Відповідно до частини дев`ятої статті 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з матеріалами позовної заяви останнім відомим місцем реєстрації ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 30 вересня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі №208/12087/25 та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 17 лютого 2026 року витребувано від органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської міської ради висновок щодо доцільності або недоцільності надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу та згоди батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

28.02.2026 року ОСОБА_3 надав суду заяву в якій надав згоду на реєстрацію місця проживання у належному йому на праві власності будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , його неповнолітньої онуки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 18 березня 2026 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача власника будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 .

26.08.2026 року на виконання ухвали про витребування доказів надійшов Висновок органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської міської ради, відповідно до якого комісія з питань захисту прав дитини органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської міської ради вважає в інтересах дитини доцільним надати дозвіл на реєстрацію малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , без згоди та дозволу батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою від 07 вересня 2026 року закрито підготовче провадження у цивільній справі № 208/12087/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності.

08.07.2026 року від представника органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської міської ради Єремцової О.О.С. надійшло клопотання, в якому представник просила розглянути справу за її відсутності.

Представник Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи неодноразово повідомлявся шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку «Укрпошта» на адресу реєстрації, які повернулись неврученими із зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою», що в розумінні ч. 8 ст. 128 ЦПК України, є належним повідомленням про розгляд справи, причини своєї неявки суду не повідомив. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Заяв та клопотань про проведення розгляду справи за його відсутності не подавала.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174, ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 11 травня 2012 року, про що 11 травня 2012 року в книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис № 36, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 .

Рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 12 лютого 2014 року у справі № 205/1041/13-ц шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 травня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис № 36, розірвано.

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , її батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції.

ОСОБА_1 звернулася до органу реєстрації ФВР ТГ ДАПДП ДМР із заявою про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю від 21 серпня 2025 року у реєстрації місця проживання дитини відмовлено на підставі пункту 3 статті 87 постанови Кабінету Міністрів України № 265 від 07 лютого 2022 року у зв`язку з ненаданням відомостей або необхідних документів, зокрема згоди батька на реєстрацію місця проживання дитини. У відповіді зазначено, що оскарження рішення про відмову можливе протягом 30 днів шляхом звернення до контролюючого органу або на підставі рішення суду.

Також до матеріалів справи долучено договір купівлі-продажу домоволодіння, відповідно до якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продали, а громадянин ОСОБА_3 придбав домоволодіння АДРЕСА_3 .

Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі зазначеного договору купівлі-продажу зареєстровано за ОСОБА_3 .

Органом опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради надано висновок про доцільність надання дозволу на реєстрацію малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , без згоди батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.11 Закону України Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 ЦК України батьки є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

Згідно з ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» декларування місця проживання дитини віком до 14 років здійснюється одним із її батьків або інших законних представників за згодою іншого з батьків або законних представників дитини.

Пунктом 33 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 № 265 (далі - Порядок), встановлено, що подання заяви про реєстрацію місця проживання (перебування) особи віком до 14 років здійснюється одним з її батьків або інших законних представників за згодою іншого з батьків або законних представників (крім випадків, коли місце проживання дитини визначено відповідним рішенням суду або рішенням органу опіки та піклування). Згода батьків або інших законних представників може бути надана у присутності особи, яка приймає заяву про реєстрацію місця проживання, або засвідчена нотаріально в установленому законодавством порядку.

Згідно з пунктом 3 Порядку, декларування/реєстрація місця проживання (перебування), зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), зміна місця проживання (перебування), скасування декларування/реєстрації місця проживання (перебування) особи здійснюється органом реєстрації, на території територіальної громади, на яку поширюються повноваження відповідної ради.

Статтею 3 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20.11.1989 із змінами, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 №789-ХІІ, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що малолітня ОСОБА_4 фактично проживає разом із матір`ю - ОСОБА_1 , яка має намір зареєструвати місце проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1 . Власником зазначеного домоволодіння є ОСОБА_3 , який надав згоду на реєстрацію місця проживання своєї онуки за вказаною адресою.

При цьому батько дитини - ОСОБА_2 - у судове засідання не з`явився, будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не надав, а доказів, які б свідчили про наявність обґрунтованих заперечень проти реєстрації місця проживання дитини за місцем проживання матері, судом не встановлено.

Крім того, органом опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради надано висновок, відповідно до якого реєстрація малолітньої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , без згоди та дозволу батька ОСОБА_2 відповідає інтересам дитини та є доцільною.

З огляду на наведене, враховуючи згоду власника житла на реєстрацію дитини за вказаною адресою, відсутність заперечень з боку батька дитини та висновок органу опіки та піклування про доцільність такої реєстрації в інтересах малолітньої, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Позивач звільнена від сплати судового збору Пункт дев`ятого частини першої статті п`ятої закону України про судовий збір відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України Судовий збір покладається на сторони Пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн з відповідача на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 16, 29, 242 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 211, 247, 263, 268, 272-273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про надання дозволу на місце реєстрації малолітньої дитини за місцем проживання матері без згоди та дозволу батька - задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 дозвіл на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу письмової згоди батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської міської ради місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Калініна, 77, код ЄДРПОУ 44152814.

Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, код ЄДРПОУ 26510514.

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Суддя В.Г. Гречана