Вирок від 04 жовтня 2026 р. у справі №212/15916/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа №212/15916/26

1-кп/212/1490/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування судового процесу технічними засобами, кримінальне провадження № 12026046730000276 від 11 вересня 2026 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.07.2026 року Покровським районним судом міста Кривого Рогу за ч.1 ст.190 КК України до штрафу у розмірі 34 000 грн.,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури – ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений – ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: обвинувачений ОСОБА_3 11 вересня 2026 року приблизно о 12:00 годині, перебуваючи біля будинку № 47 по вулиці Едуарда Фукса в Покровському районі міста Кривого Рогу, у невстановлений спосіб придбав 1 медичний шприц з речовиною білого кольору та реалізуючи раптово виниклий кримінально-протиправний умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, поклав вищевказаний медичний шприц до кишені сумки, що була на ньому, тим самим, незаконно придбав та почав у подальшому зберігати при собі як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

В той же день, приблизно об 12:45 годині ОСОБА_3 був зупинений працівниками ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, біля будинку № 47 по вулиці Едуарда Фукса, що в Покровському районі міста Кривого Рогу. З метою перевірки причетності ОСОБА_3 до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, працівником поліції на підставі ст.34 Закону України “Про Національну поліцію” проведено поверхневу перевірку та усне опитування останнього, під час якої на землі поруч з ОСОБА_3 було виявлено медичний шприц з речовиною білого кольору, схожою на наркотичну речовину, обіг якої обмежено - метадон, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі, зі слів останнього для власного вживання без мети збуту.

11 вересня 2026 року в період часу з 14:04 години до 14:18 години під час огляду місця події, а саме: біля будинку № 47 по вулиці Едуарда Фукса, що в Покровському районі, міста Кривого Рогу, дізнавачем СД відділення поліції № З КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, виявлений на землі поруч з ОСОБА_3 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон у медичному шприці білого кольору в присутності понятих був оглянутий та вилучений в спеціальний пакет “НПУ” для подальшого призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-26/33562-Н31ІРАП від 25 вересня 2026 року надана на експертизу рідина, що міститься в медичному шприці містить метадон (фенадон), який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону (фенадону) складає 0,0588 г.

Отже, ОСОБА_3 , в порушення вимогу Закону України “Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори” незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) складає 0,0588 г.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд, відповідно до ст.65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не одружений, офіційно не працевлаштований, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні немає.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на один рік, з покладенням обов`язків передбачених ч.2 ст.59-1 КК України.

Підстав для застосування покарання у вигляді штрафу суд не вбачає, у зв`язку із відсутністю в матеріалах справи будь-яких доказів на підтвердження працевлаштування обвинуваченого та отримання ним доходу.

Оскільки за даним вироком ОСОБА_3 засуджується до покарання у виді пробаційного нагляду, покарання за вироком Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 30 липня 2026 року, яким ОСОБА_3 засуджено до штрафу в розмірі 34000 грн., належить виконувати самостійно.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень, відповідно до ст.50 КК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-26/33562-НЗПРАП від 25 вересня 2026 року у розмірі 2888,16 грн.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.309 КК України, ст.ст.373-376, 381-382 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на один рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, повністю приєднати невідбуте покарання у вигляді штрафу за вироком Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 30.07.2026 року та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді одного року пробаційного нагляду зі штрафом в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 гривень.

На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у вигляді штрафу в сумі 34 000 гривень виконувати самостійно.

У відповідності до ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 2888 гривень 16 копійок.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Речові докази: первинна упаковка та залишки речовини після дослідження масою 5,9795 г, яку упаковано в експертний пакет з полімерного матеріалу № 6646523, які зберігаються у камері схову Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 3555, журнал обліку № 42) – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1