Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №209/5375/26 — Дніпровський районний суд міста Кам’янського

Справа № 209/5375/26

Провадження № 2/209/3194/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"05" жовтня 2026 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Кам`янського Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,-

ВСТАНОВИВ :

МТСБУ звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 16.08.2025 сталася ДТП за участі колісного транспортного засобу марки «ВАЗ 21061» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та колісного транспортного засобу марки «SKODA RAPID» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Згідно Постанови Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 10.09.2025, справа № 209/6471/25, винним у вищевказаній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу марки «ВАЗ 21061» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_2 . Згідно Відповіді від НПУ та даних ЄЦБД МТСБУ, на дату даної ДТП колісний транспортний засіб марки «ВАЗ 21061» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Колісний транспортний засіб марки «SKODA RAPID» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 224145861. МТСБУ надано доручення суб`єкту оціночної діяльності - експерту Пилипенко О.С. на виконання робіт по справі № 130499 з проведення огляду колісного транспортного засобу марки «SKODA RAPID» на предмет встановлення та фіксації пошкоджень, отриманих 16.08.2025 у наслідок ДТП. Згідно з переліком пошкоджень, зазначених у акті огляду пошкодженого транспортного засобу від 10.10.2025 та Ремонтної калькуляції № 130499 від 17.12.2025, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «SKODA RAPID» складає з урахуванням ПДВ на запасні частини - 101 387,74 грн. Без ПДВ - 84 489,78 грн. Потерпілою особою у даній справі ОСОБА_3 подано 19.12.2025 до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою ОСОБА_3 на користь останнього регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 84 489,78 грн, яка залишилась не відшкодована відповідачем. Просять суд стягнути з відповідача завдану шкоду в розмірі в порядку регресу 84489,78 гривень та судовий збір.

Ухвалою суду від 27 серпня 2026 року справу було прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, оцінивши їх, виходив з наступного.

Судом встановлено, та підтверджується письмовими доказами, що відповідно до Постанови Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 10.09.2025, справа № 209/6471/25 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП /а.с.12/згідно якого 16.08.2025 сталася ДТП за участі колісного транспортного засобу марки «ВАЗ 21061» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та колісного транспортного засобу марки «SKODA RAPID» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Цивільно-правова відповідальність за полісом на ТЗ номерний знак « НОМЕР_1 » не була забезпечена, що підтверджується довідкою /а.с.18/. З метою отримання відшкодування заподіяної шкоди в результаті дорожньої – транспортної пригоди власник автомобіля ОСОБА_3 «SKODA RAPID» д/н НОМЕР_2 звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо – транспортну пригоду /а.с.13/ та долучив заяву про проведення належної йому виплати /а.с.14/. Відповідно до переліку пошкоджень, зазначених у акті огляду пошкодженого транспортного засобу від 10 жовтня 2025 року /а.с.20/ та ремонтної калькуляції № 130499 від 17 грудня 2025 року /а.с.22-24/ експертом визначено вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «SKODA RAPID» складає з урахуванням ПДВ на запасні частини - 101 387,74 грн. Без ПДВ - 84 489,78 грн. Згідно наказу МТСБУ /а.с.26/ та платіжної інструкції № 0040134 від 29 грудня 2025 року /а.с.27/ МТСБУ сплатило ОСОБА_3 84489,78 гривень. Відповідно до платіжної інструкції № 0039877 від 26.12.2025 року МТСБУ сплатило послуги експерта ФОП ОСОБА_4 /оберт а.с.24/ в розмірі 2480,00 гривень. Зі сторони відповідача відсутні будь-які дії щодо погашення заборгованості в добровільному порядку.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Частиною 2 ст.1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до положень п.п. 1.3,1.7,1.8. ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілі - треті юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом заподіяна шкода, цивільно-правову відповідальність за яку несе власник цього транспортного засобу; забезпечений транспортний засіб - наземний транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, залежно від умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-який наземний транспортний засіб, який експлуатується особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, на законних підставах; страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.

Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п.39.1. ст. 39.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Відповідно до пп. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Так, підпунктом «г» п.41 ст.41. Закону №1961-ІУ зазначено МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: особами, на яких поширюєтьсядія пункту 13.1 статті 13 цього Закону;

Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону № 1961-ІУ МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону;

Частиною 1 ст.1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завданою іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Положеннями ч.4 ст.21 Закону №1961-ГУ визначено, що забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України.

Дані ЄЦБД МТСБУ та в матеріалах справи, зокрема згідно довідки про повідомлення про ДТП /а.с.13/ не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб «ВАЗ 21061» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ.

Отже, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність відшкодувавши потерпілому суму регламентної виплати отримало право вимоги до винуватця ДТП, який не застрахував цивільно-правову відповідальність в розмірі понесених фактичних витрат, в порядку зворотної вимоги (регресу). Витрати (збитки) МТСБУ складають 84489,78 грн.

Суд прийшов до висновку про задоволення позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до про відшкодування шкоди в порядку регресу у зв`язку з тим, що згідно судового рішення відповідач визнаний винним у скоєнні ДТП, не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, страхове відшкодування було сплачено позивачем, а відповідач, в свою чергу, добровільно ці кошти не повернув.

Крім того, згідно статті 141 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позовної заяви були оплачені судові витрати і його вимоги задоволені, з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 3328,00 гривня.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.512, 1191 ЦК України, ст.ст.22,29,39,41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст.ст. 4,6,10,12,13, 81-83, 141, 247, 263-264 268, 280-282, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Моторне (транспортне) страхове бюро України (місце знаходження – м. Київ, Русанівський бульвар,8 ) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації - АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь МТСБУ, код ЄДРПОУ 21647131 суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 84 489,78 (вісімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят дев`ять гривень сімдесят вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь МТСБУ, код ЄДРПОУ 21647131 суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 2 480,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь МТСБУ, код ЄДРПОУ 21647131 сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3328,00 (три тисячі триста двадцять вісім гривень).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Кам`янського Є.Д. Багбая