Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №209/5533/26 — Дніпровський районний суд міста Кам’янського

Справа № 209/5533/26

Провадження № 2-о/209/105/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого судді Решетник Т.О., за участі секретаря Кіфарець А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації Петриківської селищної ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог.

11 серпня 2026 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження. На обґрунтування заяви зазначила, що їй та членам її сім`ї – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом обліку та розподілу житлової площі 17 жовтня 1994 року, на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . При видачі свідоцтва про право власності на житло в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає заявниці володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Так, в свідоцтві про право власності на житло її по батькові написано як " ОСОБА_4 ", що не збігається із записом її по батькові в паспорті громадянина України, де її по батькові зазначене як " ОСОБА_5 ". Внаслідок такої помилки, у заявниці на даний час виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я. У зв`язку із чим, Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації Петриківської селищної ради Дніпропетровської області №86128789 від 03.08.2026 року заявниці відмовлено в проведенні реєстраційних дій, зазначено, що документи містять розбіжності в написанні по батькові суб`єкта права ОСОБА_1 , а саме згідно даних паспорту серія НОМЕР_1 від 04.05.2026 року, видавник 1222, що посвідчує особу заявника, та свідоцтв про шлюб НОМЕР_2 від 22.11.2008 виданий Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області та НОМЕР_3 від 16.04.2026 виданий Цифровим офісом державної реєстрації актів цивільного стану Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (щодо послідовності зміни прізвища), на відміну від поданого свідоцтва про право власності на житло від 17.10.1994 року, зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації м. Дніпродзержинськ 17.10.1994 року в реєстровій книзі 117 за №20973, яке підтверджено документом від підприємства бюро технічної інвентаризації, що містить відомості про зареєстроване право власності на паперовому носії інформації до 1 січня 2013 року № 7-1-77 від 07.07.2026 виданим КП «Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, де по батькові суб`єкта права зазначено « ОСОБА_4 », що унеможливлює встановити факт належності вищевказаного свідоцтва заявнику. Встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло необхідно заявнику для оформлення належним чином документів про право власності на житло та проведення реєстраційних дій, таким чином, задоволення поданої заяви для заявника матиме наслідки правового характеру. Просить суд встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , правовстановлюючого документу, а саме: Свідоцтва про право власності на житло (квартири за адресою: АДРЕСА_1 ), виданого Відділом обліку та розподілу житлової площі 17 жовтня 1994 року, зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації м. Дніпродзержинськ 17.10.1994 року в реєстровій книзі 117 за №20973.

Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 20.08.2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку окремого провадження.

Представник заявника адвокат Плетенко К.Ю. в судове засідання не з`явилася, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, справу розглянути за її відсутністю та відсутності заявника.

Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації Петриківської селищної ради в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання відзиву на заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти заяви.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 виданим 03 липня 1986 року, актовий запис №2103.

22 листопада 2008 року заявниця уклала шлюб із ОСОБА_7 та змінила прізвища з " ОСОБА_8 " на " ОСОБА_9 ", що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_6 від 22.11.2008 року.

16 квітня 2026 року заявниця уклала шлюб із ОСОБА_10 та змінила прізвища з " ОСОБА_9 " на " ОСОБА_11 ", що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 16.04.2026 року.

Паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 04 травня 2026 року заявниці на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17 жовтня 1994 року Відділом обліку та розподілу житлової площі видане свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

В липні 2026 року заявник звернулась до державного реєстратора для проведення реєстраційних дій. Однак, Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації Петриківської селищної ради Дніпропетровської області №86128789 від 03.08.2026 року заявниці відмовлено в проведенні реєстраційних дій, зазначено, що документи містять розбіжності в написанні по батькові суб`єкта права ОСОБА_1 , а саме згідно даних паспорту серія НОМЕР_1 від 04.05.2026 року, видавник 1222, що посвідчує особу заявника, та свідоцтв про шлюб НОМЕР_2 від 22.11.2008 виданий Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області та НОМЕР_3 від 16.04.2026 виданий Цифровим офісом державної реєстрації актів цивільного стану Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (щодо послідовності зміни прізвища), на відміну від поданого свідоцтва про право власності на житло від 17.10.1994 року, зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації м. Дніпродзержинськ 17.10.1994 року в реєстровій книзі 117 за №20973, яке підтверджено документом від підприємства бюро технічної інвентаризації, що містить відомості про зареєстроване право власності на паперовому носії інформації до 1 січня 2013 року № 7-1-77 від 07.07.2026 виданим КП «Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, де по батькові суб`єкта права зазначено « ОСОБА_4 », що унеможливлює встановити факт належності вищевказаного свідоцтва заявнику.

Враховуючи викладені вище обставини заявниця змушена звернути до суду для встановлення юридичного факту належності їй свідоцтва про право власності на житло в порядку окремого провадження.

Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Стаття 315 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали документи не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Факт про який просить заявник має юридичне значення і спір про право відсутній, а метою встановлення заявником факту належності правовстановлюючого документу є реалізація права розпорядитись належним заявнику майном.

Отже проаналізувавши наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт, що свідоцтво про право власності на житло (квартири за адресою: АДРЕСА_1 ), видане Відділом обліку та розподілу житлової площі 17 жовтня 1994 року, зареєстроване в Бюро технічної інвентаризації м. Дніпродзержинськ 17.10.1994 року в реєстровій книзі 117 за №20973, належить заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 263-265, 293 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Відділ державної реєстрації Петриківської селищної ради (код ЄДРПОУ 46132145, адреса: 51800, Дніпропетровська обл., смт. Петриківка, пр. Петра Калнишевського, 69), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності на житло (квартири за адресою: АДРЕСА_1 ), виданого Відділом обліку та розподілу житлової площі 17 жовтня 1994 року, зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації м. Дніпродзержинськ 17.10.1994 року в реєстровій книзі 117 за №20973.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцяти денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.О. Решетник