Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №237/4113/24 — Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 237/4113/24

2/171/1549/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2026 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря судових засідань Перепеткевич Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.08.2023 між позивачем та ТОВ «СОЛ ЮНІОН» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за № 209677 ГаЗд, відповідно до умов якого застраховано транспортний засіб PEUGEOT, д.р.н. НОМЕР_1 .

06.102023 о 16:30 в м.Дніпро, по вул.Сонячна Набережна сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу PEUGEOT, д.р.н. НОМЕР_1 , яким ОСОБА_3 , власник автомобіля – ТОВ«СОЛ ЮНІОН», та транспортного засобу «HUNDAI», д.н.р. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль PEUGEOT, д.р.н. НОМЕР_1 , що був застрахований позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту № 209677 ГаЗд від 30.08.2023.

Зазначає, що згідно відповіді органів Національної поліції України № 3023280449958284 про ДТП та постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду від 23.10.2023, ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України (ст.124 КУпАП).

Страхувальник ТОВ«СОЛ ЮНІОН» звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку та на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Дана заява була розглянута, а пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим позивачем було сплачено за відновлюваний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО, що підтверджується платіжною інструкцією № 1013406 від 08.11.2023, № 1031295 від 22.01.2024. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX3908233 від 07.11.2023, страхового акту № ARX4005316 від 19.01.2024 та умов договору страхування розмір страхового відшкодування склав 368047,36 грн, з яких 368047,36 грн – вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля згідно рахунку-фактури № 00000000780 № ЗП -00000003; 0,00 грн – франшиза згідно договору страхування.

Посилається на те, що до АТ «Страхова компанія «АРКС» перейшло право вимоги на отримання від винної особи – ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіляPEUGEOT, д.р.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка сталася 06.10.2023 о 16:30 в м.Дніпро, вул.Сонячна Набережна.

Зазначає, що на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ОСОБА_1 за шкоду заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «HUNDAI», д.н.р. НОМЕР_2 , була застрахована в АТ СГ «ТАС» згідно полісу № ЕР216166827, яким встановлено ліміт відповідальності в розмірі 160000,00 грн., франшиза – 3200,00 грн.

Вказує, що 22.12.2023 позивач звернувся до АТ СГ «ТАС» з заявою про виплату страхового відшкодування, яке 09.02.2024 було вплачено в сумі 156800,00 грн вказаним страховиком. За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 211247,36 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача шкоду в сумі 211247, 36 грн та судові витрати в сумі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 01 липня 2026 року дану справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримуєв повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся згідно ч.11 ст.128 ЦПК України,викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 30.08.2023 міжПриватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ «СОЛ ЮНІОН» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за № 209677 ГаЗд «Все включено». Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом PEUGEOT, д.р.н. НОМЕР_1 , страхова сума 1330000, 00 грн, франшиза по ДТП 0,00 % від страхової суми(а.с.27-34).У відповідності до умов даного договору страховик взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

06 жовтня 2023 року о 16 год. 30 хв. відбулася ДТП за участі водія ОСОБА_1 , в районі електроопори № 31 по вул. Сонячна Набережна у м. Дніпрі, який керував транспортним засобом «HYUNDAI MATRIX», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, при виникненні перешкоди для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, та скоїв зіткнення з автомобілем «PEUGEOT 3008», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалася попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказані обставини встановлені постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.11.2023, яка набрала законної сили 03.11.2023, згідно якої ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.11).

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «HUNDAI», д.н.р. НОМЕР_2 , була застрахована в АТ СГ «ТАС» згідно полісу № ЕР216166827 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.37).

Вартість ремонтно-відновлювальних робіттранспортного засобу PEUGEOT, д.р.н. НОМЕР_1 становить 368047,36 грн, що підтверджується згідно рахунку-фактури № 00000000780 від 12.10.2023, рахунку-фактури № ЗП-00000003 від 09.01.2024, актом огляду транспортного засобу з фототаблицею (а.с.17-26).

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування до договору, страхового акту № ARX3908233 від 07.11.2023, страхового акту № ARX4005316 від 19.01.2024 розмір страхового відшкодування склав 368047,36 грн, з яких 368047, 36 грн – вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля згідно рахунку-фактури № 00000000780 № ЗП -00000003; 0,00 грн – франшиза згідно договору страхування (а.с.13-16).

Відповідно до платіжних інструкцій № 1013406 від 08.11.2023, № 1031295 від 22.01.2024Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» сплатило на рахунок ТОВ «Авто-Імпульс Моторс» 368047,36 грнна ремонт застрахованого автомобіля (а.с.9-10).

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» 27.12.2023 звернулося до АТ СГ «ТАС» з заявою про виплату страхового відшкодування(а.с.38).

АТ СГ «ТАС» 09.02.2024 вплатило страхове відшкодування в сумі 156800,00 грн,що підтверджується платіжноюінструкцією № 392207 (а.с.39).

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» 09 травня 2024 року за № СУ/012312/4-3 надіслало претензію відповідачу про виплату відшкодування в розмірі 211247,36 грн(а.с.8).

Встановлено, що різниця між виплаченим позивачем страховим відшкодуванням за ремонт автомобіля PEUGEOT, д.р.н. НОМЕР_4 страховим відшкодуванням, здійсненим страховиком відповідача становить 211247,36 грн.

Предметом спору у даній справі є стягнення з винної особи в порядку суброгації страхового відшкодування, виплаченого страховиком за договором добровільного страхування.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникання цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст.1187 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про страхування»страхова виплата (страхове відшкодування) - грошові кошти, що виплачуються страховиком у разі настання страхового випадку відповідно до умов договору страхування та/або законодавства; страхування - правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством.

Відповідно до ст.980 ЦК Українипредметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. Об`єктом страхування можуть бути: життя, здоров`я, працездатність та/або пенсійне забезпечення; майно на праві володіння, користування і розпорядження та/або можливі збитки чи витрати; відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну.

До страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки(ст.993 ЦК України).

У разі наявності юридичних фактів, передбачених ст.993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну «перехід» означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика.

Відповідно до наведених положень, в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування до страховика переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.

Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем, у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілого у деліктному зобов`язанні.

У порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику. Тому, якщо страхове відшкодування лише частково погашає спричинені потерпілому збитки, то до заподіювача шкоди є можливість пред`явлення двох вимог: перша - вимога страховика в розмірі виплаченого потерпілому страхового відшкодування, друга вимога - потерпілого в розмірі тієї частини завданої шкоди, яка не була покрита страховим відшкодуванням. Заподіювач шкоди може висувати проти страховика лише ті вимоги (заперечення), які він має до потерпілої особи.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право) володіє транспортним засобом (ч.2 ст.1187 ЦК України). Разом з тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою.

З позиції викладеної Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 910/8982/17 20 квітня 2018 року слідує, що основною характерною ознакою суброгації є збереження того зобов`язання, яке виникло із заподіяння шкоди і у зв`язку з яким було виплачене страхове відшкодування, й зміна в ньому кредитора. Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого (29 січня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/2351/17 та від 05 квітня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/3165/17.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року по справі № 755/18006/15-ц дійшла висновку про те, що згідно зі ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(в редакції, що діяла станом на час виникнення спірних правовідносин), страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(в редакції, що діяла станом на час виникнення спірних правовідносин), у разі страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з ч.1 ст. 1194 ЦК УкраїниОсоба, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

При таких обставинах, з урахуванням наданих позивачем доказів, суд вважає, що позовні вимоги, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.4, 6 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою, тобто розглядаючи позов, який випливає із справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди доказуванню не підлягає, оскільки ці обставини встановлені постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.11.2023, тобто відповідач, який керував транспортним засобом «HYUNDAI MATRIX», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , є винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06 жовтня 2023 року о 16 год. 30 хв. за його участі, в районі електроопори № 31 по вул. Сонячна Набережна у м. Дніпрі

На час вказаної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб, внаслідок експлуатації транспортного засобу «HUNDAI», д.н.р. НОМЕР_2 , була застрахована в АТ СГ «ТАС» згідно полісу № ЕР216166827, яким встановлено ліміт відповідальності в розмірі 160000,00 грн., франшиза – 3200,00 грн., а транспортний засіб PEUGEOT, д.р.н. АЕ8359ІІбув застрахований АТ «СК «АРКС», відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту за № 209677 ГаЗд «Все включено`від 30.08.2023. На підставі заяви страхувальника АТ «СК «АРКС» здійснило останньому виплату страхового відшкодування в розмірі 368047, 36 грн, яка була відшкодованаАТ СГ «ТАС» частково в сумі 156800,00 грн, а отже підлягає стягненню в порядку суброгації з відповідача саме різниця між виплаченим позивачем страховим відшкодуванням за ремонт автомобіля PEUGEOT, д.р.н. НОМЕР_1 та страховим відшкодуванням, здійсненим страховиком відповідача, яка становить 211247,36 грн.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги в порядку субрагації до відповідача, який є відповідальним за заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, відповідно до ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позов підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь на позивача судовий збір в сумі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13,76-81, 83, 141, 263-265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м.Київ, вул.Іллінська, буд.8, код ЄДРПОУ 20474912) страхове відшкодування в розмірі 211247 грн 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м.Київ, вул.Іллінська, буд.8, код ЄДРПОУ 20474912) судовий збір в сумі 3028 грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту заочного рішення суду до Дніпровського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому заочне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

СуддяЛ. І. Кодрян