Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №927/749/26 — Господарський суд Чернігівської області

РІШЕННЯ

Іменем України

05 жовтня 2026 рокум. Чернігівсправа № 927/749/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали справи у порядку спрощеного позовного провадження

За позовом: Чернігівського обласного центру зайнятості,

код ЄДРПОУ 03491464, вул. Коцюбинського, 40, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ткаченко Зуріди Русланівни,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 2822,97 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Чернігівський обласний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Ткаченко Зуріди Русланівни, у якому позивач просить стягнути з відповідача 50 610,67 грн, з яких: 2822,97 грн заборгованості зі сплати орендної плати та 47 787,70 грн витрат на надання комунальних та інших послуг.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 04.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; роз`єднано позовні вимоги Чернігівського обласного центру зайнятості до Фізичної особи-підприємця Ткаченко Зуріди Русланівни про стягнення заборгованості у розмірі 50 610,67 грн та виділено позовну вимогу про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на надання комунальних та інших послуг у розмірі 47 787,70 грн у самостійне провадження з наступним присвоєнням цій вимозі окремого номеру справи; позовну вимогу про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 2822,97 грн постановлено розглядати в межах справи № 927/749/26; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті.

Ухвала суду від 04.08.2026 доставлена позивачу до його Електронного кабінету у підсистемі “Електронний суд” ЄСІКС 04.08.2026 о 17:40, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвала суду від 04.08.2026 про відкриття провадження у справі, направлена рекомендованою поштовою кореспонденцією на адресу відповідача – фізичної особи-підприємця Ткаченко Зуріди Русланівни (РНОКПП НОМЕР_1 ): АДРЕСА_1 , повернулась неврученими на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку “одержувач відсутній за вказаною адресою”. Датою проставлення у поштовій довідці такої відмітки є 15.08.2026.

Пунктом 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено, зокрема, у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Суд відзначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 27.06.2023 у справі № 910/4473/21 (910/19757/21).

Таким чином, у розумінні п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України відповідач – фізична особа-підприємець Ткаченко Зуріда Русланівна вважається повідомленою про відкриття провадження у справі та встановлення їй строку для подання відзиву на позов, а днем вручення ухвали від 04.08.2026 є 15.08.2026.

Отже, останнім днем для подання відзиву на позов Ткаченко З.Р. є 31.08.2026.

Крім того, що за змістом статті 2 Закону України “Про доступ до судових рішень” кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Згідно з ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та відзиву на позов у встановлений строк до суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи учасників справи.

Предметом розгляду в межах справи № 927/749/26 є позовна вимога про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 2822,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором від 22.12.2023 № 13/67-23 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, в частині сплати орендної плати за користування нерухомим майном.

Відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк до суду не надходило.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Оскільки відповідач не подав відзив у встановлений судом строк, справа вирішується за наявними у ній матеріалами.

Обставини, які є предметом доказування у справі. Докази, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

Господарський суд Чернігівської області розглядав справу №927/1070/25 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до Фізичної особи-підприємця Ткаченко Зуріди Русланівни про розірвання Договору від 22.12.2023 № 13/67-23 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (далі – Договір оренди); стягнення заборгованість з орендної плати в сумі 882, 84 грн та 66,99 грн пені; зобов?язання фізичної особи-підприємця Ткаченко Зуріди Русланівни повернути державне нерухоме майно – нежитлове приміщення загальною площею 24,5 кв.м. першого поверху триповерхової адміністративної будівлі, розташованої за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, м. Бахмач, вул. Соборності, 59а на користь балансоутримувача – Чернігівського обласного центру зайнятості, шляхом підписання акту повернення з оренди орендованого майна.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2025 у справі №927/1070/25, яке набрало законної сили 07.01.2026, позов задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ткаченко Зуріди Русланівни на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до державного бюджету України 882,84 грн заборгованості з орендної плати та 66,99 грн пені; розірвано Договір оренди; зобов?язано Фізичну особу-підприємця Ткаченко Зуріду Русланівну повернути державне нерухоме майно – нежитлове приміщення загальною площею 24,5 кв.м. першого поверху триповерхової адміністративної будівлі, розташованої за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, м. Бахмач, вул. Соборності, 59а на користь балансоутримувача – Чернігівського обласного центру зайнятості шляхом підписання Акту повернення з оренди орендованого майна; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ткаченко Зуріди Русланівни на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях 7267,20 грн судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи те, що у справі №927/1070/25 та у цій справі беруть участь особи, щодо яких встановлено певні обставини, факти, які встановлені рішенням Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2025 у справі №927/1070/25, яке набрало законної сили 07.01.2026, та входять до предмету доказування в межах даної справи, є преюдиціальними та не підлягають доведенню знову в межах даної справи.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2025 у справі №927/1070/25 встановлено, що:

« 22.12.2023 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (орендодавець), Фізичною особою-підприємцем Ткаченко Зурідою Русланівною (орендар) та Чернігівським обласним центром зайнятості (балансоутримувач) укладено Договір №13/67-23 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (далі – Договір оренди).

Відповідно до п.1.1., 1.2. незмінюваних умов Договору оренди орендодавець і балансоутримувач передають, а орендар приймає в строкове платне користування майно – нежитлове приміщення загальною площею 24,5 кв.м. першого поверху триповерхової адміністративної будівлі, розташованої за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, м. Бахмач, вул. Соборності, 59а (далі – майно), вартість якого становить суму, визначену у п. 6 Умов.

Майно передається в оренду для використання згідно з п. 7 Умов.

За умовами п. 2.1., 2.2. незмінюваних умов Договору оренди орендар вступає у строкове платне користування майном у день підписання акту приймання-передачі майна. Акт приймання-передачі підписується між орендарем і балансоутримувачем одночасно з підписанням договору.

Передача майна в оренду здійснюється за його страховою вартістю, визначеною у п. 6.2. Умов.

За умовами п. 16 змінюваних умов Договору оренди співвідношення розподілу орендної плати станом на дату укладення договору: балансоутримувачу 50% суми орендної плати; державному бюджету 50% суми орендної плати.

Пунктами 3.1., 3.3., 3.4., 3.7., 3.8. незмінюваних умов Договору оренди орендна плата становить суму, визначену у п. 9 Умов. Нарахування податку на додану вартість на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Орендар сплачує орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у п. 16 Умов (або в іншому співвідношенні, визначеному законодавством), щомісяця: до 15 числа поточного місяця оренди – для орендарів, які отримали майно в оренду за результатами аукціону (договори типу 5(А) і 5 (В).

Орендар сплачує орендну плату на підставі рахунків балансоутримувача. Балансоутримувач виставляє рахунок на загальну суму орендної плати із зазначенням частини орендної плати, яка сплачується на рахунок балансоутримувача, і частини орендної плати, яка сплачується до державного бюджету. Податок на додану вартість нараховується на загальну суму орендної плати. Орендар сплачує балансоутримувачу належну йому частину орендної плати разом із податком на додану вартість, нарахованим на загальну суму орендної плати. Балансоутримувач надсилає орендарю рахунок не пізніше ніж за 5 робочих днів до дати платежу. Протягом п?яти робочих днів після закінчення поточного місяця оренди балансоутримувач передає орендарю акт виконаних робіт на надання орендних послуг разом із податковою накладною за умови реєстрації орендаря платником податку на додану вартість.

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується орендодавцем (в частині, належній державному бюджету) та/або балансоутримувачем (в частині, належній балансоутримувачу). Орендодавець і балансоутримувач можуть за домовленістю звернутися із позовом про стягнення орендної плати та інших платежів за договором, за якими у орендаря є заборгованість, в інтересах відповідної сторони договору. Сторона, в інтересах якої подається позов, може компенсувати іншій стороні судові та інші витрати, пов?язані з поданням позову.

На суму заборгованості орендаря зі сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати.

Відповідно до п. 4.1., 4.3. незмінюваних умов Договору у разі припинення договору орендар зобов?язаний звільнити протягом 3 робочих днів орендоване майно від належним орендарю речей і повернути його відповідно до акту повернення з оренди орендованого майна в тому стані, в якому майно перебувало на момент передачі його в оренду з урахуванням нормального фізичного зносу; сплатити орендну плату, нараховану до дати, що передує даті повернення майна з оренди, пеню (за наявності).

Майно вважається повернутим з оренди з моменту підписання балансоутримувачем та орендарем акта повернення з оренди орендованого майна.

За умовами п. 9.1. (1) змінюваних умов Договору оренди місячна орендна плата, визначена за результатами проведення електронного аукціону №LLE001-UA-20231115-68598 від 05.12.2023 складає 250,00 грн без податку на додану вартість.

Пунктами 11.1., 11.4. незмінюваних умов Договору сторони погодили, що за невиконання або неналежне виконання зобов?язань за договором сторони несуть відповідальність згідно з законом та договором.

Стягнення заборгованості з орендної плати, пені (за наявності), передбачених договором, може здійснюватися на підставі рішення суду.

Відповідно до п. 12.1. (1) незмінюваних умов Договору оренди Договір укладено на строк, визначений у п.12 Умов. Перебіг строку договору починається з дня набрання чинності договором. Договір набирає чинності в день його підписання сторонами. Строк оренди за договором починається з дати підписання акта приймання-передачі і закінчується датою припинення договору.

Строк договору: 5 років з дати набрання чинності Договором (п. 12.1. змінюваних умов Договору оренди).

Пунктом 12.6.7. незмінюваних умов Договору оренди передбачено, що договір припиняється на вимогу будь-якої із сторін договору за рішенням суду з підстав, передбачених законодавством.

Пунктами 12.7.1., 12.8. незмінюваних умов Договору оренди передбачено, що договір припиняється на вимогу будь-якої із сторін договору за рішенням суду з підстав, передбачених законодавством.

Договір може бути достроково припинений на вимогу орендодавця, якщо орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше 3 місяців або сумарна заборгованість з орендної плати більша, ніж плата за 3 місяці.

Про наявність однієї з підстав для дострокового припинення договору з ініціативи орендодавця, передбачених п. 12.7. договору, орендодавець повідомляє орендареві та іншій стороні договору листом. У листі повинен міститись опис порушення і вимогу про його усунення в строк не менш як 15 та не більш як 30 робочих днів з дати реєстрації листа (у строк 5 робочих днів, якщо порушення стосується прострочення сплати орендної плати або перешкоджання у здійсненні орендодавцем або балансоутримувачем контролю за використанням майна). Лист пересилається на адресу електронної пошти орендаря і поштовим відправленням із повідомленням про вручення і описом вкладення за адресою місцезнаходження орендаря, а також за адресою орендованого майна.

Якщо протягом встановленого у приписі часу орендар не усунув порушення, орендодавець надсилає орендарю лист, у якому повідомляє орендареві про дострокове припинення договору на вимогу орендодавця. У листі зазначається підстава припинення договору, посилання на вимогу про усунення порушення, а також посилання на обставини, які свідчать про те, що порушення триває після закінчення строку, відведеного для його усунення.

Договір вважається припиненим на 5 робочий день після надсилання орендодавцем орендарю листа про дострокове припинення договору. Орендодавець надсилає орендарю лист про дострокове припинення договору електронною поштою, а також поштовим відправленням із повідомленням про вручення і описом вкладення за адресою місцезнаходження орендаря, а також за адресою орендованого майна. Дата дострокового припинення договору на вимогу орендодавця встановлюється на підставі штемпеля поштового відділення на поштовому відправленні орендодавця.

Майно вважається поверненим орендодавцю/балансоутримувачу з моменту підписання балансоутримувачем та орендарем акта повернення з оренди орендованого майна (п. 12.12. незмінюваних умов Договору оренди).

22.12.2023 на виконання умов Договору оренди балансоутримувачем та орендарем підписано Акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, за яким балансоутримувач передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно, що належить до державної власності – нежитлове приміщення першого поверху триповерхової адмінбудівлі, загальною площею 24,5 кв.м., розташованої за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, м. Бахмач, вул. Соборності, 59а, що перебуває на балансі балансоутримувача та належить до сфери управління Міністерства економіки України.

Договір оренди та Акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 22.12.2023 сторонами підписані ЕЦП 22.12.2023, що підтверджується Протоколами створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

03.09.2025 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях у досудовому порядку зверталося до відповідача з приписом про усунення виконання умов Договору оренди, зокрема, про погашення заборгованості з орендної плати, та з попередження про ініціювання розірвання договірних відносин у судовому порядку, в разі невиконання вимог цього припису (рекомендована поштова кореспонденція з описом вкладення ШКІ 1400200189207, ШКІ 140020018215), проте звернення позивача залишене відповідачем без належного реагування».

Судовим рішенням у справі №927/1070/25, яке набрало законної сили 07.01.2026, встановлено наявність заборгованості відповідача зі сплати орендної плати за Договором оренди понад три місяці та правомірність вимог на підставі ст. 782 Цивільного кодексу України та умов п. 12.7.1. Договору оренди в частині дострокового розірвання цього Договору, у зв?язку з чим орендоване майно підлягає поверненню з оренди балансоутримувачу.

За доводами позивача, після набрання чинності рішенням Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2025 у справі №927/1070/25, яким розірвано Договір оренди, орендар не виконав рішення суду щодо повернення орендованого майна, в тому числі в примусовому порядку, через органи Державної виконавчої служби, період виконання з 14.01.2026 по 25.02.2026. За повідомленням державного виконавця та Чернігівського обласного центру зайнятості 17.03.2026 відомості щодо невиконання орендарем судового рішення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Актами державного виконавця Бахмацького відділу Державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Білан Л.М. від 28.01.2026 та від 12.02.2026 встановлено, що державне нерухоме майно – нежитлове приміщення площею 24,5 кв.м на користь Чернігівського обласного центру зайнятості шляхом підписання акту повернення з оренди орендованого майна, не повернуто.

Актом огляду та використання державного нерухомого майна від 01.06.2026, складеного за участі представників Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (орендодавець), Чернігівського обласного центру зайнятості (балансоутримувач), Бахмацького управління Ніжинської філії Чернігівського обласного центру зайнятості, слідчого відділу Бахмацького відділення поліції №1 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області встановлено, що державне нерухоме майно, яке є предметом Договору оренди – нежитлове приміщення загальною площею 24,5 кв.м першого поверху триповерхової адмінбудівлі, розташованої за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, м. Бахмач, вул. Соборності, 59а, що перебуває на балансі Чернігівського обласного центру зайнятості, не використовується, діяльність визначена умовами Договору оренди не здійснюється, орендар на об?єкті оренди відсутній. На дату складення цього акту приміщення є вільним від майна орендаря фізичної особи-підприємця Ткаченко Зуріди Русланівни, вважається переданим у належному стані балансоутримувачу і може використовуватись в діяльності Бахмацького управління Ніжинської філії Чернігівського обласного центру зайнятості (а.с. 20-21).

За твердженням позивача, орендоване майно перебувало у користуванні орендаря до 01.06.2026, проте останній раз орендна плата на рахунок балансоутримувача перераховувалася орендарем 15.11.2024 – за жовтень 2024 року, що підтверджується банківською випискою за 15.11.2024 (а.с. 26-27), у зв?язку з чим позивачем заявлено до стягнення 2822,97 грн заборгованості з орендної плати за період з листопада 2024 року по травень 2026 року на підставі п. 3.7., 3.10., 4.1. розділу ІІ Незмінюваних умов Договору оренди.

Оцінка суду.

За частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ч. 1,3 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Особливості найму (оренди) державного і комунального майна встановлюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно з ч. 1,3 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна.

Виходячи з приписів Закону України “Про оренду державного та комунального майна” (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) оренда – речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк; орендар – фізична або юридична особа, яка на підставі договору оренди бере майно у користування за плату на певний строк; орендодавець – юридична особа, яка на підставі договору оренди передає майно у користування за плату на певний строк.

Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності (ч.4 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”).

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

За статтями 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, установлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Виходячи з приписів ч. 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частинами 2, 3 ст. 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Щодо заявленої до стягнення орендної плати.

Позивачем, як балансоутримувачем, заявлено до стягнення з відповідача 2822,97 грн орендної плати за період з листопада 2024 року по травень 2026 року, на підставі п. 3.7., 3.10., 4.1. розділу ІІ Незмінюваних умов Договору оренди, відповідно до поданого розрахунку.

Пунктами 3.7., 3.10. Договору оренди визначено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується, зокрема, балансоутримувачем (в частині, належній балансоутримувачу). Балансоутримувач може звернутися із позовом про стягнення орендної плати та інших платежів за договором, за якими у орендаря є заборгованість, в інтересах відповідної сторони договору.

За умовами п. 4.1. Договору оренди у разі припинення договору орендар зобов?язаний, зокрема, сплатити орендну плату, нараховану до дати, що передує даті повернення майна з оренди.

Судовим рішенням у справі №927/1070/25, яке набрало законної сили 07.01.2026, достроково розірвано Договір оренди, тобто Договір вважається розірваним з 07.01.2026.

Таким чином, в силу приписів ч. 2, 3 ст. 653 Цивільного кодексу України зобов?язання орендаря за Договором оренди в частині сплати орендної плати припинилися з 07.01.2026.

Отже, орендна плата підлягає стягненню з відповідача на користь позивача (балансоутримувача) за період з 01.11.2024 по 07.01.2026 та за перерахунком суду становить 2064,30 грн.

Разом з тим, позивач на підставі п. 4.1. Договору заявляє до стягнення 2822,97 грн орендної плати та зазначає, що ця заборгованість виникла за період з листопада 2024 року по травень 2026 року, тобто вже після припинення Договору.

Відповідно до частини другої статті 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Суд зазначає, що правова природа плати за користування річчю (орендної плати) безпосередньо пов`язана із правомірним користуванням річчю протягом певного строку, і обов`язок здійснення такого платежу є істотною ознакою орендних правовідносин, що випливає зі змісту регулятивних норм статей 759, 762, 763 ЦК України. Із припиненням договірних (зобов`язальних) відносин за договором у наймача (орендаря) виникає новий обов`язок – негайно повернути наймодавцеві річ. Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 03.10.2023 у справі № 910/9438/20, від 11.07.2023 у справі № 916/1307/22, від 15.11.2022 у справі № 910/13166/21.

Після спливу строку дії договору невиконання чи неналежне виконання обов`язку з негайного повернення речі свідчить про неправомірне користування майном, яке було передане в найм (оренду). Тому права та обов`язки наймодавця і наймача, що перебували у сфері регулятивних правовідносин, переходять у сферу охоронних правовідносин та охоплюються правовим регулюванням за частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки невиконання майнового обов`язку щодо негайного повернення речі наймодавцеві. Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.04.2021 у справі № 910/11131/19 та постановах Верховного Суду від 10.05.2023 у справі № 910/11692/20, від 11.07.2023 у справі № 916/1307/22, від 31.08.2021 у справі № 914/1050/20.

Невиконання наймачем передбаченого частиною першою статті 785 ЦК України обов`язку щодо негайного повернення наймодавцеві речі (у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі) у разі припинення договору є порушенням умов договору, що породжує у наймодавця право на застосування до наймача відповідно до частини другої статті 785 ЦК України такої форми майнової відповідальності, як неустойка у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 19.07.2023 у справі № 924/746/22, від 19.10.2021 у справі № 922/4268/20.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду від 19.04.2021 у справі № 910/11131/19 дійшла висновку, що користування майном після припинення Договору є таким, що здійснюється не відповідно до його умов – неправомірне користування майном, у зв`язку з чим вимога щодо орендної плати за користування майном за умовами Договору, що припинився (у разі закінчення строку, на який його було укладено тощо), суперечить змісту правовідносин за Договором найму (оренди) та регулятивним нормам ЦК України.

Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма статті 762 ЦК України (“Плата за користування майном”) і охоронна норма частини другої статті 785 ЦК України (“Обов`язки наймача у разі припинення договору найму”) не можуть застосовуватися одночасно, адже орендар не може мати одночасно два обов`язки, які суперечать один одному: сплачувати орендну плату, що здійснюється за правомірне користування майном, і негайно повернути майно.

Таким чином, у зв`язку із припиненням дії Договору оренди у відповідача припинились договірні зобов`язання зі сплати орендної плати, а відтак вимоги позивача про стягнення з відповідача саме орендної плати за період з 08.01.2026 по травень 2026 року в сумі 758,67 грн включно, а не неустойки в розумінні ст. 785 ЦК України, є неправомірними і задоволенню в цій частині не підлягають через неправильно визначений позивачем предмет позову.

Висновки суду.

Доказами у справі, відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах “Трофимчук проти України”, “Серявін та інші проти України” обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Судом було вжито усіх заходів для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав та з`ясовано усі питання, винесені на його розгляд.

Щодо судових витрат.

При ухваленні рішення в справі суд у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

За подання позову через підсистему «Електронний суд» позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн згідно з платіжною інструкцією №4980 від 28.07.2026.

Ухвалою суду від 04.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; роз`єднано позовні вимоги Чернігівського обласного центру зайнятості до Фізичної особи-підприємця Ткаченко Зуріди Русланівни про стягнення заборгованості у розмірі 50 610,67 грн та виділено позовну вимогу про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на надання комунальних та інших послуг у розмірі 47 787,70 грн у самостійне провадження з наступним присвоєнням цій вимозі окремого номеру справи; позовну вимогу про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 2822,97 грн постановлено розглядати в межах справи № 927/749/26.

Статтею 6 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що у разі роз`єднання судом позовних вимог судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається і перерахунок не здійснюється. Після роз`єднання судом позовних вимог судовий збір повторно не сплачується.

Таким чином, розмір судового збору в межах справи № 927/749/26 щодо стягнення орендної плати у розмірі 2822,97 грн пропорційно до первісної суми позовних вимог становить 148,50 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням часткового задоволення позову у справі №927/749/26, розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача, становить 108,60 грн.

Керуючись ст. 13, 14, 42, 73-80, 86, 129, 165, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ткаченко Зуріди Русланівни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,) на користь Чернігівського обласного центру зайнятості (код ЄДРПОУ 03491464, вул. Коцюбинського, 40, м. Чернігів, 14000, р/р UA518201720355409444400706362, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, одержувач – Чернігівський обласний центр зайнятості) 2064,30 грн заборгованості з орендної плати та 108,60 грн судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун