Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №910/1737/26 — Господарський суд міста Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.10.2026Справа № 910/1737/26

ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи №910/1737/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

про стягнення 450000,00 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - позивач) звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_4 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - відповідач) про стягнення 450000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов договору приєднання про надання послуг з організації та проведення відкритих електронних торгів (аукціонів) №SO-2019-001 від 12.07.2019 не розрахувався за надані послуги, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення заборгованість у розмірі 450000,00 грн.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/1737/26, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено сторонам строки на подачу заяв по суті спору.

Частиною 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 23.02.2026 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_1 .

Втім, ухвала суду була повернута органом поштового зв`язку без вручення відповідачу з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Частиною 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, суд вважає, що у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 09.12.2021 у справі №911/3113/20.

Сам лише факт не отримання заявником кореспонденції, якою суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу.

Суд також звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, суд належним чином виконав свій обов`язок щодо повідомлення відповідача про розгляд справи.

При цьому, судом також враховано, що відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, ухвал господарського суду про надання дозволу органам ІНФОРМАЦІЯ_5 на проведення перевірки суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю та/або вчинення передбачених законодавством про захист економічної конкуренції процесуальних дій у вигляді проведення огляду, накладення арешту, опломбовування (опечатування), вилучення, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

За змістом частин 1, 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою про відкриття провадження у справі від 23.02.2026 у Єдиному державному реєстрі судових рішень ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Разом з цим, у відповідності до вимог статей 165, 251 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу був встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Втім, відповідач у визначений законом строк не подав ні відзиву на позовну заяву, ні клопотання про продовження строку на його подання.

Приписами ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги, що відповідач у встановлений строк не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (скорочене або повне) без його проголошення.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є оператором авторизованого електронного майданчика « ІНФОРМАЦІЯ_7 », згідно з наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 №996 від 23.07.2018.

Позивачу належить комплексна інформаційно-телекомунікаційна система, яка є частиною електронної системи закупівель та забезпечує реєстрацію осіб, автоматичне розміщення, отримання і передання інформації та документів під час проведення процедур закупівель, користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_9

На зазначеному веб-сайті позивача (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 розміщена публічна оферта, відповідно до якої позивач (далі-оператор) пропонує будь-якій фізичній або юридичній особі, фізичній особі-підприємцю (далі-замовник) укласти договір приєднання №SO-2019-001 про надання послуг з організації та проведення відкритих електронних торгів (аукціонів).

У преамбулі вказаного договору зазначено, що договір є офертою та представлений у формі формуляру (розміщений/оприлюднений на офіційному веб-сайті Оператора за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 Договір може бути укладений лише шляхом приєднання замовника до запропонованого договору в цілому. Замовник не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з пунктом 1.2. договору приєднання №SO-2019-001 про надання послуг з організації та проведення відкритих електронних торгів (аукціонів) (далі - договір SO), акцепт - повне, безумовне та беззастережне прийняття замовником умов договору шляхом реєстрації на Електронному майданчику « ОСОБА_2 » та попередньої оплати послуг чи внесення гарантійного та/або реєстраційного внеску відповідно до умов Договору та нормативних актів вказаних в п. 1.1 договору.

Положеннями п. 4 Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 166, визначено, що реєстрація користувача в електронній системі закупівель здійснюється одним із способів ідентифікації шляхом: 1) використання засобів електронної ідентифікації відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги"; 2) використання сервісів ідентифікації, які надаються установами банку відповідно до законодавства; 3) ідентифікації через отримання авторизованим електронним майданчиком банківського платежу від користувача. Оператор авторизованого електронного майданчика надає рахунок користувачу для оплати. Після перевірки оператор авторизованого електронного майданчика може або повернути платіж користувачу, або зарахувати його у вигляді плати за реєстрацію відповідно до умов договору між користувачем і оператором авторизованого електронного майданчика; 4) ідентифікації через оператора мобільного зв`язку відповідно до законодавства; 5) ідентифікації через підписання договору між користувачем та оператором авторизованого електронного майданчика.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.07.2019 між позивачем (далі - оператор) та відповідачем (далі - замовник) укладено договір приєднання №SO-2019-001 про надання послуг з організації та проведення відкритих електронних торгів (аукціонів), відповідно до пункту 2.1 якого оператор надає замовнику, а замовник приймає та оплачує послуги з: організації та проведення електронних торгів (аукціонів) з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права; організації та проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації; організації та проведення електронних земельних торгів; організації та проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони шляхом електронних торгів; організації та проведення електронних аукціонів з відчуження шляхом продажу майна АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та його оренди; організації та проведення електронних торгів (аукціонів) щодо продажу послуг із використання вагонів власності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » під час здійснення перевезень вантажів; організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність); організації та проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів великої приватизації; організації та проведення аукціонів з продажу майна державної власності; організації та проведення електронних аукціонів з продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку, та банків, що ліквідуються; організації та проведення електронних аукціонів з реалізації товарів, які не пройшли митний контроль; організації та проведення електронних аукціонів з оренди державного та комунального майна; організації та проведення електронних аукціонів з продажу прав використання водних біоресурсів та користування акваторією внутрішніх морських вод (марикультура); організації та проведення електронних аукціонів з продажу майна Державного фонду дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння України; організації та проведення електронних аукціонів з реалізації матеріальних цінностей державного резерву; організації та проведення електронних аукціонів з реалізації арештованих активів; організації та проведення електронних торгів (аукціонів) з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права державних акціонерних товариств; організації та проведення електронних торгів (аукціонів) з розподілу квоти підтримки для об`єктів електроенергетики або черг будівництва (пускових комплексів) об`єктів електроенергетики; організації та проведення конкурентних процедур (в тому числі електронних аукціонів) щодо залучення та реєстрації фінансування на основі активів (факторингу).

Відповідач був визначений переможцем електронного аукціону «Продаж послуг стоянки та резервуванню послуг стоянки для плавзасобів біля об`єкта інфраструктури внутрішнього водного транспорту - частини причальної споруди 1 (літер I) та частини берегоукріплення (літер ІІІ) Вантажної пристані, інв. №10490, довжиною 224,85 п.м.», про що між замовником, оператором та організатором цього аукціону підписано відповідний протокол електронного аукціону №BSE001-UA-20250825-37825 від 02.09.2025.

Згідно з пунктами 2.2, 4.3 договору SO порядок організації та проведення торгів (аукціонів) вказаних в п. 2.1 Договору встановлюється цим Договором та відповідними нормативно-правовими актами та Регламентами вказаними в п. 1.1 Договору; порядок оплати послуг встановлюється відповідним нормативно-правовим актом чи Регламентом вказаним в п. 1.1 Договору.

Так, порядок проведення електронних аукціонів, оплати послуг визначається Регламентом роботи електронної торгової системи ІНФОРМАЦІЯ_11 .Продажі ЦБД2 щодо проведення електронних аукціонів з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права (Регламент ЕТС ДП " ІНФОРМАЦІЯ_12 ") (посилання ІНФОРМАЦІЯ_13 який розміщений на сайті електронної торгової системи за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11

Згідно з п. 9.2. Регламенту ЕТС ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » Оператор, через електронний майданчик якого надано найвищу цінову пропозицію, протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту публікації договору купівлі-продажу (договору, на підставі якого буде передане право) відповідного лоту в ЕТС вираховує із суми гарантійного внеску, внесеного переможцем електронного аукціону, плату за участь (винагороду) у розмірі, що становить 5 відсотків ціни продажу лоту (з урахуванням податку на додану вартість).

У випадку невиконання переможцем дій, передбачених п. 7.29 Регламенту ЕТС, плата за участь (винагорода) оператора становить 50 відсотків гарантійного внеску такого переможця.

Фактичний розмір плати за участь (винагороди) зазначається в протоколі електронного аукціону.

Якщо сума плати за участь (винагороди) оператора перевищує розмір гарантійного внеску, переможець зобов`язаний провести повний розрахунок з оператором (здійснити доплату) після формування протоколу електронного аукціону, але до моменту публікації договору купівлі-продажу/оренди (договору, на підставі якого буде передане право) відповідного лоту в ЕТС.

У протоколі електронного аукціону №BSE001-UA-20250825-37825 від 02.09.2025 року міститься, зокрема, така інформація: найменування оператора, через електронний майданчик якого надано найвищу цінову пропозицію (подано заяву від одного учасника): Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; переможець електронного аукціону: Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; винагорода оператора, через електронний майданчик подано найвищу цінову пропозицію згідно з протоколом: 990000 (дев`ятсот дев`яносто тисяч) гривень 00 копійок, у тому числі ПДВ 165000,00 грн; розмір гарантійного платежу: 540000 (п`ятсот сорок тисяч) гривень 00 копійок, без ПДВ; сума, що підлягає доплаті переможцем аукціону оператору, через електронний майданчик якого подано найвищу цінову пропозицію: 450000 (чотириста п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок з ПДВ.

Окрім того, інформація про даний аукціон в Електронній торговій системі ІНФОРМАЦІЯ_11 .Продажі ЦБД2 (ЕТС) доступна за посиланнями ІНФОРМАЦІЯ_14 та ІНФОРМАЦІЯ_11

Згідно з розміщеною інформацією, датою публікації договору в ЕТС є 26.08.2026.

Відповідно до пункту 4.7 договору SO у випадку визначення Замовника переможцем торгів згідно відповідного нормативно-правового акту чи Регламенту, ЕМ автоматично формує акт про надання послуг (далі - акт). Оператор надає замовнику акт в електронному вигляді, із накладеним кваліфікованим електронним підписом та/або печаткою (далі - КЕП). Акт із накладеним КЕП виставляється оператором замовнику з використанням онлайн-сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (URL: ІНФОРМАЦІЯ_15

Пунктом 4.8 визначено, що крім акту, вказаного в п. 4.7 договору, оператор щоквартально надає Замовнику в електронному вигляді, із накладеним КЕП Акт про надання послуг за квартал щодо послуг за які замовником перераховано оператору плату за участь у електронних торгах, які завершені.

За умовами пункту 4.10 договору SO протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання акту, замовник з використанням онлайн-сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_15 » накладає КЕП на акт зі свого боку. При відсутності у замовника КЕП особи, яка має право підписувати акти, замовник має можливість роздрукувати акт з онлайн-сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_15 » у двох примірниках, підписати їх, проставити відбиток печатки (за наявності) зі свого боку та відправити обидва примірники акту на поштову адресу оператора. Оператор після отримання актів від замовника, підписує їх та відправляє один примірник акту замовнику поштою.

Згідно пунктів 4.11, 4.12 договору SO за наявності мотивованих заперечень, Замовник направляє їх Оператору способом, вказаним у пп. 4.10 договору. За умови ненадходження до Оператора письмових мотивованих заперечень або при неотриманні Оператором підписаного Замовником Акту у встановлений у п. 4.10 Договору строк, Акт вважається підписаним з боку Замовника, а зобов`язання Оператора вважаються виконаними належним чином та прийнятими Замовником без зауважень щодо їх змісту/характеру, обсягу, періоду надання та якості.

Відповідно до пункту 8.1 договору SO договір є укладеним та діє з моменту акцепту його умов замовником.

Договір діє до кінця календарного року в якому він був укладений. Згодом, якщо жодна із сторін не заявить за 30 днів до закінчення строку дії договору про свій намір розірвати договір, цей договір автоматично пролонгується на кожен наступний календарний рік (пункт 8.3 договору SO).

Матеріали справи не містять жодних доказів направлення будь-якою із сторін письмового повідомлення про розірвання договору у порядку та строки, визначені п. 8.3. договору.

Отже, з урахуванням погоджених сторонами умов договору, а саме відсутності повідомлення про його розірвання за один місяць до закінчення строку дії, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, а відтак є чинним та таким, що діє між сторонами на момент виникнення спірних правовідносин.

На виконання умов договору, позивач направив відповідачу акт надання послуг №SО-2019-001/1467 від 02.09.2025, складений за результатами надання послуг в аукціоні №BSE001-UA-20250825-37825, на загальну суму 990000 (дев`ятсот дев`яносто тисяч) гривень 00 копійок, який відповідач отримав у онлайн-сервісі « ІНФОРМАЦІЯ_15 » - 09.10.2025 року, а засобами поштового зв`язку - 30.01.2026.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи письмових мотивованих заперечень щодо підписання вказаного акту надання послуг, останній в силу 4.12 договору SO вважається погодженим замовником.

Відтак, оскільки відповідач, з урахуванням сплаченого гарантійного авансу, не здійснив доплати у розмірі 450000,00 грн за послуги з організації участі в електронних торгах/аукціонах, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами було укладено договір приєднання про надання послуг з організації та проведення відкритих електронних торгів (аукціонів) №SO-2019-001 від 12.07.2019.

Судом встановлено, що укладений правочини за своїм змістом та правовою природою є договором про надання послуг, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 63 Цивільного кодексу України.

За приписами ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором.

Відтак, договір про надання послуг є складним зобов`язанням, що складається з двох органічно поєднаних між собою зобов`язань: по-перше, правовідношення, в якому виконавець повинен надати послугу, а замовник наділений правом вимагати виконання цього обов`язку; по-друге, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати.

Згідно пункту 4.12 договору SO за умови ненадходження до Оператора письмових мотивованих заперечень або при неотриманні Оператором підписаного Замовником Акту у встановлений у п. 4.10 Договору строк, Акт вважається підписаним з боку Замовника, а зобов`язання Оператора вважаються виконаними належним чином та прийнятими Замовником без зауважень щодо їх змісту/характеру, обсягу, періоду надання та якості.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору SO, позивачем за результатами надання послуг у аукціоні №BSE001-UA-20250825-378 було складено акт надання послуг №SО-2019-001/1467 від 02.09.2025 на суму 990000,00 грн. Вказаний акт не був підписаний відповідачем, однак направлявся оператором до кабінету замовника у онлайн-сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_15 » 09.10.2025, а також засобами поштового зв`язку 30.01.2026, а тому в силу пункту 4.12 договору SO вважається погодженим замовником.

Втім, в порушення взятих на себе зобов`язань, відповідач доплати отриманих послуг не здійснив, у зв`язку з чим за договором SO утворилась заборгованість в сумі 450000,00 грн.

Положенням ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 4.3 договору SO порядок оплати послуг встановлюється відповідним нормативно-правовим актом чи Регламентом вказаним в п. 1.1 Договору.

Згідно з п. 9.2. Регламенту ЕТС ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » якщо сума плати за участь (винагороди) оператора перевищує розмір гарантійного внеску, переможець зобов`язаний провести повний розрахунок з оператором (здійснити доплату) після формування протоколу електронного аукціону, але до моменту публікації договору купівлі-продажу/оренди (договору, на підставі якого буде передане право) відповідного лоту в ЕТС.

Отже, з урахуванням положень пунктів 4.3 договору SO, 9.2. Регламенту ЕТС та ст. 530 Цивільного кодексу України, строк виконання відповідачем грошових зобов`язання з оплати за договором на момент розгляду справи настав.

Втім, як встановлено судом, відповідач у встановлені строки оплату належним чином не здійснив.

Тоді як, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмета; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці.

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині належної оплати отриманих послуг підтверджений матеріалами справи і не спростований відповідачем, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення боргу у загальному розмірі 450000,00 грн.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість, як і не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.

З огляду на вищезазначене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73-80, 129, 233, 236-238, 240, 242, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення 450000,00 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) заборгованість у розмірі 450000 (чотириста п`ятдесят тисяч) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 5400 (п`ять тисяч чотириста) грн 00 коп.

3. Видати наказ позивачу після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржено до апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 05.10.2026.

Суддя ОСОБА_1