Постанова від 31 серпня 2026 р. у справі №904/880/26 — Центральний апеляційний господарський суд

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2026 м.Дніпро Справа № 904/880/26

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Демчини Т.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Кучеренко О.І., Стефанів Т.В.,

з участю секретаря судового засідання: Старини А.С.,

представника позивача: Хлабистіна Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2026 (головуючий в першій інстанції Кеся Н.Б.)

у справі за позовом Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ»

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»

про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

1. Короткий зміст вимог заяви і рішення суду першої інстанції

У лютому 2026 року Акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (надалі - АТ «Укрзалізниця») звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (надалі - ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля») про стягнення штрафу за неправильно зазначену у залізничних накладних №№ 45069143, 45102704, 45102712, 45069127, 45069127, 45127627 масу вантажу, у загальному розмірі 346395,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у травні 2025 року зі станції Ароматна Придніпровської залізниці ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» здійснило відправлення вищезазначених вагонів згідно з відповідними накладними на станцію Кривий Ріг - Головний Придніпровської залізниці. Після прибуття вагонів на цю станцію, на підставі відповідних заявок одержувача було проведено контрольне зважування вантажу, за результатами якого встановлено невідповідність фактичної маси вантажу даним, зазначеним у залізничних накладних, про що складено комерційні акти. На підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України, за невірно зазначену у накладній масу вантажу відправнику нараховано штраф у п`ятикратному розмірі провізної плати за всю відстань перевезення, у даному випадку - в сумі 346395,00 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2026 позов задоволено; стягнуто з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь АТ «Укрзалізниця» штраф за неправильно зазначену в залізничних накладних масу вантажу у розмірі 346395,00 грн. Цим же рішенням розподілені судові витрати та стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 4156,74 грн.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач довів належними доказами факт неправильного зазначення відповідачем маси вантажу в залізничних накладних, що підтверджено комерційними актами, складеними за результатами контрольного зважування на станції призначення. Суд визнав ці акти належними доказами, відхиливши доводи відповідача про їх недійсність через невідповідність вимогам Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 № 334 (надалі - Правила складання актів). Суд зазначив, що саме по собі залучення вагарів стороннього підприємства для зважування не спростовує достовірності актів, а виписки з книги контрольних зважувань, хоча і є внутрішньою документацією залізниці, можуть бути письмовими доказами у справі. Суд дійшов висновку, що відповідальність за неправильне зазначення маси вантажу покладається на вантажовідправника незалежно від наявності збитків залізниці, і штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати підлягає стягненню. Суд, перевіривши розрахунок штрафу, визнав його арифметично правильним. Оскільки відповідач не сплатив штраф добровільно та не надав жодних заперечень по суті виявлених розбіжностей, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач у справі - ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій заявлено вимогу скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2026 у справі № 904/880/26 та ухвалити нове, яким позовні вимоги АТ «Укрзалізниця» залишити без задоволення.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи та неправильно оцінив надані сторонами докази. Зазначає, що на момент прийняття вагонів до перевезення на станції Ароматна Криворізької залізниці, залізниця не склала жодних актів про невідповідність маси вантажу, а отже, своїми діями визнала правильність відомостей, зазначених у накладних. На переконання апелянта, виявлене на станції призначення зменшення маси не може бути підставою для стягнення штрафу, оскільки таке зменшення могло статися під час перевезення. Вказує, що комерційні акти, на яких ґрунтується позов, оформлені з порушенням п.10 Правил складання актів, оскільки вони не містять підпису начальника вантажного району та працівника станції, який особисто здійснював перевірку, а замість них акти підписані агентами комерційними, які не були присутні при зважуванні, тоді як фактичне зважування проводили вагарі стороннього підприємства, які не є працівниками залізниці та не підписали акти. Апелянт стверджує, що такі комерційні акти є неналежними та недопустимими доказами, а їх прийняття судом першої інстанції відбулося з порушенням ст.ст.76 та 77 ГПК України, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судове засідання представник апелянта, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання шляхом доставки до електронного кабінету ухвал суду від 29.06.2025 та від 18.08.2026, не з`явився. 18.08.2026 від ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника в дане судове засідання, через перебування представника, який супроводжує дану справу, у щорічній основній відпустці. Ухвалою суду від 18.08.2026 розгляд апеляційної скарги було відкладено та призначено судове засідання на 01.09.2026 о 16:00 год. Однак, в судове засідання 01.09.2026 представник апелянта повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без участі представника не подав. Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

3. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, який обґрунтовується безпідставністю доводів відповідача, викладених в апеляційній скарзі. Позивач вважає, що комерційні акти оформлені з дотриманням вимог п.10 Правил складання актів, оскільки вони містять підписи трьох осіб з боку залізниці: заступника начальника станції, агента комерційного, який особисто здійснював перевірку, та агента комерційного, який згідно з наказом № 70/ДС від 16.05.2025 підписує акти замість начальника вантажного двору. Позивач наголошує, що п.10 Правил складання актів та бланк комерційного акту передбачають лише один підпис представника одержувача, тому наявність підпису одного прийомоздавальника - ТОВ «Сталь України» є достатнім, а залізниця не має повноважень визначати коло підписантів з боку одержувача. Позивач також звертає увагу, що згідно з п.40 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту 21.11.2000 № 644, вантажі у вагонах відкритого типу приймаються шляхом візуального огляду без перевірки маси, тому залізниця не могла знати про невідповідність маси на станції відправлення, а обов`язок перевіряти масу усіх вантажів у залізниці відсутній. Також позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що комерційні акти складені на під`їзній колії одержувача, що відповідає п.4 Правил складання актів, а особи, зазначені в наказі № 70/ДС від 16.05.2025, мали право підпису таких актів, оскільки зважування проводилося на вагах одержувача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заперечення, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

4. Процедура апеляційного провадження

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2026, для розгляду даної апеляційної скарги визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Демчини Т.Ю. (доповідач), суддів Кучеренко О.І., Стефанів Т.В.

19.05.2026 уповноваженими особами Центрального апеляційного господарського суду складено Акт № 06-17/52/26 про відсутність доказу сплати судового збору.

20.05.2026 від АТ «Укрзалізниця» надійшла заява про вступ у справу представника.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту 10-денний строк з дня її вручення для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків.

02.06.2026 ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» подано до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків, якою, з урахуванням доданих до неї документів, усунуті в повному обсязі недоліки, зазначені в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2026.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.06.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2026 у справі № 904/880/26 за позовом АТ «Укрзалізниця» до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення коштів; призначено розгляд апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, а також витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали вказаної справи.

12.06.2026 матеріали справи № 904/880/265 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

17.06.2026 від АТ «Укрзалізниця» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2026 призначено справу № 904/880/26 за позовом АТ «Укрзалізниця» до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення коштів за апеляційною скаргою ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2026 до розгляду в судовому засіданні на 18.08.2026 о 16:00 год.

18.08.2026 від ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» надійшло клопотання про відкладення судового засідання. 18.08.2026 уповноваженими особами Центрального апеляційного господарського суду складено Акт № 06-17/118/26 про відсутність додатків до вказаного клопотання.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.08.2026 відкладено розгляд апеляційної скарги та призначено судове засідання на 01.09.2026 о 16:00 год.

В судовому засіданні 01.09.2026 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

5. Встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини

Відповідно до електронного повідомлення про укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 99-00178353/2020-001 від 13.03.2020, АТ «Укрзалізниця» засвідчило прийняття від ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» Заяви про прийняття в цілому пропозиції (акцепту) укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 00178353/2020-001 від 13.03.2020 та повідомило останньому про присвоєні йому коди: 1 відправника/одержувача 8887; 2 платника 8127810 та відкрито особовий рахунок з ідентичним номером. Повідомлення підписано електронним підписом уповноваженої особи АТ «Укрзалізниця» 13.03.2020 о 15:30 год.

Таким чином, 13.03.2020 між АТ «Укрзалізниця» та ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» укладено договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, який знаходиться у публічному доступі. Предметом договору є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг (далі - послуги) і проведення розрахунків за ці послуги. У розумінні договору користування вагоном не є орендою майна, а плата за використання (користування) власного вагона перевізника не є орендною платою (п.1.1 договору).

Згідно з п.1.4 договору, надання послуг за цим договором може підтверджуватись одним з таких документів: накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю, відомістю плати за користування вагонами, відомістю плати за подавання/забирання вагонів та маневрову роботу, іншими документами.

Пунктом 1.5 договору передбачено, що даний договір є публічним, за яким перевізник бере на себе обов`язок здійснювати надання послуг, пов`язаних з організацією та здійсненням перевезення вантажів залізничним транспортом загального користування кожному, хто до нього звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх замовників, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Договір є укладеним з дня надання замовнику перевізником Інформаційного повідомлення про укладення договору, але не раніше дня введення його в дію відповідно до п.12.1 договору (п.1.10 договору).

Відповідно до п.2.1 договору, замовник зобов`язаний, зокрема, сплачувати послуги перевізника та інші платежі, належні перевізнику за договором з сум внесеної передоплати за кодом платника (п.2.1.4); відшкодовувати перевізнику витрати, пов`язані із затримками вагонів, контейнерів і вантажів з причин, що не залежать від перевізника, які виникли на станціях залізниць України, зокрема з наступних причин: неправильне оформлення відправниками перевізних документів; недодання до накладної документів, необхідних для виконання митних, санітарних та інших правил чи невірне їх оформлення; перевірка вантажів (маси вантажу) митними та іншими державними органами контролю; недотримання технічних умов розміщення та кріплення вантажів; недостатність грошових коштів та закриття коду платника; інші причини. Оплата вказаних послуг здійснюється шляхом списання з сум внесеної передоплати за кодом платника (п.2.1.5).

Згідно з п.2.3 договору, перевізник зобов`язаний, зокрема, приймати до перевезення вантажі у вагонах (контейнерах) замовника або у власних вагонах (контейнерах) перевізника, надавати власні вагони (контейнери) перевізника для навантаження вантажів згідно із затвердженими планами і заявками замовника згідно інформації, розміщеної у Системі планування перевезень, надавати додаткові послуги, пов`язані з перевезенням вантажів, перелік яких зазначається в додатках до договору та Збірнику тарифів (п.2.3.2); складати документи, передбачені п. 1.3, 1.4 та розд. 4 договору, щодо нарахування сум платежів (п.2.3.5).

Строк позовної давності за вимогами перевізника до замовників, що випливають з перевезення, становить три роки (п.7.3 договору).

Відповідно до п.12.1 договору, договір діє з дня укладення, але не раніше дати введення в дію, що визначається Перевізником в повідомленні про оприлюднення договору здійсненого на веб-сайті http://uz-cargo.com/ та діє до його припинення. Дата введення в дію не може бути раніше 30 днів з дня оприлюднення договору. На звернення замовника умови договору застосовуються до відносин з замовником, які виникли між сторонами до його укладення та введення в дію.

У травні 2025 року зі станції Ароматна Придніпровської залізниці ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» здійснило відправлення вагонів № 56125701, № 58939976, № 56965932, № 62522719, № 60027216 та № 61299574 (надалі - вагони) згідно з накладними № 45069143, № 45102704, № 45102712, № 45069127 та № 45127628 відповідно, на станцію Кривий Ріг -Головний Придніпровської залізниці.

Після прибуття вагонів на станцію Кривий Ріг - Головний Придніпровської залізниці, на підставі заявок одержувача від 24.05.2025 № 8 та від 25.05.2025 № 9, було проведено контрольне зважування вантажу. За результатами перевірки встановлено невідповідність фактичної маси вантажу даним, зазначеним у залізничних накладних, про що складено комерційні акти від 24.05.2025 № 467004/106, № 467004/107, № 467004/108, № 467004/109 та від 25.05.2025 № 467004/110.

У комерційному акті № 467004/106 від 24.05.2025 зазначено, що 24.05.2025 по заявці вантажоодержувача на перевірку маси, згідно ст.52 Статуту залізниць України, відбулось контрольне зважування вагона № 56125701 із зупинкою без розчеплення, вантаж - вугілля кам`яне, по відправці, вказаній на зворотній стороні цього акта, у присутності представника вантажоодержувача прийомоздавальника ТОВ «Сталь України» Міхальчук А.В.; вагаря ПП «Стіл Сервіс» Цеменовської О. А.; агента комерційного ст.Кривий Ріг - Головний Безуглої А.В., на справних статистичних 150-тонних вагах № 10021, повірених 24.03.2025 ДП «Кривбасстандартметрологія». Встановлено: по документу тара перевірена 22900 кг, нетто 67850 кг, після зважування брутто - 90050 кг, тара перевірена з документа 22800 кг, нетто 67150 кг, що менше документа на 700 кг.

У комерційному акті № 467004/107 від 24.05.2025 зазначено, що 24.05.2025 по заявці вантажоодержувача на перевірку маси, згідно ст.52 Статуту залізниць України, відбулось контрольне зважування вагона № 58939976 із зупинкою без розчеплення, вантаж - вугілля кам`яне, по відправці, вказаній на зворотній стороні цього акта, у присутності представника вантажоодержувача прийомоздавальника ТОВ «Сталь України» Міхальчук А.В.; вагаря ПП «Стіл Сервіс» Цеменовської О. А.; агента комерційного ст.Кривий Ріг - Головний Безуглої А.В., на справних статистичних 150-тонних вагах № 10021, повірених 24.03.2025 ДП «Кривбасстандартметрологія». Встановлено: по документу тара перевірена 23300 кг, нетто 67550 кг, після зважування брутто - 90100 кг, тара перевірена з документа 23300 кг, нетто 66800 кг, що менше документа на 750 кг.

У комерційному акті № 467004/108 від 24.05.2025 зазначено, що 24.05.2025 по заявці вантажоодержувача на перевірку маси, згідно ст.52 Статуту залізниць України, відбулось контрольне зважування вагона № 56965932 із зупинкою без розчеплення, вантаж - вугілля кам`яне, по відправці, вказаній на зворотній стороні цього акта, у присутності представника вантажоодержувача прийомоздавальника ТОВ «Сталь України» Міхальчук А.В.; вагаря ПП «Стіл Сервіс» Цеменовської О. А.; агента комерційного ст.Кривий Ріг - Головний Безуглої А.В., на справних статистичних 150-тонних вагах № 10021, повірених 24.03.2025 ДП «Кривбасстандартметрологія». Встановлено: по документу тара перевірена 22300 кг, нетто 67500 кг, після зважування брутто - 88750 кг, тара перевірена з документа 22300 кг, нетто 66450 кг, що менше документа на 1050 кг.

У комерційному акті № 467004/109 від 24.05.2025 зазначено, що 24.05.2025 по заявці вантажоодержувача на перевірку маси, згідно ст.52 Статуту залізниць України, відбулось контрольне зважування вагонів № 62522719, № 60027216 із зупинкою без розчеплення, вантаж - вугілля кам`яне, по відправці, вказаній на зворотній стороні цього акта, у присутності представника вантажоодержувача прийомоздавальника ТОВ «Сталь України» Міхальчук А.В.; вагаря ПП «Стіл Сервіс» Цеменовської О. А.; агента комерційного ст.Кривий Ріг - Головний Безуглої А.В., на справних статистичних 150-тонних вагах №10021, повірених 24.03.2025 ДП «Кривбасстандартметрологія». Встановлено у вагоні № 62522719: по документу тара перевірена 21800 кг, нетто 68300 кг, після зважування брутто - 89300 кг, тара перевірена з документа 21800 кг, нетто 66500 кг, що менше документа на 800 кг. Встановлено у вагоні № 6002716: по документу тара перевірена 23300 кг, нетто 66950 кг, після зважування брутто - 89500 кг, тара перевірена з документа 23300 кг, нетто 66200 кг, що менше документа на 750 кг.

У комерційному акті № 467004/110 від 25.05.2025 зазначено, що 25.05.2025 по заявці вантажоодержувача на перевірку маси, згідно ст.52 Статуту залізниць України, відбулось контрольне зважування вагона № 61299574 із зупинкою без розчеплення, вантаж - вугілля кам`яне, по відправці, вказаній на зворотній стороні цього акта, у присутності представника вантажоодержувача прийомоздавальника ТОВ «Сталь України» Разваркіної О.М.; вагаря ПП «Стіл Сервіс» Михайленко О. А.; агента комерційного ст.Кривий Ріг - Головний Сабаєвої Н.П., на справних статистичних 150-тонних вагах № 10021, повірених 24.03.2025 ДП «Кривбасстандартметрологія». Встановлено: по документу тара перевірена 21750 кг, нетто 6940 кг, після зважування брутто - 90300 кг, тара перевірена з документа 21750 кг, нетто 6855 кг, що менше документа на 850 кг.

При огляді на знеструмленій колії усіх вищезазначених вагонів з підйомом на вагон виявлено: навантаження рівномірне, вище бортів 50-100 мм, вантаж маркований V-подібними смугами, ущільнений у вигляді трапецієподібної шапки, не порушене. Двері вагона суцільнометалеві, люка щільно закриті, течі вантажу немає. З моменту прибуття і до зважування вагон знаходився під охороною УВВО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» згідно з ППВ р.12 п.4.6.

Отже, перевіркою було виявлено: по накладній № 45069143 у вагоні № 56125701 вказана маса вантажу 67850 кг, фактично встановлено масу вантажу на 700 кг менше; по накладній № 45102704 у вагоні № 58939976 вказана маса вантажу 67550 кг, фактично встановлено масу вантажу на 750 кг менше; по накладній № 45102712 у вагоні № 56965932 вказана маса вантажу 67500 кг, фактично встановлено масу вантажу на 1050 кг менше; у накладній № 45069127 у вагоні № 62522719 вказана маса вантажу 68300 кг, фактично встановлено масу вантажу на 800 кг менше; у накладній № 45069127 у вагоні № 60027216 вказана маса вантажу 66950 кг, фактично встановлено масу вантажу на 750 кг менше; по накладній № 45127628 у вагоні № 61299574 вказана маса вантажу 69400 кг, фактично встановлено масу вантажу на 850 кг менше.

Пунктом 10 Правил складання актів встановлено, що комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Комерційні акти містять підписи заступника начальника станції, агентів комерційних, представника прийомоздавальника ТОВ «Сталь Україна».

Повноваження підписантів комерційного акту з боку залізниці підтверджуються наказом начальника станції Кривий Ріг - Головний від 16.05.2025 №70/ДС та посадовими інструкціями, з боку одержувача - довіреністю ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 11.03.2025 № 14-134юр.

Технічний паспорт засобу ваговимірювальної техніки № 0285 підтверджує, що ваги 150 т, заводський № 10021, на яких проводилось зважування спірних вагонів, повірені 24.03.2025 ДП «Кривбасстандартметрологія».

Позивач нарахував відповідачу штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати у загальному розмірі 346395,00 грн.

Відповідно до ст.909 ЦК України, ст.22 Статуту залізниць України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення конкретного вантажу підтверджується складенням транспортної накладної.

Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту загального користування, безпеки руху, охорони праці, забезпечення громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту та комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті України, є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України (ст.3 Закону України «Про залізничний транспорт»).

Спірні відносини сторін виникли при перевезенні вантажів залізницею, регулюються Статутом залізниць України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457, який визначає обов`язки, права і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій, установ, які користуються залізничним транспортом.

Статтею 6 Статуту залізниць України визначено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Відповідно до ст.23 Статуту залізниць України, відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Згідно з п.1.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (надалі - Правила № 644), на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих Правил. У разі пред`явлення до перевезення вантажу груповою відправкою або маршрутом відправник додає до накладної відомість вагонів (додаток 2 до цих Правил) або відомість вагонів і контейнерів, що перевозяться маршрутом (групою) за накладною (додаток 4 до Правил перевезення вантажів в універсальних контейнерах, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001 № 542.

Накладна, згідно з цими Правилами, може оформлятися і надаватися в електронному вигляді (з накладенням електронного цифрового підпису - ЕЦП). Порядок здійснення електронного документообігу під час перевезення вантажів залізничним транспортом у внутрішньому сполученні регламентується додатком до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

Електронний перевізний документ та його паперова версія мають однакову юридичну силу.

Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем (ч.1 п.1.2 Правил № 644).

Усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником у відповідні графи. Виправлення не допускаються; у разі необхідності зміни відомостей, унесених до перевізного документа, відправник зобов`язаний заповнити новий перевізний документ. Зміни, які вносяться до перевізного документа залізницею, засвідчуються посадовою особою залізниці із зазначенням дати та найменування станції, на якій внесено зміни (п.1.3 Правил № 644).

Відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил. У разі пред`явлення вантажу до перевезення навалом, насипом або наливом у графу 20 «Найменування вантажу» вноситься відмітка «навалом», «насипом» або «наливом» (п.2.1 Правил № 644).

У графі 55 «Правильність внесених відомостей підтверджую» представник відправника вказує свою посаду, розписується, засвідчуючи правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі. Представник відправника повинен мати довіреність на оформлення перевезення (п.2.3 Правил № 644).

Якщо після оформлення перевізних документів на прийнятий до перевезення вантаж на станції відправлення була виявлена невідповідність між фактичною кількістю вантажу і зазначеною в перевізних документах, то відправник повинен привести фактичну кількість вантажу у відповідність до кількості, зазначеної в перевізних документах (довантажити, вивантажити), або оформити нові перевізні документи, зазначивши в них виявлену фактичну кількість вантажу. Маса вантажу вважається правильною, якщо різниця між фактично виявленою масою і зазначеною в перевізних документах не перевищує 0,2 % (п.2.6 Правил № 644).

Згідно зі ст.37 Статуту залізниць України, під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса; маса вантажів визначається відправником.

Пунктом 40 Правил приймання вантажів до перевезення (окремий розділ Правил № 644, надалі - Правила приймання вантажів до перевезення), вантажі, завантажені відправниками у вагони (контейнери) відкритого типу, приймаються до перевезення шляхом візуального огляду вагона (контейнера), вантажу, його маркування (у тому числі захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу. Перевізник має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній, на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

Приписами ст.24 Статуту залізниць України визначено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Зазначена норма встановлює вимоги до відправника щодо оформлення вантажу та покликана забезпечити дисциплінованість учасників господарських відносин та визначає критерії обґрунтованості в подальшому будь-яких претензій залізниці до учасників господарських відносин (відправника та одержувача).

Маса вантажу вважається правильною, якщо різниця у масі, визначена на станції відправлення, порівняно з масою, що виявилася на станції призначення, не перевищує у разі надлишку - граничного розходження визначення маси нетто (ст.52 Статуту залізниць України).

Відповідно до ч.1 ст.118 Статуту залізниць України, за пред`явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Згідно зі ст.122 Статуту залізниць України, за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно із ст.118 цього Статуту; при цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць (ст.129 Статуту залізниць України).

Згідно зі ст.105 Статуту залізниць України, залізниці, вантажовідправники, вантажоодержувачі, пасажири, транспортні, експедиторські і посередницькі організації та особи, які виступають від імені вантажовідправника і вантажоодержувача, несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених цим Статутом та окремими договорами.

Частиною 1 ст.26 Закону України «Про залізничний транспорт» передбачено, що обставини, які можуть слугувати підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників і одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів засвідчуються актами. Аналогічну норму містить ст.129 Статуту залізниць України, згідно з якою обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, складеними станціями залізниць. За правилами цієї статті комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеними у транспортних документах.

Згідно з п.5.5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі ст.118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Пунктом 10 Правил складання актів передбачено право підсувати акти також працівником станції, який особисто здійснював перевірку, одержувачем, який брав участь у перевірці, та у разі необхідності до перевірки вантажу і підписання акту можуть бути залучені інші працівники залізниці.

Частиною 2 ст.32 Статуту залізниць України встановлено, що відправник зобов`язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням технічних умов.

Відповідно до п.4 Правил приймання вантажів до перевезення, відправник зобов`язаний підготувати вантаж до навантаження відповідно до вимог, які забезпечували б його збереження на всьому шляху перевезення та екологічну безпеку і захист навколишнього середовища згідно з законодавством.

Згідно з п.2.6 Правил оформлення перевізних документів, маса вантажу вважається правильною, якщо різниця між фактично виявленою масою і зазначеною в перевізних документах не перевищує 0,2 %.

6. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції

Предметом апеляційного оскарження є висновки суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача штрафу за неправильно зазначену у провідних документах масу вантажу у п`ятикратному розмірі провізної плати.

Апелянт стверджує, що суд першої інстанції неправильно оцінив докази та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для стягнення штрафу, адже залізниця, прийнявши вагони до перевезення на станції відправлення без жодних зауважень та не склавши акти про невідповідність маси, визнала таким чином правильність відомостей, зазначених відправником у накладній. Вказує, що виявлену на станції призначення недостачу не можна вважати наслідком неправильного зазначення маси відправником, оскільки вона могла виникнути під час перевезення. Апелянт вважає неналежними та недопустимими доказами складені комерційні акти через порушення при їх складанні вимог п.10 Правил складання актів. На переконання апелянта, суд першої інстанції взяв до уваги недопустимі докази, що призвело до неправильного вирішення справи.

Позивач зазначає, що факт неправильного зазначення маси вантажу у накладних підтверджується комерційними актами форми ГУ-22, складеними у відповідності до ст.129 Статуту залізниць України та п.4 Правил складання актів, акцентує увагу на тому, що ці комерційні акти підписані трьома уповноваженими працівниками залізниці (начальником станції та двома агентами комерційними), що відповідає вимогам п.10 Правил складання актів з урахуванням роз`яснень Верховного Суду, викладених у постановах від 23.11.2018 у справі № 916/2450/17, від 21.05.2018 у справі № 916/2001/17 та від 23.06.2018 у справі № 916/1993/17, згідно з якими відсутність у штаті посади начальника вантажного району не є порушенням за наявності наказу про уповноваження інших осіб на підписання комерційних актів, відтак, позивач вважає доводи апеляційної скарги про неналежність комерційних актів та недоведеність факту неправильного зазначення маси безпідставними.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ч.1 ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній. Зазначена норма встановлює вимоги до відправника щодо оформлення вантажу, покликана забезпечити дисциплінованість учасників господарських відносин та визначає критерії обґрунтованості в подальшому будь-яких претензій залізниці до учасників господарських відносин (відправника та одержувача).

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта про те, що прийняття залізницею вагонів до перевезення без зауважень свідчить про визнання правильності відомостей, зазначених у накладній. Зазначені доводи ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм матеріального права.

Пунктом 40 Правил приймання вантажів до перевезення встановлено, що вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона (контейнера), вантажу, його маркування (у тому числі захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу. Разом з тим, цим же пунктом передбачено, що перевізник має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній, на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

Таким чином, прийняття вантажу до перевезення шляхом візуального огляду без перевірки маси не є визнанням залізницею правильності зазначеної відправником маси. Залізниця наділена правом перевірки маси вантажу на будь-якому етапі перевезення, включаючи станцію призначення. Виявлення невідповідності маси вантажу даним, зазначеним у накладній, на станції призначення, є достатньою підставою для застосування до вантажовідправника відповідальності, передбаченої ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України.

Колегія суддів вважає також безпідставними доводи апелянта про те, що комерційні акти №№ 467004/106, 467004/107, 467004/108, 467004/109 від 24.05.2025 та № 467004/110 від 25.05.2025 складені з порушенням п.10 Правил складання актів.

Як вбачається з матеріалів справи, комерційні акти №№ 467004/106, 467004/107, 467004/108, 467004/109 від 24.05.2025 підписані ДСЗМ (заступником начальника станції з вантажної роботи) Ясінською О.Ю., агентами комерційними Безуглою А.В. та Сьоміною І.С., прийомоздавальником ТОВ «Сталь Україна» Міхальчук А.В. Комерційний акт № 467004/110 від 25.05.2025 підписаний ДСЗМ Ясінською О.Ю., агентами комерційними Жук Н.А. та Сабаєвою Н.П., прийомоздавальником ТОВ «Сталь Україна» Разваркіною О.М. Таким чином, кожен акт підписаний трьома уповноваженими особами залізниці та представником вантажоодержувача, що цілком відповідає вимогам п.10 Правил складання актів.

Щодо відсутності підпису начальника вантажного району, колегія суддів зазначає, що як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, на станції Кривий Ріг - Головний посада начальника вантажного району на дату складання комерційного акту була вакантною, що підтверджується листом начальника станції Кривий Ріг - Головний від 06.02.2026 № 125.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.64 та ч.3 ст.65 ГК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), підприємство може складатися з виробничих структурних підрозділів (виробництв, цехів, відділень, дільниць, бригад, бюро, лабораторій тощо), а також функціональних структурних підрозділів апарату управління (управлінь, відділів, бюро, служб тощо). Функції, права та обов`язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами. Підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

Якщо в штаті структурного підрозділу залізниці не передбачено посади начальника вантажного району (завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), то на підставі наказу начальника такого підрозділу залізниці чи відповідно до робочої (посадової) інструкції іншого працівника залізниці має бути уповноважено на підписання від імені залізниці комерційних актів для забезпечення вимоги щодо їх оформлення за підписом трьох осіб, перелік яких визначено п.10 Правил складання актів.

На виконання зазначених вимог, начальником станції Кривий Ріг - Головний видано наказ № 70/ДС від 16.05.2025, яким встановлено перелік працівників станції, уповноважених на підписання комерційних актів. До цього переліку включено, зокрема, агентів комерційних Безуглу А.В. , Сьоміну І.О. , Сабаєву Н.П . Відтак, зазначені особи були належним чином уповноважені на підписання комерційних актів.

Аналогічних висновків щодо можливості підписання комерційних актів іншими уповноваженими особами залізниці, відмінними від начальника вантажного району (завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), дійшов Верховний Суд у постановах від 23.11.2018 у справі № 916/2450/17, від 21.05.2018 у справі № 916/2001/17, від 23.06.2018 у справі № 916/1993/17.

Щодо доводів апелянта про те, що комерційні акти підписані особами, які не були присутні при зважуванні, колегія суддів зазначає, що п.10 Правил складання актів не містить вимоги про обов`язкову присутність усіх осіб, які підписують акт, безпосередньо під час проведення перевірки. Зазначена норма передбачає, що акт підписує, зокрема, працівник станції, який особисто здійснював перевірку. У даному випадку перевірку 24.05.2025 безпосередньо здійснювала агент комерційний ст.Кривий Ріг - Головний Безугла А.В., разом з представниками вантажоодержувача прийомоздавальником ТОВ «Сталь України» Міхальчук А.В. та вагарем ПП «Стіл Сервіс» Цеменовською О. А., а 25.05.2025 перевірку здійснювала агент комерційний ст.Кривий Ріг - Головний Сабаєва Н.П., у присутності представника вантажоодержувача прийомоздавальника ТОВ «Сталь України» Разваркіної О.М. та вагаря ПП «Стіл Сервіс» Михайленко О. А., що зафіксовано у розділах «Д» комерційних актів від 24.05.2025 № 467004/106, № 467004/107, № 467004/108, № 467004/109 та від 25.05.2025 № 467004/110. Підписання актів іншими агентами комерційними - 24.05.2025 Сьоміною І.С., а 25.05.2025 - Жук Н.П. , як працівниками залізниці, додатково залученими до його підписання, не суперечить вимогам п.10 Правил складання актів.

Колегія суддів погоджується також з висновком суду першої інстанції про правильність наведеного позивачем розрахунку штрафу як суми п`ятикратних розмірів провізної плати за кожний перевірений вагон, що сукупно складає 346395,00 грн. У даному випадку санкція не є договірною, а виникає з положень Статуту залізниць України, якими визначено розмір штрафу, що підлягає накладенню.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду щодо належності та допустимості як доказів наданих позивачем комерційних актів та не вбачає порушення вимог ст.ст.76, 77 ГПК України при наданні їм правової оцінки судом першої інстанції.

Оскільки факт неправильного зазначення маси вантажу у накладних відповідно до ст.129 Статуту залізниць України має бути засвідчений комерційним актом, а комерційні акти у даній справі складені з дотриманням встановлених вимог, суд першої інстанції правомірно прийняв їх до уваги як належний та допустимий доказ.

7. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги

За змістом ст.236 ГПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно зі ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку поданим доказам та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Факт неправильного зазначення відповідачем як вантажовідправником маси вантажу у накладних № 45069143, № 45102704, № 45102712, № 45069127 та № 45127628 підтверджується комерційними актами форми ГУ-22 № 467004/106, № 467004/107, № 467004/108, № 467004/109 від 24.05.2025 та № 467004/110 від 25.05.2025, складеними у відповідності до вимог ст.129 Статуту залізниць України та п.10 Правил складання актів.

Доводи апеляційної скарги про недопустимість комерційних актів як доказів та про відсутність підстав для застосування до вантажовідправника встановленої законодавством відповідальності, є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Розрахунок штрафу здійснено позивачем відповідно до вимог ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України, його перевірено судом першої інстанції та обґрунтовано визнано арифметично правильним.

Відтак, апеляційна скарга ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2026 у даній справі не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін.

8. Розподіл судових витрат

Судовий збір за подання апеляційної скарги відповідно до ст.129 ГПК України слід покласти на апелянта.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.129, 269, 270, 275, 276, 281-284, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2026 у справі № 904/880/26 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2026 у справі №904/880/26 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено ст.ст.286-289 ГПК України.

Повна постанова складена 02.10.2026.

Головуючий суддя Т.Ю.Демчина

Судді О.І.Кучеренко

Т.В.Стефанів