Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №904/7464/21 — Центральний апеляційний господарський суд

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2026 року м.Дніпро Справа № 904/7464/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Чус О.В., Кощеєва І.М.,

при секретарі судового засідання: Логвиненко І.Г.

представники учасників провадження:

від позивача: Батиль Г.М. (власні засоби);

від відповідача-1: Кобець В.В. (власні засоби);

від відповідача-2: Калашніков В.П. (власні засоби);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2025 (суддя Бажанова Ю.А., повний текст якого підписаний 05.11.2025) у справі № 904/7464/21

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м. Запоріжжя

до відповідача-1 Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Дніпро

до відповідача-2 Профспілкової організації "Захист Праці" у Відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області

про визнання недійсним протоколу установчих зборів №1 від 03.03.2020 та скасування запису, -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області звернулося Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" з позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про:

- визнання протиправними реєстраційні дії з державної реєстрації юридичної особи Профспілкова організація "Захист Праці" у Відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" (ідентифікаційний код 43578650);

- визнання протиправним та скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис №12001020000001106 від 26.03.2020, внесений Південним-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро), про реєстрацію юридичної особи Профспілкова організація "Захист Праці" у Відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" (ідентифікаційний код 43578650);

- витребування у Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) реєстраційну справу юридичної особи Профспілкова організація "Захист Праці" у Відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" (ідентифікаційний код 43578650).

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що документи для реєстрації прийнято до розгляду та здійснено реєстраційну дію з порушенням встановленого статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" та пунктів 1, 5 розділу II Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 09 лютого 2016 року № 359/5, з перевищенням повноважень.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2025 у справі №904/7464/21 у задоволенні позову відмовлено.

Витрати по сплаті судового збору за подання позову покладено на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго".

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго", в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про створення Профспілкової організації «Захист праці» у ВП «Криворізька ТЕС» АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» як організаційної ланки Всеукраїнської незалежної професійної спілки «Захист праці».

Зазначає, що ані протокол установчих зборів № 1 від 03.03.2020, ані інші документи не містять рішення про створення відповідача-2 на підставі Статуту або у структурі Всеукраїнської незалежної професійної спілки «Захист праці». На думку скаржника, установчими зборами фактично створювалася окрема професійна спілка, а не організаційна ланка вже існуючої профспілки.

Також скаржник посилається на те, що протоколом від 03.03.2020 Калашнікова В.П. уповноважено виключно на вчинення дій щодо державної реєстрації організації, тоді як повноважень на її приєднання до Всеукраїнської незалежної професійної спілки «Захист праці», як організаційної ланки, йому не надавалось.

Крім того, АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо дотримання порядку легалізації відповідача-2. Посилаючись на статті 11, 16 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», апелянт вважає, що легалізація профспілки є обов`язковою процедурою, яка не тотожна державній реєстрації юридичної особи, а сама по собі виписка з Єдиного державного реєстру не підтверджує дотримання передбаченої законом процедури легалізації.

Отже, на думку апелянта, суд першої інстанції не надав належної оцінки зазначеним доводам та неправильно застосував норми матеріального права, у зв`язку з чим оскаржуване рішення не відповідає вимогам законності та обґрунтованості та підлягає скасуванню.

Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти її задоволення та просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2025 залишити без змін.

Відповідач-1 зазначає, що державна реєстрація Профспілкової організації «Захист праці» у ВП «Криворізька ТЕС» АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» проведена відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

На спростування доводів апелянта про створення відповідача-2 як самостійної профспілки міжрегіональне управління посилається на подані для державної реєстрації документи, зокрема Статут та свідоцтво про легалізацію Всеукраїнської незалежної професійної спілки «Захист праці», рішення і постанову її Центрального комітету від 04.03.2020 та повідомлення від 10.03.2020. За твердженням відповідача-1, ці документи підтверджують входження відповідача-2 до Всеукраїнської незалежної професійної спілки «Захист праці», як її організаційної ланки.

Щодо доводів про відсутність належної легалізації відповідач-1 зазначає, що відповідно до статті 16 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» статус організації профспілки визначається статутом відповідної профспілки, а організація, яка діє на підставі такого статуту, повідомляє легалізуючий орган про свою належність до профспілки з посиланням на свідоцтво про її легалізацію. Тому відповідач-1 вважає доводи апеляційної скарги про порушення порядку створення та легалізації профспілкової організації необґрунтованими.

Профспілкова організація «Захист праці» у ВП «Криворізька ТЕС» АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти її доводів та просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідач-2 вважає необґрунтованими твердження апелянта про те, що установчими зборами 03.03.2020 було створено самостійну професійну спілку. Зазначає, що матеріали справи містять постанову та рішення Центрального комітету Всеукраїнської незалежної професійної спілки «Захист праці» від 04.03.2020, а також повідомлення від 10.03.2020, які, на його думку, підтверджують звернення первинної профспілкової організації щодо приєднання до Всеукраїнської незалежної професійної спілки «Захист праці» як її первинної ланки та легалізації на підставі Статуту цієї профспілки.

Також відповідач-2 заперечує доводи апеляційної скарги щодо відсутності його належної легалізації, посилаючись на положення Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Зазначає, що після втрати чинності Положенням про порядок легалізації об`єднань громадян державна реєстрація громадських формувань, які мають статус юридичної особи, здійснюється шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру.

З огляду на викладене, відповідач-2 вважає, що його створення та державна реєстрація здійснені відповідно до вимог законодавства, а підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.11.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Чус О.ВА., Дармін М.О.

23.12.2025 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відпусткою судді Чус О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025, справу №904/7464/21 (для відкриття провадження у справі) передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Дармін М.О., Чередко А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2025 апелянту поновлений строк подачі скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2025 у справі №904/7464/21; розгляд справи призначено на 14.05.2026; сторонам встановлений строк для подачі відзиву, заяв, клопотань.

05.05.2026 до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано перебуванням його у відпустці, про що надані докази.

08.05.2026 до суду від відповідача-1 надійшло клопотання про участь представника Кобець В.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Клопотання аналогічного змісту надійшло до суду від представника відповідача-2 Калашінкова В.П. 11.05.2026.

13.05.2026 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з усуненням обставин, що стали підставою для заміни члена колегії суддів.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.05.2026, справу №904/7464/21 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Дармін М.О., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2026 розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2025 у справі № 904/7464/21 відкладено на 22.09.2026.

14.09.2026 до суду від представника апелянта Батиль Г.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Також 14.09.2026 до суду повторно надійшло клопотання аналогічного змісту від представника відповідача-2 Калашінкова В.П.

21.09.2026 розпорядженням в.о. керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відпусткою судді Дарміна М.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2026, справу №904/7464/21 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Кощеєв І.М., Чус О.В.

У судовому засіданні 22.09.2026 представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, представники відповідачів їх заперечили.

У судовому засіданні 22.09.2026 оголошено вступну і резолютивну частину постанови у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.

Відповідно до протоколу №1 установчих зборів Профспілкової організації "Захист Праці" у Відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" від 03.03.2020 присутні: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

1. Слухали: про затвердження Порядку денного установчих зборів Профспілкової організації "Захист праці" у відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпроенерго".

Виступив: ОСОБА_1 запропонував затвердити наступний Порядок денний установчих зборів Профспілкової організації "Захист праці" у відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпроенерго":

1. Про обрання Головуючого на Установчих зборах та Секретаря Установчих зборів.

2. Про створення Профспілкової організації "Захист праці" у відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпроенерго":.

3. Про обрання членів профспілкового комітету Профспілкової організації "Захист праці" у відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпроенерго ".

4. Про обрання Голови профспілкового комітету Профспілкової організації "Захист праці" у відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпроенерго".

5. Про обрання уповноважених осіб для проведення дій щодо реєстрації та внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Профспілкової організації "Захист праці" у відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпроенерго"

Голосували: "за" - 4 особи, "проти" - 0, "утрималися" - 0.

2. Слухали: про обрання Головуючого на Установчих зборах та Секретаря Установчих зборів.

Виступив: ОСОБА_3 з пропозицією обрати Головуючим на Установчих зборах Профспілкової організації "Захист праці" у відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного Товариства " ДТЕК Дніпроенерго" Калашнікова Віталія Петровича та Секретарем Установчих зборів Профспілкової організації "Захист праці" у відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпроенерго" Царука Дениса Миколайовича.

Ухвалили: обрати Головуючим на Установчих зборах Профспілкової організації "Захист праці" у відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпроенерго" Калашнікова Віталія Петровича та Секретарем Установчих зборів Профспілкової організації "Захист праці" у відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпроенерго" Царука Дениса Миколайовича.

Голосували: "за" - 4 особи, "проти" - 0, "утрималися" - 0.

3. Слухали: про створення Профспілкової організації "Захист праці" у відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпроенерго".

Виступили: Калашніков Віталій Петрович про необхідність створення Профспілкової організації "Захист праці" у відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпроенерго" для належного захисту законних прав та соціально-економічних інтересів працівників славетного підприємства. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 підтримали пропозицію Калашнікова Віталія Петровича.

Ухвалили: створити Профспілкову організацію "Захист праці" у відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпроенерго".

Голосували: "за" - 4 особи, "проти" - 0, "утрималися" - 0.

4. Слухали: про обрання членів профспілкового комітету Профспілкової організації "Захист праці" у відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпроенерго".

Виступили: ОСОБА_1 запропонував обрати до профспілкового комітету Профспілкової організації "Захист праці" у відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпроенерго" таких членів профспілки: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалили: обрати до профспілкового комітету Профспілкової організації "Захист праці" у відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпроенерго" таких членів профспілки: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Голосували: "за" - 4 особи, "проти" - 0, "утрималися" - 0.

5. Слухали: про обрання Голови профспілкового комітету Профспілкової організації "Захист праці" у відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпроенерго".

Виступили: Соляник Андрій Миколайович запропонував обрати Головою профспілкового комітету Профспілкової організації "Захист праці" у відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпроенерго" Калашнікова Віталія Петровича.

Ухвалили: обрати Головою профспілкового комітету Профспілкової організації "Захист праці" у відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпроенерго" Калашнікова Віталія Петровича.

Голосували: "за" - 4 особи, "проти" - 0, "утрималися" - 0.

6. Слухали: Про обрання уповноважених осіб для проведення дій щодо реєстрації та внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Профспілкової організації "Захист праці" у відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпроенерго".

Виступили: Василенко Сергій Васильович запропонував уповноважити Голову профспілкового комітету Профспілкової організації "Захист праці" у відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпроенерго" Калашнікова Віталія Петровича вчинити необхідні дії щодо реєстрації та внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Профспілкової організації "Захист праці" у відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпроенерго".

Ухвалили: уповноважити Голову профспілкового комітету Профспілкової організації "Захист праці" у відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпроенерго" Калашнікова Віталія Петровича вчинити необхідні дії щодо реєстрації та внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Профспілкової організації "Захист праці" у відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпроенерго".

Голосували: "за" - 4 особи, "проти" - 0, "утрималися" - 0.

Відповідно до списку учасників установчих зборів Профспілкової організації "Захист праці" у відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпроенерго" від 03.03.2020 учасники:

ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , посада: начальник котлотурбінного цеху, Царук Денис Миколайович, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , посада машиніст енергоблоку, ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , посада машиніст енергоблоку, ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , посада машиніст енергоблоку.

Відповідно до відомостей про керівний орган громадського формування - профспілковий комітет Профспілкової організації "Захист праці" у відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпроенерго": Калашніков Віталій Петрович, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , посада: голова профспілкового комітету, ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , посада член профспілкового комітету, ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , посада член профспілкового комітету, Василенко Сергій Васильович, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , посада член профспілкового комітету. Перелік складений Головою Профспілкової організації "Захист праці" у відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпроенерго".

Відповідно до відомостей про особу уповноважену представляти Профспілкову організацію "Захист праці" у відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпроенерго", особою, яка уповноважена представляти Профспілкову організацію є: Калашніков Віталій Петрович, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.03.2020 Всеукраїнською незалежною професійною спілкою "Захист праці" прийнято постанову Центрального комітету №02-п/20 "Про взяття на облік Профспілкової організації "Захист праці" у відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпроенерго", якою:

- прийнято Профспілкову організацію "Захист праці" у відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на облік як первинну профспілкову організацію Всеукраїнської незалежної професійної спілки "Захист праці";

- уповноважено Голову профспілкового комітету Профспілкової організації "Захист праці" у відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпроенерго" п. Калашнікова Віталія Петровича повідомити відповідне управління юстиції про заснування, взяття на облік та приналежність до ВНПС "Захист праці" Профспілкової організації "Захист праці" у відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного Товариства " ДТЕК Дніпроенерго " та здійснити її відповідну легалізацію та реєстрацію.

04.03.2020 Всеукраїнською незалежною професійною спілкою "Захист праці" прийнято рішення Центрального комітету №02-р/20 "Про надання статусу юридичної особи", яким, у зв`язку із взяттям на облік у Всеукраїнській незалежній професійній спілці "Захист праці" у Відокремленому Підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпроенерго" Центральний комітет Всеукраїнської незалежної професійної спілки "Захист праці" надає право Профспілковій організації "Захист праці" у відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпроенерго" отримати статус юридичної особи згідно можливості, що передбачена у статуті Всеукраїнської незалежної професійної спілки "Захист праці" для первинних профспілкових організацій Всеукраїнської незалежної професійної спілки "Захист праці".

Так, відповідно до пункту 2 Статуту Всеукраїнської незалежної професійної спілки "Захист праці" профспілка має статус Всеукраїнської, здійснює свою діяльність на всій території України та діє відповідно до Конституції України, Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", Кодексу законів про працю України, законодавства про освіту та інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до них, міжнародних договорів, угод, конвенцій, згода на обов`язковість виконання яких надана Верховною Радою України та на основі цього Статуту. Профспілка набуває статусу юридичної особи з моменту затвердження Статуту. Статусу юридичної особи набувають також організації Профспілки, які діють на підставі її Статуту.

Відповідно до пункту 3 Статуту Профспілка, її Кримська республіканська організація, обласні, Київська та Севастопольська міські, місцеві та первинні організації є юридичними особами, мають свою печатку та штампи встановленого Центральним комітетом Профспілки зразка, розрахункові та інші рахунки, в т.ч. валютні, в банках та інших кредитних організаціях, бланки, відокремлене майно та здійснюють свої повноваження, набувають цивільних прав і беруть на себе цивільні обов`язки через свої виборні органи, які діють у межах прав, наданих їм за законом та Статутом.

Відповідно до пункту 60.5. Статуту за рішенням Центрального комітету Профспілки у разі необхідності у структурі Профспілки можуть створюватись відповідні підрозділи, структури та органи управління за виробничо-професійним принципом.

Відповідно до пункту 61.1. статуту вищими органами в організаційних ланках Профспілки у первинній профспілковій організації є загальні збори (конференція).

Відповідно до пункту 64.1. Статуту профспілкові збори, конференції обирають (формують шляхом прямого делегування) відповідні виборні профспілкові органи: у первинній профспілковій організації - профспілковий комітет з терміном повноважень 5 років.

Відповідно до пункту 66 Статуту Повноважними представниками від Профспілки є профгрупорг, голова профорганізації структурного підрозділу, профорганізатор, голова первинної профспілкової організації, голова районної, районної у містах міської, обласної, республіканської організації профспілки, голова Профспілки, їх заступники, які обираються на звітно-виборних зборах, конференціях, з`їзді, інша особа, уповноважена на представництво відповідного профспілкового органу.

Відповідно до пункту 68. Статуту вибори профспілкових органів, їх голів, заступників проводяться закритим (таємним) або відкритим голосуванням. У такому ж порядку обираються делегати на конференції і з`їзди. Обраними вважаються кандидати, що набрали більше половини голосів від загальної кількості тих, що взяли участь у голосуванні.

Відповідно до пункту 71. Статуту Рішення Профспілкових зборів, конференцій, з`їздів і відповідних профспілкових органів приймаються більшістю голосів присутніх, якщо інше не передбачено цим Статутом.

Відповідно до пункту 80. Статуту первинна профспілкова організація створюється за наявності не менше 3 членів профспілки, які працюють або навчаються в одній установі, організації або підприємстві незалежно від форми власності. Якщо в трудових колективах є менше ніж 3 члени Профспілки, то їх включають до складу найближчої первинної профспілкової організації галузі згідно з рішенням районного, міського комітету (ради) Профспілки.

Відповідно до пункту 80.2. Статуту Первинна профспілкова організація вважається створеною за умови, що члени Профспілки або особи, які ініціюють її створення, на зборах прийняли рішення про її створення та повідомили керівні профспілкові органи про своє приєднання до Профспілки. Відповідний вищий виборний профспілковий орган розглядає питання про реєстрацію первинної профспілкової організації не пізніше як протягом місяця з дня отримання рішення про її створення.

Відповідно до пункту 81. Статуту Первинна профспілкова організація керується у своїй діяльності Статутом Профспілки, Положенням про первинну профспілкову організацію, програмними документами і рішеннями профспілкових органів, чинним законодавством. В межах повноважень, визначених Статутом Профспілки, вона визначає пріоритетні напрямки своєї діяльності, вирішує питання власної структури.

Відповідно до пункту 85.2 Статуту на звітно-виборних профспілкових зборах обираються у первинній профспілковій організації профспілковий комітет, голова профкому, його заступник (заступники) терміном на 5 років.

Відповідно до пункту 89. Статуту роботу профспілкового комітету організовують його голова і заступник (заступники), їх конкретні обов`язки і повноваження визначаються цим Статутом, іншими нормативними документами Профспілки, посадовими обов`язками, визначеними профкомом первинної профспілкової організації.

У матеріалах справи міститься свідоцтво про легалізацію профспілки, об`єднання профспілок № 3881 від 09.12.2013, назва профспілки: Всеукраїнська незалежна професійна спілка "Захист праці".

Відповідно до повідомлення за вих. №01-пов/20 від 10 березня 2020 року Профспілкова організація "Захист праці" у відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпроенерго" просила Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області легалізувати відповідно до вимог законодавства України, зареєструвати в якості юридичної особи та включити Профспілкову організацію "Захист праці" у відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпроенерго" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про що видати первинній профспілковій організації відповідну довідку.

10 березня 2020 року через Центр надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Апостолівської міської ради, заявником Калашніковим Віталієм Петровичем подано на реєстрацію документи від Профспілкової організації "Захист Праці" у відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго". Для реєстрації подані наступні документи:

- заява про державну реєстрацію створення юридичної особи, протокол № 1 установчих зборів від 03.03.2020, повідомлення, список учасників установчих зборів, відомості про керівні органи, відомості про особу уповноважену представляти організацію, копію статуту Всеукраїнської незалежної професійної спілки "Захист праці", копію свідоцтва про легалізацію Всеукраїнської незалежної професійної спілки "Захист праці", рішення Центрального комітету Всеукраїнської незалежної професійної спілки "Захист праці" від 04.03.2020 вих. № 02-р/20, Постанову Центрального комітету від 04.03.2020 вих. № 02-п/20; Повідомлення від 10.03.2020.

Відповідно до заяви про державну реєстрацію створення юридичної особи від 10.03.2020:

повне найменування юридичної особи Організаційно-правова форма юридичної особи: профспілка, назва юридичної особи: Профспілкова організація "Захист Праці" у Відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго".

Кінцевий бенефіціарний власник (контролер) юридичної особи відсутній. Причина його відсутності неприбуткова організація.

Вид громадського формування: організація профспілки. Дані про статус Первинна профспілкова організація.

Мета діяльності: здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів своїх членів профспілки.

Місцезнаходження юридичної особи: Дніпропетровська область, Апостольський район, місто Зеленодольськ, площа Енергетиків, вид установчого документа статут.

Вищий орган управління юридичної особи: Загальні збори (конференція), виконавчий орган управління юридичної особи: Профспілковий комітет.

Юридична особа є підрозділом громадського формування, що мас статус юридичної особи (місцевий осередок творчої спілки, організація профспілки).

Вид установчого документа, на підставі якого діє громадське формування: Статут.

Ідентифікаційний код юридичної особи: 39080984, найменування юридичної особи: Всеукраїнська незалежна професійна спілка "Захист праці".

Відомості про керівника юридичної особи: Калашніков Віталій Петрович, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відомості про членів керівних органів громадського формування: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , посада: Голова профспілкового комітету, Царук Денис Миколайович, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , посада член профспілкового комітету, ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , посада член профспілкового комітету, ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , посада член профспілкового комітету. Відомості про засновників юридичної особи: фізичні особи - члени профспілки.

Код виду економічної діяльності: 94-20.

Рішенням Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Дніпро від 26.03.2020 державним реєстратором Спіріною Мариною Валеріївною прийнято рішення про державну реєстрацію Профспілкової організації "Захист праці" у Відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпроенерго " із статусом юридичної особи.

30.03.2020 Профспілковою організацією "Захист Праці" у Відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" направлено директору Відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" повідомлення за вих. №02-пов/20, в якому повідомило, що Профспілкова організація "Захист Праці" у Відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" як організаційна ланка входить до Всеукраїнської незалежної професійної спілки "Захист праці". Була сформована 03.03.2020 установчими зборами та взята на облік до ВНПС "Захист праці" на підставі постанови Центрального комітету ВНПС "Захист праці" №02-п/20 від 04.03.2020 та знаходиться за адресою: 53800, Дніпропетровська область, Апостолівський район, місто Зеленодольськ, площа Енергетиків, будинок 1.

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" посилається на порушення відповідачами-1, 2 законодавства під час подання документів для реєстрації юридичної особи та здійснення реєстраційних дій, відсутність доказів легалізації - відповідного повідомлення та документу, що свідчив би про внесення Первинної профспілкової організації "Захист праці" в особі відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпроенерго" до реєстру об`єднань громадян, проти чого заперечують відповідачі-1, 2, що і є причиною виникнення спору.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із відсутності підстав для визнання незаконною державної реєстрації Профспілкової організації «Захист праці» у ВП «Криворізька ТЕС» АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО».

Суд встановив, що відповідач-2 є організаційною ланкою Всеукраїнської незалежної професійної спілки «Захист праці», діє на підставі її Статуту, а подані для державної реєстрації документи відповідали вимогам законодавства. ОСОБА_1 був уповноважений установчими зборами на здійснення реєстраційних дій, а підстав для зупинення державної реєстрації або відмови у її проведенні державним реєстратором встановлено не було.

Щодо доводів позивача про відсутність належної легалізації профспілкової організації суд зазначив, що після втрати чинності Положенням про порядок легалізації об`єднань громадян реєстрація громадських формувань, які мають статус юридичної особи, здійснюється в Єдиному державному реєстрі. Відтак, суд дійшов висновку, що реєстраційна дія № 12001020000001106 від 26.03.2020 проведена відповідно до вимог чинного законодавства, а документом, що підтверджує реєстрацію (легалізацію) профспілкової організації, є виписка з Єдиного державного реєстру.

Відмовляючи у вимозі про визнання недійсним протоколу установчих зборів № 1 від 03.03.2020, місцевий господарський суд також виходив із того, що протокол лише фіксує факт прийняття відповідних рішень установчими зборами та сам по собі не є актом, який може бути визнаний недійсним. У зв`язку з цим суд визнав обраний позивачем спосіб захисту в цій частині неналежним та неефективним.

Колегія суддів, перевіривши в межах апеляційної скарги законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, дослідивши доводи апеляційної скарги, надані сторонами докази та письмові пояснення, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на таке.

Предметом спору у цій справі є вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про визнання недійсним протоколу № 1 установчих зборів Профспілкової організації «Захист праці» у Відокремленому підрозділі «Криворізька теплова електрична станція» АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» від 03.03.2020 та скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису № 12001020000001106 від 26.03.2020 про державну реєстрацію цієї юридичної особи.

Відповідно до статті 36 Конституції України громадяни мають право на участь у професійних спілках з метою захисту своїх трудових і соціально-економічних прав та інтересів. Професійні спілки утворюються без попереднього дозволу на основі вільного вибору їх членів.

Аналогічні гарантії закріплені у статті 243 Кодексу законів про працю України, за змістом якої громадяни України мають право на основі вільного волевиявлення без будь-якого дозволу створювати професійні спілки, вступати до них та виходити з них на умовах і в порядку, визначених їх статутами.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає особливості правового регулювання, засади створення, права та гарантії діяльності професійних спілок, є Закон України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Відповідно до статті 6 цього Закону громадяни України мають право на основі вільного волевиявлення без будь-якого дозволу створювати профспілки, вступати до них та виходити з них на умовах і в порядку, визначених їх статутами, брати участь у роботі профспілок.

За змістом статті 11 Закону для представництва і здійснення захисту прав та інтересів членів профспілок на відповідному рівні договірного регулювання трудових і соціально-економічних відносин профспілки та організації профспілок можуть мати статус первинних. Статус первинних мають профспілки чи організації профспілки, які діють на підприємстві, в установі, організації або об`єднують членів профспілки, які працюють на відповідному підприємстві.

При цьому згідно зі статтею 12 Закону профспілки та їх об`єднання у своїй діяльності незалежні від державних органів, органів місцевого самоврядування, роботодавців, інших громадських організацій та політичних партій, їм не підзвітні і не підконтрольні. Забороняється втручання роботодавців у статутну діяльність профспілок, їх організацій та об`єднань.

Отже, саме по собі створення працівниками позивача первинної профспілкової організації не потребувало дозволу чи погодження роботодавця, а оцінка законності її створення має здійснюватися виключно з точки зору дотримання вимог законодавства та статуту відповідної профспілки.

Як встановлено матеріалами справи, 03.03.2020 проведено установчі збори, за результатами яких складено протокол № 1. У зборах брали участь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У подальшому до органу державної реєстрації були подані заява про державну реєстрацію створення юридичної особи, протокол № 1 установчих зборів від 03.03.2020, список учасників установчих зборів, відомості про керівні органи та особу, уповноважену представляти організацію, копія Статуту Всеукраїнської незалежної професійної спілки «Захист праці», копія свідоцтва про її легалізацію, рішення та постанова Центрального комітету ВНПС «Захист праці» від 04.03.2020, а також повідомлення від 10.03.2020.

Щодо доводу апеляційної скарги про те, що 03.03.2020 установчими зборами нібито було створено самостійну професійну спілку, яка лише у подальшому без відповідного рішення її засновників оформлена як організаційна ланка Всеукраїнської незалежної професійної спілки «Захист праці».

Колегія суддів не погоджується з таким.

Статус організацій всеукраїнської профспілки чи профспілки іншого статусу відповідно до статті 16 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» визначається статутом відповідної профспілки. Організації, які діють на підставі статуту цієї профспілки, повідомляють легалізуючий орган про свою належність до неї. Закон, таким чином, розмежовує самостійну профспілку та організацію вже існуючої профспілки, правовий статус якої визначається статутом останньої.

Матеріали справи свідчать, що вже 04.03.2020 Центральним комітетом Всеукраїнської незалежної професійної спілки «Захист праці» були прийняті відповідні рішення щодо первинної організації, а під час державної реєстрації до реєстру подано саме Статут ВНПС «Захист праці» та свідоцтво про її легалізацію. У відзиві на апеляційну скаргу відповідач-2 обґрунтовано звертає увагу, що рішення Центрального комітету, його постанова та повідомлення від 10.03.2020 підтверджують входження створеної первинної організації, як організаційної ланки, до ВНПС «Захист праці».

Саме по собі те, що протокол установчих зборів від 03.03.2020 не містить окремого формулювання про надання певній особі повноважень «приєднати» створену організацію до ВНПС «Захист праці», не є достатньою підставою для висновку про незаконність її створення або державної реєстрації.

Апелянтом не наведено конкретної норми Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», яка вимагала б саме такого формулювання протоколу як обов`язкової умови набуття первинною організацією статусу організаційної ланки профспілки. На цю обставину обґрунтовано звертає увагу і відповідач-2 у відзиві.

Водночас, матеріалами справи підтверджується не лише волевиявлення осіб щодо створення первинної профспілкової організації, але й подальше прийняття цієї організації до структури ВНПС «Захист праці» компетентним органом останньої та здійснення її державної реєстрації саме як організації профспілки.

Статтею 16 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» передбачено повідомний характер легалізації профспілок. Легалізуючий орган не може відмовити у легалізації профспілки чи об`єднання профспілок; статус організацій відповідної профспілки визначається її статутом.

Водночас, відносини у сфері державної реєстрації юридичних осіб та громадських формувань регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Професійні спілки, їх об`єднання та передбачені статутом організації профспілки належать до громадських формувань, державна реєстрація яких здійснюється у порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, державному реєстратору були подані документи, які ідентифікували створюване громадське формування саме як організацію профспілки, визначали її керівні органи, особу, уповноважену на вчинення реєстраційних дій, та підтверджували належність організації до ВНПС «Захист праці». За результатами їх розгляду 26.03.2020 прийнято рішення про державну реєстрацію юридичної особи.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності належних повноважень Калашнікова В.П. на подання документів також не спростовують законності реєстраційної дії.

Як установлено судом першої інстанції, відповідно до протоколу № 1 від 03.03.2020 Калашнікова В.П. обрано уповноваженою особою для здійснення реєстраційних дій, а під час подання документів ним подані відомості про особу, уповноважену представляти організацію. Отже, твердження про подання документів неуповноваженою особою не підтверджується матеріалами справи.

Також колегія суддів не приймає доводи щодо відсутності доказів легалізації первинної профспілкової організації виключно з тієї підстави, що відповідачами не надано окремого свідоцтва про її включення до колишнього реєстру об`єднань громадян.

Суд першої інстанції правильно врахував, що з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 26.12.2012 № 1193 втратила чинність постанова Кабінету Міністрів України від 26.02.1993 № 140, якою було затверджено Положення про порядок легалізації об`єднань громадян. За чинного на момент виникнення спірних правовідносин правового регулювання державна реєстрація громадських формувань зі статусом юридичної особи здійснювалася в Єдиному державному реєстрі.

Тому відсутність окремого документа про внесення первинної профспілкової організації до реєстру об`єднань громадян сама по собі не свідчить про відсутність її легалізації за наявності здійсненої у встановленому законом порядку державної реєстрації у ЄДР.

Крім того, матеріалами справи підтверджується повідомлення роботодавця про створення та діяльність первинної профспілкової організації: відповідач-2 посилається на повідомлення № 02-пов/20 від 30.03.2020, а також повторні повідомлення від 16.07.2020 та 30.07.2020 із доказами їх поштового направлення позивачу.

Отже, доводи апеляційної скарги в частині порушення порядку легалізації та державної реєстрації не спростовують установленого судом першої інстанції факту подання передбаченого законом пакета документів та відсутності визначених законом підстав для відмови у проведенні реєстраційної дії.

Колегія суддів також погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність підстав для задоволення цієї вимоги.

Протокол зборів за своєю правовою природою є документом, який фіксує хід зборів та прийняті ними рішення. Юридичні наслідки породжує не сам протокол, як матеріальний носій інформації, а відповідні рішення, прийняті зборами та зафіксовані у ньому.

Тому вимога саме про визнання недійсним протоколу установчих зборів, а не відповідного рішення зборів, не відповідає характеру спірних правовідносин та не є належним способом захисту права, на порушення якого посилається позивач.

Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України судовому захисту підлягає порушене, невизнане або оспорюване цивільне право чи інтерес, а обраний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та здатний забезпечити його реальне поновлення.

Отже, встановивши, що позивач просить визнати недійсним саме протокол, як документ, яким лише оформлені рішення установчих зборів, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із неналежності такого способу захисту.

Крім того, апелянтом не доведено наявності таких порушень під час проведення установчих зборів 03.03.2020, які могли б бути підставою для визнання прийнятих ними рішень недійсними. Зокрема, не доведено відсутності волевиявлення осіб, зазначених у протоколі, порушення порядку голосування, прийняття рішень за відсутності необхідної кількості учасників або невідповідності змісту прийнятих рішень імперативним вимогам закону.

Посилання апелянта на те, що у протоколі відсутнє рішення про «приєднання» до ВНПС «Захист праці», не свідчить про недійсність самого протоколу або зафіксованих у ньому рішень, оскільки подальше набуття статусу організаційної ланки відповідної всеукраїнської профспілки підтверджується рішеннями компетентного органу цієї профспілки та документами, поданими для державної реєстрації.

Таким чином, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не спростовано правильності висновків місцевого господарського суду щодо відсутності правових підстав для визнання незаконною державної реєстрації Профспілкової організації «Захист праці» у Відокремленому підрозділі «Криворізька теплова електрична станція» АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» та скасування відповідного запису в Єдиному державному реєстрі.

Не встановлено також підстав для задоволення вимоги про визнання недійсним протоколу № 1 установчих зборів від 03.03.2020, оскільки позивачем обрано неналежний спосіб захисту та, крім того, не доведено наявності порушень під час проведення установчих зборів, які могли б свідчити про незаконність зафіксованих у протоколі рішень.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2025 у справі № 904/7464/21 ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а передбачені статтею 277 Господарського процесуального кодексу України підстави для його скасування або зміни відсутні, у зв`язку з чим апеляційна скарга Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 та статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції при вирішенні даної справи правильно застосував норми матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини сторін, прийняв законне та обґрунтоване рішення, тому у відповідності до ст. 276 ГПК України в задоволенні скарги на рішення суду слід відмовити, а оскаржуване судове рішення слід залишити без змін.

Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати, понесені у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника у скарзі і відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282-284 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2025 у справі №904/7464/21 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2025 у справі №904/7464/21 - залишити без змін.

Судові витрати Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" за подання апеляційної скарги на рішення суду покласти на заявника апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено і підписано 01.10.2026.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв