Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №902/389/26 — Північно-західний апеляційний господарський суд

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року Справа № 902/389/26

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Крейбух О.Г. , суддя Тимошенко О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику представників сторін апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Балана Віталія Степановича на рішення Господарського суду Вінницької області від 29 червня 2026 року (повний текст складено 30.06.2026) у справі № 902/389/26 (суддя Виноградський О.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"

до Фізичної особи-підприємця Балана Віталія Степановича

про стягнення 66 386,69 грн

Апеляційну скаргу розглянуто судом без повідомлення учасників справи, відповідно до частин 2, 10 статті 270 та частини 13 статті 8 ГПК України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 29.06.2026 у справі № 902/389/26 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до Фізичної особи-підприємця Балана Віталія Степановича про стягнення 66 386,69 грн, задоволено.

Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Балана Віталія Степановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" 48 220,98 грн - заборгованості за тілом кредиту, 18 165,71 грн - заборгованості за відсотками та 2 662,40 грн - судових витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Фізична особа-підприємець Балан Віталій Степанович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Обґрунтовуючи свої вимоги, апелянт посилається на порушення Господарським судом Вінницької області норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.08.2026 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Балана Віталія Степановича на рішення Господарського суду Вінницької області від 29.06.2026 року у справі №902/389/26 залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання суду доказів сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі.

25.08.2026 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Балана Віталія Степановича про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2026 поновлено Фізичній особі-підприємцю Балану Віталію Степановичу строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Балана Віталія Степановича на рішення Господарського суду Вінницької області від 29.06.2026 року у справі № 902/389/26. Встановлено позивачу строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, з урахуванням положень статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Роз`яснено учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до абзацу першого частини десятої статті 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (абзац другий частини статті 270 ГПК України).

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 30.10.2019 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (Кредитор) та Фізичною особою-підприємцем Баланом Віталієм Степановичем (Позичальник) укладено Кредитний договір №011/64695/00699504 (далі - Кредитний договір), відповідно до пункту 1.1 якого, Кредитор зобов`язався надати Позичальнику кредитні кошти у формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування у сумі 120 000,00 грн, а Позичальник - використати кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування ним відповідно до графіка погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів, комісії, а також виконати інші обов`язки, визначені договором; графік погашення заборгованості складається за формою згідно з додатком 1 до Кредитного договору.

За умовами Кредитного договору, під невідновлювальною кредитною лінією сторони розуміють форму видачі кредиту частинами (траншами), за якої після отримання Позичальником повної суми кредитних коштів подальша їх видача припиняється незалежно від фактичної суми заборгованості за кредитом протягом строку дії договору.

Згідно з пунктами 1.2, 1.3 Кредитного договору, кінцевим терміном надання кредиту визначено 30.12.2019 - останній день, коли Позичальник може звернутися до Кредитора із заявою про отримання траншу кредиту, тоді як кінцевим терміном погашення кредиту Позичальником визначено 30.10.2022 або іншу дату, встановлену відповідно до пункту 5.4 чи статті 8 Кредитного договору, яка є останнім днем строку користування кредитом та в яку Позичальник зобов`язаний здійснити остаточне погашення будь-якої заборгованості за договором.

Відповідно до пункту 1.4 Кредитного договору, кредит надається Позичальнику на розвиток бізнесу, крім витрат на придбання послуг, сировини та матеріалів, які будуть використані у виробництві продукції, внесків до статутного фонду Позичальника, благодійних внесків, виплати дивідендів, надання або повернення фінансової допомоги, надання кредитів та погашення інших кредитів, при цьому сторони погодили, що до правовідносин за Кредитним договором не застосовується Закон України "Про споживче кредитування".

Цим же пунктом Кредитного договору передбачено право Кредитора у будь-який час протягом строку його дії здійснювати перевірку цільового використання кредиту, вимагати від Позичальника надання доступу до приміщень або матеріальних цінностей та будь-яких документів, необхідних для проведення такої перевірки, а також кореспондуючий обов`язок Позичальника на першу вимогу Кредитора забезпечити його представникам відповідний доступ та надати документи, що підтверджують цільове використання кредитних коштів.

За умовами пункту 2.1 Кредитного договору, протягом усього строку фактичного користування кредитом Позичальник зобов`язаний щомісячно сплачувати Кредитору проценти, сума яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки у розмірі 24 % річних, у тому числі за користування кредитом після настання кінцевого терміну його погашення, визначеного пунктом 1.3 Кредитного договору.

Відповідно до пункту 2.3 Кредитного договору, нарахування процентів за кредитом здійснюється виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році, при цьому проценти нараховуються щоденно на залишок фактичної заборгованості Позичальника за кредитом протягом усього строку користування ним, а при їх розрахунку враховується день видачі кредиту або його частини та не враховується день погашення кредиту в повному обсязі.

Згідно з пунктом 3.1 Кредитного договору, обов`язковими умовами надання Позичальнику кредиту або його частини (траншу) визначено сплату комісії відповідно до пункту 2.2 договору (підпункт 3.1.1), укладення договорів забезпечення відповідно до статті 4 договору (підпункт 3.1.2), наявність у Позичальника поточного рахунку у Кредитора, зазначеного у пункті 5.6 договору (підпункт 3.1.3), надання Кредитору письмової заяви про надання кредиту із зазначенням цільового використання не пізніше кінцевого терміну його надання та за умови, що зазначена у заяві сума кредиту не перевищує розміру невикористаного ліміту (підпункт 3.1.4), підписання графіка (підпункт 3.1.5), а також відсутність обставин дефолту (підпункт 3.1.6).

Пунктом 3.2 Кредитного договору, сторони погодили, що після виконання Позичальником обов`язкових умов, передбачених пунктом 3.1 договору, Кредитор на підставі письмової заяви Позичальника, поданої не пізніше кінцевого терміну надання кредиту, зобов`язується надати у межах встановленого ліміту кредитні кошти шляхом їх безготівкового перерахування з позичкового рахунку на зазначений Позичальником поточний рахунок в АТ "Райффайзен Банк Аваль" для подальшого використання за цільовим призначенням.

Згідно з пунктом 5.1 Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний здійснювати погашення заборгованості в порядку, визначеному договором, при цьому під поняттям "погашення заборгованості" сторони розуміють повернення Позичальником Кредитору суми кредиту, сплату процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафу та інших передбачених договором платежів, якщо такі матимуть місце, у тому числі відшкодування витрат та збитків Кредитора, пов`язаних з неналежним виконанням Позичальником умов договору.

Відповідно до пункту 5.2 Кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів здійснюються Позичальником щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами у розмірі, визначеному графіком, кожен з яких включає повернення частини основної суми кредиту та сплату процентів за користування ним, а розмір щомісячного ануїтетного платежу розраховується за наведеною у цьому пункті договору формулою.

За умовами пункту 5.3 Кредитного договору, Позичальник зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту щомісяця 30 числа (дата платежу), а також при погашенні заборгованості за кредитом у повному обсязі; у разі якщо визначена графіком дата платежу не є банківським днем, Позичальник зобов`язаний здійснити відповідний платіж не пізніше останнього банківського дня, що передує визначеній графіком даті платежу, тоді як у разі прострочення погашення ануїтетного платежу проценти, нараховані на суму простроченої заборгованості за період прострочення, підлягають сплаті додатково до сум, передбачених графіком.

Пунктом 12.1 Кредитного договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками (за наявності) і діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань відповідно до його умов.

Відповідно до пункту 12.7 Кредитного договору, всі додатки та додаткові угоди до нього є невід`ємними частинами договору.

Додатком №1 до Кредитного договору №011/64695/00699504 від 30.10.2019, зокрема, пунктом 1, сторони погодили, що повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюються Позичальником відповідно до графіка погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів, викладеного у цьому додатку.

Водночас у Додатку №1 визначено, що наведений у ньому графік у частині нарахування процентів є орієнтовним, а сума фактично нарахованих процентів змінюється залежно від кількості днів фактичного користування кредитними коштами та суми залишку заборгованості, дати фактичного погашення поточної заборгованості за кредитом, а також облікової політики Кредитора.

Кредитний договір та Додаток №1 до нього підписані уповноваженими особами сторін та скріплені печатками без будь-яких зауважень.

При цьому Кредитний договір у встановленому законом порядку не оспорений та недійсним не визнаний, а матеріали справи не містять доказів його розірвання, у зв`язку з чим суд першої інстанції виходив з того, що такий договір є належним чином укладеним та обов`язковим для виконання сторонами.

Матеріали справи також містять підписану Фізичною особою-підприємцем Баланом Віталієм Степановичем анкету-заяву на отримання кредиту №Д1-В147/1997 від 28.10.2019 та лист №1 від 30.10.2019, відповідно до змісту якого, останній звернувся до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" з проханням надати згідно з умовами Кредитного договору кредитні кошти у сумі 120 000,00 грн шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), відкритий у зазначеному банку.

На виконання умов Кредитного договору, Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" перерахувало на поточний рахунок Позичальника кредитні кошти у розмірі 120 000,00 грн, що підтверджується наявною у матеріалах справи випискою за особовим рахунком відповідача.

Унаслідок неналежного виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором у частині повного та своєчасного повернення отриманих кредитних коштів виникла заборгованість перед Кредитором, яка, відповідно до наданого позивачем розрахунку, становить 66 386,69 грн, з яких 48 220,98 грн - заборгованість за тілом кредиту та 18 165,71 грн - заборгованість за процентами.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи витягу за ідентифікаційним кодом юридичної особи 14305909, 17.06.2021 Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" змінило найменування на Акціонерне товариство "Райффайзен Банк".

В подальшому, 19.06.2023 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (Новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-62 (далі - Договір відступлення права вимоги), відповідно до пункту 2.1 якого, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору права вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості), при цьому перелік кредитних договорів, боржників та розрахунок сум заборгованості кожного боржника станом на дату підписання договору визначені у Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги (Попередній реєстр боржників), який є його невід`ємною частиною.

Згідно з пунктом 2.3 Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості Новий кредитор замінює Первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості та зазначені у Реєстрі боржників і набуває належних Первісному кредитору прав грошової вимоги, у тому числі права вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за відповідними кредитними договорами, при цьому права вимоги переходять до Нового кредитора у повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення.

Цим же пунктом Договору відступлення права вимоги визначено, що загальний розмір прав вимоги, які відступаються відповідно до Попереднього реєстру боржників, становить 109 306 213,01 грн, а пені - 195 752,47 грн, тоді як остаточний розмір прав вимоги, що відступаються за умовами договору, визначається на дату відступлення прав вимоги та зазначається у Реєстрі боржників.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 Договору відступлення права вимоги, загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору) становить 6 813 147,47 грн, яку Новий кредитор зобов`язався сплатити шляхом безготівкового перерахування коштів на визначений договором рахунок Первісного кредитора в АТ "Райффайзен Банк" протягом двох робочих днів з моменту укладення Договору відступлення права вимоги.

Відповідно до пункту 7.1 Договору відступлення права вимоги, останній набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками і діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань за договором.

Договір відступлення права вимоги підписаний уповноваженими представниками Первісного та Нового кредиторів та скріплений печатками сторін.

На виконання умов Договору відступлення права вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" як Новий кредитор сплатило Акціонерному товариству "Райффайзен Банк" як Первісному кредитору загальну вартість відступлених прав вимоги у розмірі 6 813 147,47 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 71745 від 19.06.2023.

Як вбачається з Реєстру боржників від 23.06.2023 до Договору відступлення права вимоги, Первісний кредитор передав (відступив) Новому кредитору, а Новий кредитор прийняв належне Первісному кредитору право вимоги до Фізичної особи-підприємця Балана Віталія Степановича за Кредитним договором №011/64695/00699504 від 30.10.2019 у загальному розмірі 66 386,69 грн, з яких 48 220,98 грн - заборгованість за тілом кредиту та 18 165,71 грн - заборгованість за процентами.

Надалі, з метою досудового врегулювання спору щодо погашення заборгованості за Кредитним договором №011/64695/00699504 від 30.10.2019, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" направило на адресу відповідача досудову вимогу №22831776 від 17.03.2026 про погашення заборгованості у загальному розмірі 66 386,69 грн та повідомило останнього про укладення Договору відступлення права вимоги, яка була залишена останнім без відповіді та належного реагування.

Звертаючись до суду з даним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" посилалося на неналежне виконання Фізичною особою-підприємцем Баланом Віталієм Степановичем зобов`язань за Кредитним договором №011/64695/00699504 від 30.10.2019 у частині повного та своєчасного повернення отриманих кредитних коштів та сплати процентів за користування ними, право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі Договору відступлення права вимоги №114/2-62 від 19.06.2023, у зв`язку з чим просило стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 66 386,69 грн, з яких 48 220,98 грн - заборгованість за тілом кредиту та 18 165,71 грн - заборгованість за процентами.

Місцевий господарський суд, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема, передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з частиною другою статті 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Частинами першою, третьою та п`ятою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві його сторони та відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

За приписами частини першої статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні його умов з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом першої інстанції, укладений 30.10.2019 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Фізичною особою-підприємцем Баланом Віталієм Степановичем Кредитний договір №011/64695/00699504 за своєю правовою природою є кредитним договором, за умовами якого банк як Кредитор зобов`язався надати відповідачу як Позичальнику кредитні кошти у формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування у сумі 120 000,00 грн, а останній - використати кредит за цільовим призначенням, повернути отримані кредитні кошти, сплатити проценти за користування ними та виконати інші зобов`язання у порядку та на умовах, визначених Кредитним договором.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частинами першою та другою статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі, а кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом частини другої статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За приписами частини третьої статті 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Водночас відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом першої інстанції встановлено, що укладений 19.06.2023 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" Договір відступлення права вимоги №114/2-62 за своєю правовою природою є правочином щодо заміни кредитора у зобов`язанні, за умовами якого, Первісний кредитор передав (відступив) Новому кредитору за плату належні йому права вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників, внаслідок чого Новий кредитор набув права вимагати від таких боржників належного виконання грошових та інших зобов`язань за відповідними кредитними договорами.

На виконання умов Кредитного договору Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" перерахувало на поточний рахунок Фізичної особи-підприємця Балана Віталія Степановича кредитні кошти у розмірі 120 000,00 грн, що підтверджується наявною у матеріалах справи випискою за особовим рахунком відповідача.

При цьому зі змісту зазначеної виписки вбачається не лише факт перерахування кредитних коштів у розмірі 120 000,00 грн з призначенням платежу "Видача кредиту по КД №011/64695/00699504 від 30.10.2019 р.", а й подальший рух коштів за кредитним рахунком та здійснення відповідачем окремих платежів у рахунок погашення кредитної заборгованості.

Отже, Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" належним чином виконало взяті на себе за Кредитним договором зобов`язання щодо надання відповідачу кредитних коштів, тоді як у Фізичної особи-підприємця Балана Віталія Степановича виник кореспондуючий обов`язок повернути отримані кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними у порядку і строки, погоджені сторонами.

Більше того, здійснення відповідачем протягом певного періоду платежів у рахунок погашення кредитної заборгованості, у тому числі заборгованості за процентами, узгоджується з фактом отримання ним кредитних коштів та виконання Кредитного договору сторонами.

Водночас кінцевим терміном погашення кредиту відповідно до пункту 1.3 Кредитного договору визначено 30.10.2022 або іншу дату, визначену відповідно до пункту 5.4 чи статті 8 Кредитного договору, яка є останнім днем строку користування кредитом та в яку Позичальник зобов`язаний здійснити остаточне погашення будь-якої заборгованості за договором.

Разом з тим відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повного та своєчасного повернення отриманих кредитних коштів належним чином не виконав, внаслідок чого, відповідно до наданого позивачем розрахунку, утворилася заборгованість у загальному розмірі 66 386,69 грн, з яких 48 220,98 грн - заборгованість за тілом кредиту та 18 165,71 грн - заборгованість за процентами.

Доказів погашення заборгованості у заявленому до стягнення розмірі або інших доказів, які б спростовували факт її наявності, відповідачем суду не надано.

Щодо заборгованості за процентами колегія суддів враховує, що пунктом 2.1 Кредитного договору сторони прямо погодили обов`язок Позичальника протягом усього строку фактичного користування кредитом щомісячно сплачувати проценти, розраховані на основі фіксованої процентної ставки у розмірі 24 % річних, у тому числі за користування кредитом після настання кінцевого терміну його погашення, визначеного пунктом 1.3 Кредитного договору.

Пунктом 2.3 Кредитного договору передбачено, що проценти нараховуються щоденно на залишок фактичної заборгованості Позичальника за кредитом протягом усього строку користування кредитом виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році.

Крім того, відповідно до пункту 5.7 Кредитного договору, при простроченні погашення кредиту проценти нараховуються за весь строк фактичного користування кредитом на суму фактичної заборгованості, у тому числі протягом строку такого прострочення та підлягають сплаті додатково до сум, передбачених графіком.

При цьому погоджений сторонами у Додатку №1 графік у частині нарахування процентів має орієнтовний характер, оскільки сума фактично нарахованих процентів залежить від кількості днів фактичного користування кредитними коштами, залишку заборгованості, дати фактичного погашення поточної заборгованості за кредитом та облікової політики Кредитора.

Таким чином, визначені у графіку суми процентів не встановлювали їх фіксованого та незмінного розміру, тоді як порядок їх фактичного нарахування безпосередньо визначений умовами Кредитного договору та поставлений у залежність від фактичного залишку заборгованості і тривалості користування кредитними коштами.

Отже, встановивши факт належного виконання банком своїх зобов`язань за Кредитним договором щодо надання відповідачу кредитних коштів, невиконання Фізичною особою-підприємцем Баланом Віталієм Степановичем обов`язку з їх повного та своєчасного повернення і сплати процентів, а також набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" у встановленому порядку права вимоги до відповідача за цим договором, місцевий господарський суд, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, обґрунтовано прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача 66 386,69 грн заборгованості, з яких 48 220,98 грн - заборгованість за тілом кредиту та 18 165,71 грн - заборгованість за процентами.

Твердження скаржника про порушення судом першої інстанції принципів змагальності та рівності сторін у зв`язку із залишенням без розгляду відзиву на позовну заяву колегія суддів вважає безпідставними, оскільки відповідач був належним чином обізнаний про розгляд справи та не був позбавлений можливості своєчасно реалізувати надані йому процесуальні права, тоді як наведені ним обставини щодо отримання представником доступу до матеріалів справи 27.04.2026 самі по собі не свідчать про об`єктивну неможливість подання відзиву у встановлений судом строк та не підтверджують наявності поважних причин його пропуску.

Залишення без розгляду процесуального документа, поданого з порушенням встановленого строку, є наслідком недотримання учасником справи визначеного процесуального порядку та не свідчить про обмеження його права на захист, оскільки відповідно до частини четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Посилання апелянта на порушення процесуального балансу у зв`язку з долученням судом першої інстанції до матеріалів справи відповіді позивача на відзив також не свідчить про порушення принципу рівності сторін, оскільки дотримання кожним учасником справи встановлених процесуальних строків оцінюється судом самостійно, а прийняття процесуального документа одного учасника справи не усуває наслідків пропуску іншим учасником встановленого для нього строку та не створює підстав для прийняття такого документа всупереч вимогам процесуального закону.

Не заслуговують на увагу й доводи апеляційної скарги щодо неналежності та недопустимості банківської виписки, а також нечитабельності поданих позивачем документів, оскільки зміст зазначеної виписки дозволяє встановити факт надання відповідачу кредитних коштів у розмірі 120 000,00 грн та подальший рух коштів за рахунком, що у сукупності з Кредитним договором, анкетою-заявою на отримання кредиту, листом відповідача щодо перерахування коштів та відомостями про здійснення ним платежів підтверджує фактичне отримання кредитних коштів і виникнення обов`язку з їх повернення.

Не спростовують правильності висновків місцевого господарського суду й заперечення скаржника щодо нарахування процентів після настання кінцевого терміну погашення кредиту, оскільки пунктом 5.7 Кредитного договору сторони безпосередньо погодили порядок їх нарахування на суму фактичної заборгованості протягом періоду прострочення виконання грошового зобов`язання.

Наведені скаржником посилання на положення статей 1048, 625 ЦК України та відповідні висновки Великої Палати Верховного Суду не спростовують висновків місцевого господарського суду, оскільки у спірних правовідносинах порядок нарахування процентів після настання кінцевого терміну погашення кредиту безпосередньо врегульований пунктами 2.1 та 5.7 Кредитного договору, умови якого є чинними та обов`язковими для сторін.

Не заслуговують на увагу й посилання скаржника на пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, оскільки передбачене цією нормою звільнення позичальника від відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання не поширюється на проценти, нарахування яких у спірних правовідносинах здійснено відповідно до погоджених сторонами умов Кредитного договору.

Не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду й твердження скаржника про недоведеність переходу до позивача права вимоги у зв`язку з відсутністю всіх додатків до Договору відступлення права вимоги №114/2-62 від 19.06.2023, оскільки набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" права вимоги до Фізичної особи-підприємця Балана Віталія Степановича підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема, Договором відступлення права вимоги, витягом із Реєстру боржників щодо відповідача та платіжною інструкцією №71745 від 19.06.2023 про сплату вартості відступлених прав вимоги.

При цьому сама по собі відсутність у матеріалах справи всіх передбачених розділом 9 Договору відступлення права вимоги додатків не спростовує факту переходу до позивача права вимоги саме до відповідача, оскільки відповідний боржник, кредитний договір та розмір переданої заборгованості індивідуалізовані у наявному в матеріалах справи витягу з Реєстру боржників, тоді як виконання Новим кредитором обов`язку зі сплати ціни відступлення підтверджується платіжною інструкцією №71745 від 19.06.2023.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують встановлених судом першої інстанції обставин та не містять належного правового й доказового обґрунтування, яке б свідчило про помилковість висновків місцевого господарського суду щодо наявності підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

З огляду на викладене, колегія суддів виснує, що місцевий господарський суд правильно встановив характер спірних правовідносин, надав належну оцінку зібраним у справі доказам та обґрунтовано задоволив позовні вимоги у заявленому розмірі.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з приписами статті 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Вінницької області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його зміни.

Керуючись ст. ст. 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Балана Віталія Степановича залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Вінницької області від 29 червня 2026 року у справі №902/389/26 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.