Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №927/1128/25 — Північний апеляційний господарський суд

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2026 р. Справа№ 927/1128/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаратова Ю.А.

суддів: Бестаченко О.Л.

Скрипки І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртелеком"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.01.2026 (повний текст складено 19.01.2026)

у справі № 927/1128/25 (суддя Романенко А.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Укртелеком"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецтекстиль"

про стягнення 85 748,15 грн

в с т а н о в и в:

Історія справи. Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.

Акціонерне товариство «Укртелеком» звернулось до Господарського суду Чернігівської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтекстиль» про стягнення 85 748,15 грн боргу за Договором оренди нерухомого майна від 13.11.2023 № 74Е000-356/23, за період з грудня 2024 по липень 2025 років.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору оренди нерухомого майна від 13.11.2023 № 74Е000-356/23 в частині своєчасної сплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 19.01.2026 позов Акціонерного товариства "Укртелеком" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецтекстиль" про стягнення боргу в сумі 85 748,15 грн - задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецтекстиль" на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" 14 055,46 грн боргу та 397,07 грн судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що:

- в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження направлення відповідачу та отримання ним листа-повідомлення про дострокове розірвання договору оренди нерухомого майна від 13.11.2023 № 74Е000-356/23 за ініціативи орендодавця;

- в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження факту дострокового припинення сторонами договірних правовідносин за договором оренди нерухомого майна від 13.11.2023 № 74Е000-356/23 та повернення відповідачем з орендного користування нерухомого майна;

- в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження фактичного обсягу спожитих відповідачем послуг з водопостачання (водовідведення) та постачання електричної енергії в спірному періоді (як-то спільні акти зняття показів лічильників, в разі їх окремого встановлення в орендованих відповідачем приміщеннях; або актів зняття показів лічильників, установлених на будівлю в цілому з розподілом фактичного обсягу по споживачам пропорційно зайнятої ними площі; оплат проведених позивачем у рахунок вартості послуг, наданих постачальником електроенергії та постачальником послуг з водопостачання (водовідведення), з підтвердженням діючих тарифів у спірному періоді тощо);

- суд першої інстанції, дослідивши наявні матеріали справи, встановив, що виходячи з положень чинного законодавства та умов Договору оренди нерухомого майна від 13.11.2023 № 74Е000-356/23, позивач правомірно, в період з грудня 2024 по червень 2025 років, розрахував суми орендних платежів та плати за утримання орендованого майна (в частині вартості послуг з протипожежного захисту), розмір та порядок сплати яких погоджений сторонами в пунктах 3.1.1, 3.1.2, 3.11 Договору та додатку № 2 до нього (в редакції Додаткової угоди № 2, чинної з 12.08.2024), що за підсумком складає 41 154,54 грн (з ПДВ), з них: послуги з оренди комерційної нерухомості - 34 236,51 грн, послуги з протипожежного захисту - 58,94 грн та сума ПДВ - 6 859,09 грн.

- суд першої інстанції самостійно здійснив перерахунок вартості послуг з утримання орендованого майна в частині послуг експлуатації та обслуговування електромереж та електрообладнання, вартість яких за 1 кВт складає 0,32 грн, без ПДВ (як погоджено сторонами в додатку № 2 до договору оренди), що за підсумком за період з грудня 2024 по липень 2025 року, складає 512,00 грн та сума ПДВ - 102,40 грн;

Натомість, розмір витрат за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 8,40 грн (без ПДВ), за послуги з енергозабезпечення в сумі 58 040,46 грн (без ПДВ) та за послуги з утримання майна (зокрема, послуги з експлуатації та обслуговування електромереж та електрообладнання) в сумі 2 207,04 грн (без ПДВ), що нараховані позивачем у період з грудня 2024 по липень 2025 року, не ґрунтуються на жодних доказах у справі.

Короткий зміст та обґрунтування вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Акціонерне товариство "Укртелеком" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.01.2026 у справі № 927/1128/25 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що:

- виставлені позивачем рахунки-акти містять застереження, згідно з якими вони виконують функцію Акта передавання-приймання виконаних робіт. Отже, кожен рахунок-акт містить наголошення на тому, що: «Цей рахунок є одночасно Актом передавання-приймання виконаних робіт (наданих послуг) за розрахунковий період». Відтак, прийняття такого рахунка без зауважень свідчить про повне визнання відповідачем факту надання послуг та їхньої вартості;

- судом першої інстанції встановлено, що відповідач здійснив оплату спожитих послуг у спірному періоді, сплатив кошти в загальній сумі 28 813,24 грн за платіжними інструкціями від 02.01.2025 № 8 та від 30.04.2025 № 103. Однак судом не було враховано, що відповідач, здійснюючи оплату, у графі «Призначення платежу» зазначав відповідні рахунки-акти, а саме: у платіжній інструкції від 02.01.2025 № 8 у сумі 21 813,24 грн, оплата здійснена на підставі рахунку-акта за № 74-ЧІМ24-2460 від 31.12.2024; у платіжній інструкції від 30.04.2025 № 103 у сумі 7 000,00 грн, оплата здійснена на підставі рахунку-акта за № 74-ЧІМ25-477 від 30.04.2025;

- розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд першої інстанції не встановив фактичні обставини справи, ігноруючи подані докази та не надавши позивачу можливості довести їхню обґрунтованість під час судового засідання, обмежив право позивача на судовий захист, що є порушенням принципу змагальності сторін.

Рух справи, заяви, клопотання, інші процесуальні дії в суді апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Укртелеком» зареєстрована судом 03.02.2026 за вх. № 09.1.04.4/695/26.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2026 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Шаратов Ю.А., судді Бестаченко О.Л., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/1128/25.

Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укртелеком» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.01.2026 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 927/1128/25.

11.02.2026 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 927/1128/25.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укртелеком» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.01.2026 у справі № 927/1128/25.

Постановлено розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укртелеком» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.01.2026 у справі № 927/1128/25 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Враховуючи обставини, пов`язані зі запровадженням воєнного стану в Україні з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, те, що на даний час такий стан продовжений, зокрема, пов`язаний з безпековою ситуацією у місті Києві внаслідок оголошення численних та тривалих повітряних тривог, справа розглядається у розумний строк.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції, перевірені та додатково встановлені апеляційним господарським судом.

13.11.2023 між АТ "Укртелеком" (позивач, орендодавець) та ТОВ "Укрспецтекстиль" (відповідач, орендар) укладений договір оренди нерухомого майна № 74Е000-356/23 (далі - Договір), за умовами якого (пункти 1.1, 1.3) орендодавець передає, а орендар бере в строкове платне користування наступне майно - нерухоме майно, розташоване за адресою: Чернігівська область, смт Сосниця, вул. Б. Хмельницького, на 2-му поверсі 2-поверхового будинку № 16, приміщення №№ 2, 3, 4, 5, 6, 8 (31,86 кв. м), загальною площею 120,26 кв. м, для підприємницької діяльності (швацький цех). Межі нерухомого майна, що передається в оренду, зазначено на план-схемі в додатку № 1 до Договору.

Коефіцієнт використання загальних площ, що застосовується при визначенні розміру орендної плати, становить 10 %.

Пунктом 2.1 Договору встановлено, що передача орендованого майна в користування здійснюється за актом приймання-передачі. У разі якщо Договором передбачений обов`язок орендаря щодо внесення грошової застави, орендодавець здійснює передачу орендованого майна лише після внесення орендарем орендодавцю усієї суми грошової застави.

Орендар зобов`язаний за актом приймання-передачі повернути орендодавцю майно, разом з отриманими приналежностями, обладнанням, інвентарем, а також з усіма поліпшеннями, які неможливо відокремити від орендованого майна, в належному стані, з урахуванням нормального зносу, не пізніше останнього дня строку дії Договору (в тому числі при достроковому припиненні Договору) (п. 2.4 Договору).

Відповідно до пункту 3.10 Договору будь-які грошові зобов`язання орендаря перед орендодавцем за цим Договором забезпечуються грошовою заставою в розмірі 4 814,01 грн. Сума вказаної застави має бути перерахована орендарем на банківський рахунок орендодавця (на підставі рахунку, виставленого орендодавцем) протягом 5 банківських днів з дати укладення Договору, але не пізніше ніж до моменту передачі орендованого майна в користування. При закінченні строку дії Договору сума застави за рішенням орендодавця може бути зарахована в рахунок оплати платежів, належних з орендаря на дату повернення орендованого майна з користування (як правило, на оплату послуг з утримання орендованого майна). Після цього сума застави, що залишається не використаною орендодавцем, має бути повернута орендарю не пізніше 20 календарних днів від дати повернення орендованого майна з користування за відповідним актом.

За платіжною інструкцією від 14.12.2023 відповідач виконав умови пунктів 2.1 та 3.10 Договору в частині внесення грошової застави в рахунок забезпечення виконання договірних зобов`язань в сумі 4 814,00 грн (що в подальшому зарахована позивачем у рахунок погашення простроченої заборгованості за цим Договором).

На виконання умов Договору, 15.11.2023, сторонами підписаний акт приймання-передачі майна, за яким орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове користування відповідно до умов Договору нерухоме майно за адресою: Чернігівська область, смт Сосниця, вул. Б. Хмельницького, на 2-му поверсі 2-поверхового будинку № 16, приміщення №№ 2, 3, 4, 5, 6, 8 (31,86 кв. м), загальною площею 120,26 кв.м. Коефіцієнт використання загальних площ, що застосовується при визначенні розміру орендної плати - 10 %.

В подальшому сторонами, шляхом укладення додаткових угод від 20.01.2024 № 1 та від 12.08.2024 № 2, переглянуто редакцію пунктів 1.1, 1.3, 3.1.1 договору оренди нерухомого майна № 74Е000-356/23 в частині площі об`єкту оренди та розміру орендної плати, а також редакцію додатків № 1, № 2 до цього Договору.

Відповідно до Додаткової угоди № 2 до Договору оренди нерухомого майна № 74Е000-356/23 від 13.11.2023 сторони, зокрема, дійшли згоди викласти пункти 1.1.1, 1.3, 3.1.1 Договору в такій редакції:

«п. 1.1.1 нерухоме майно, розташоване за адресою: Чернігівськая обл., смт. Сосниця, вул. Б. Хмельницького, 2-поверхового будинку № 16, на другому поверсі приміщення № 2, 3, 4, 5, 6, 8 (31,86 кв.м), 7, на першому поверсі приміщення № 16 (1,65 кв.м), 17 (1,3 кв.м), № 15, загальною площею 148,21 кв.м, для підприємницької діяльності (швацький цех). Межі нерухомого майна, що передається в оренду, зазначено на план-схемі у Додатку № 1 до Договору»;

«п. 1.3 Коєфіцієнт використання загальних площ, що застосовується при визначенні розміру орендної плати, становить 20 %»;

«п. 3.1.1 плати за користування нерухомим майном, визначеної за орендною ставкою у розмірі 25,00 грн за 1 кв.м за місяць (без урахування ПДВ та коефіцієнта загальних площ), що з урахуванням ПДВ та коефіцієнта загальних площ 20 % становить 5 335,56 грн за 148,21 кв.м за місяць».

Відповідно до пунктів 1.1, 1.3 Договору оренди від 13.11.2023 № 74Е000-356/23 (в редакції додаткової угоди № 2), чинної з 12.08.2024, нерухоме майно, розташоване за адресою: Чернігівська область, смт Сосниця, вул. Б. Хмельницького, на 2-му поверсі 2-х поверхового будинку № 16, приміщення № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 8 (31,86 кв. м), 7 на першому поверсі приміщення № 16 (1,65 кв. м), № 17 (1,3 кв. м), № 15, загальною площею 148,21 кв. м, для підприємницької діяльності (швацький цех). Межі нерухомого майна, що передається в оренду, зазначено на план-схемі в додатку № 1 до Договору. Коефіцієнт використання загальних площ, що застосовується при визначенні розміру орендної плати становить 20 %.

Сторонами 15.03.2024 та 01.05.2024 підписані акти приймання-передачі майна до договору оренди від 13.11.2023 № 74Е000-356/23, за яким орендодавець додатково передав, а орендар прийняв у користування відповідно до умов цього Договору нерухоме майно розташоване за адресою: Чернігівська область, смт Сосниця, вул. Б. Хмельницького, 2-х поверхового будинку № 16, на другому поверсі - приміщення № 7; на першому поверсі - приміщення № 16 (1,65 кв. м), № 17 (1,3 кв. м), загальною площею 22,05 кв. м., а також на першому поверсі приміщення № 15 (5,9 кв. м).

Згідно із пунктами 3.1, 3.1.1, 3.1.2 Договору за користування орендованим майном орендар зобов`язаний сплачувати орендодавцю орендну плату, що складається з: плати за користування нерухомим майном, визначеної за орендною ставкою в розмірі 25,00 гривні за 1 кв.м. за місяць (без урахувань ПДВ та коефіцієнта загальних площ), що з урахуванням ПДВ та коефіцієнта загальних площ 10 % становить 3 968,58 грн за 120,26 кв.м. за місяць; плати за надання орендодавцем послуг з утримання орендованого майна, порядок розрахунку та розмір якої зазначено у Додатку № 2 до Договору. При визначенні такої плати підлягає застосуванню коефіцієнт використання загальних площ (якщо такий визначений Договором).

Сторони в п. 3.11 Договору встановили, що починаючи з 2024 року, кожного грудня кожного року дії Договору, орендна плата (за виключенням плати за послуги з утримання орендованого майна), автоматично індексується (збільшується) на 10 % від орендної плати, що діяла за попередній рік оренди. При цьому, сторони погодили, що така зміна орендної плати відбувається без укладення будь-яких змін та доповнень до цього Договору.

Деталізація послуг з утримання майна наведена в додатку № 2 до Договору (чинна редакція якого введена в дію з 12.08.2024 згідно з додатковою угодою № 2 до цього Договору).

Згідно із пунктами 3.3, 3.5, 3.6 Договору деталізація послуг з утримання орендованого майна наведена у Додатку № 2 до Договору. Відшкодування орендарем вартості використаної електроенергії здійснюється згідно з показниками окремо встановленого лічильника (якщо окремий лічильник не встановлено то згідно до суми середнього електроспоживання, сторонами за домовленістю встановлено середнє споживання 200 кВт за місяць). Таке відшкодування не здійснюється у разі, якщо орендарем за попереднім узгодженням з орендодавцем укладено окремий договір з постачальником електроенергії. Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць. Зважаючи на дату передачі орендованого майна у користування та дату повернення його з користування, відповідно, перший та/або останній розрахункові періоди можуть бути меншими за календарний місяць. У такому випадку орендна плата нараховується пропорційно кількості календарних днів у відповідному розрахунковому періоді.

Орендодавець в односторонньому порядку, без укладення будь-яких змін чи доповнень до цього Договору, змінює плату за послуги з утримання орендованого майна в разі зміни або запровадження нових цін, тарифів на комунальні послуги. Про зміни в платі з утримання орендованого майна орендодавець інформує орендаря шляхом надсилання чергового акту-рахунку, в якому відображені такі зміни (п. 3.4 Договору).

Пунктами 3.7, 3.7.1, 3.7.2, 3.8 Договору орендна плата сплачується орендарем щомісяця шляхом її перерахування у безготівковому порядку на банківський рахунок орендаря в наступному порядку: орендна плата (за виключенням плати за надання послуг з утримання орендованого майна) сплачується не пізніше 20 числа розрахункового (поточного) місяця. Плата за надання послуг з утримання орендованого майна сплачується до 20 числа місяця наступного за розрахунковим. Орендна плата сплачується на підставі рахунку-акту, що надсилається орендодавцем орендарю на його e-mail або за допомогою іншого узгодженого сторонами електронного сервісу обміну документами. У разі не отримання орендарем рахунку-акту від орендодавця орендар зобов`язаний здійснити оплату орендної плати не пізніше 20 числа місяця, у якому має бути здійснена така оплата. При цьому, розмір плати за надання послуг з утримання орендованого майна визначається у розмірі, що дорівнює попередній оплаті за надання таких послуг (з подальшим корегуванням переплати/недоплати орендодавцем).

Згідно з додатком № 2 до Договору (в редакції додаткової угоди № 2 до нього), до переліку послуг з утримання орендованого майна належать:

- послуги з енергозабезпечення, вартість яких визначається за показами окремо встановленого лічильника згідно з обсягом фактичного споживання (або згідно п. 3.5 Договору) та діючими тарифами;

- витрати з водопостачання та водовідведення, вартість яких визначається за показами окремо встановленого лічильника згідно з обсягом фактичного споживання та діючими тарифами;

- послуги з протипожежного захисту, вартість яких за 1 кв. м (з урахуванням коефіцієнту використання загальних площ - 20 %) складає 0,29 грн (без ПДВ);

- послуги з утримання майна, зокрема, витрати на експлуатацію й обслуговування електромереж та електрообладнання, що розраховуються за показами лічильника (або згідно п. 3.5 Договору) згідно обсягу фактичного споживання по ціні 0,32 грн за кожний спожитий кВт.

У додатку № 2 від 12.08.2024 до Договору, сторони встановили, що вартість послуг з утримання орендованого майна становить 0,35 грн за місяць за 1 кв. м з урахуванням ПДВ та коефіцієнта використання загальних площ 20 %; без врахування послуг з електрозабезпечення, опалення та послуг з експлуатації та обслуговування електромереж та електрообладнання.

За умовами пункту 11.1 цей Договір набирає чинності після його підписання сторонами і діє до 31.10.2026 включно та до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Пунктом 11.6.5 Договору встановлено, що він може бути розірваний орендодавцем в односторонньому порядку, за умови направлення орендарю письмового повідомлення про дострокове розірвання договору не менш ніж за 15 календарних днів до дати розірвання договору, зокрема, в разі порушення строків сплати орендної плати та інших платежів не менше ніж на 1 місяць або сплати їх в неповному обсязі.

Позивач зазначав, що з огляду на систематичне порушення відповідачем зобов`язань зі сплати орендних та інших платежів за договором оренди № 74Е000-356/23, тривалістю понад один місяць, він скористався правом на одностороннє розірвання цього Договору, що припинений з 30.06.2025, шляхом направлення відповідачу листа від 16.06.2025 № 116-вих-СG-74Е000-2025.

Однак, суд першої інстанції критично оцінив доводи позивача про дострокове припинення договірних відносин сторін починаючи з 30.06.2025, позаяк, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження направлення відповідачу та отримання ним указаного листа-повідомлення про дострокове розірвання договору оренди нерухомого майна від 13.11.2023 № 74Е000-356/23, за ініціативи орендодавця.

Підставою звернення позивача до суду з цим позовом стала наявність у відповідача простроченої заборгованості по орендним та іншим платежам по договору оренди нерухомого майна від 13.11.2023 № 74Е000-356/23, у період з грудня 2024 по липень 2025 років.

Суд першої інстанції установив, що в спірному періоді між сторонами мали місце правовідносини з оренди нерухомого майна, врегульовані положеннями § 1 та § 4 глави 58 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

В матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження факту дострокового припинення сторонами договірних правовідносин за договором оренди нерухомого майна від 13.11.2023 № 74Е000-356/23 та повернення відповідачем з орендного користування нерухомого майна.

Отже суд першої інстанції дійшов висновку, що Договір оренди нерухомого майна від 13.11.2023 № 74Е000-356/23 є дійсним.

Джерела права. Позиція суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно із частиною четвертою статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно із частинами першою, другою статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 202 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).

За приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (частина перша статті 759 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Щодо основного зобов`язання, слід зазначити наступне.

Як зазначалось вище 12.08.2024 між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору оренди нерухомого майна № 74Е000-356/23 від 13.11.2023 відповідно до якої сторони, зокрема, дійшли згоди викласти пункти 3.1.1 Договору в такій редакції:

«п. 3.1.1 плати за користування нерухомим майном, визначеної за орендною ставкою у розмірі 25,00 грн за 1 кв.м за місяць (без урахування ПДВ та коефіцієнта загальних площ), що з урахуванням ПДВ та коефіцієнта загальних площ 20 % становить 5 335,56 грн за 148,21 кв.м за місяць».

Отже, за період з грудня 2024р. по липень 2025р. відповідач повинен був сплатити орендну плату в розмірі 42 684,48 грн (5 335,56 Х 8 = 42 684,48).

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем частково сплачено за оренду суму в розмірі 28 813,24 грн, що підтверджується платіжними інструкціями кредитового переказу коштів, а саме:

- 21 813,24 грн - від 02.01.2025 № 8;

- 7 000,00 грн - від 30.04.2025 № 103.

А відтак, сума заборгованості відповідача за Договором оренди нерухомого майна від 13.11.2023 № 74Е000-356/23 за період з грудня 2024р. по липень 2025р. складає 13 871,24 грн (42 684,48 - 21 813,24 - 7 000,00 = 13 871,24).

Докази оплати відповідачем заборгованості у вищевказаному розмірі в матеріалах справи відсутні.

Щодо витрат на послуги з протипожежного захисту, слід зазначити наступне.

Як вбачається із Додатку № 2 від 12.08.2024 до договору оренди нерухомого майна № 74Е000-356/23 від 13.11.2023 (в редакції Додаткової угоди № 2 від 12.08.2024) плата за послуги з протипожежного захисту становить 0,35 грн з ПДВ за місяць за 1 кв. м (з урахуванням коефіцієнту використання загальних площ 20 %).

Отже за період з грудня 2024р. по липень 2025р. вартість послуг з протипожежного захисту складає 414,99 грн (0,35 грн Х 148,21 кв.м Х 8 місяців = 414,99).

Щодо витрат на послуги з експлуатації й обслуговування електромереж та електрообладнання, слід зазначити наступне.

Сторони в п. 3.5 Договору передбачали можливість відшкодування орендарем вартості використаної електричної енергії виходячи з середнього споживання на місяць у розмірі 200 кВт.

Як вбачається із Додатку № 2 від 12.08.2024 до договору оренди нерухомого майна № 74Е000-356/23 від 13.11.2023 (в редакції Додаткової угоди № 2 від 12.08.2024) послуги з експлуатації й обслуговування електромереж та електрообладнання - за показниками лічильника (або згідно п. 3.5 Договору) згідно обсягу фактичного споживання 0,32 грн за кожен спожитий кВт.

Тобто послуги з експлуатації й обслуговування електромереж та електрообладнання складають 614,40 грн з ПДВ (200 кВт Х 0,32 + 20 % = 614,40)

Отже всього сума заборгованості відповідача перед позивачем за Договором оренди нерухомого майна від 13.11.2023 № 74Е000-356/23 складає 14 900,06 грн (13 871,24 + 414,99 + 614,40 = 14 900,63)

Суд першої інстанції наведеного не врахував, неповно з`ясував обставини та дійшов помилкового висновку про задоволення позову лише в частині стягнення 14 055,46 грн.

А відтак, рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.01.2026 у справі № 927/1128/25 підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні позову в сумі 845,17 грн (14 900,63 - 14 055,46 = 845,17).

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо того, що розмір витрат за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 8,40 грн (без ПДВ), за послуги з енергозабезпечення в сумі 58 040,46 грн (без ПДВ) та за послуги з утримання майна (зокрема, послуги з експлуатації та обслуговування електромереж та електрообладнання) в сумі 2 207,04 грн (без ПДВ), що нараховані позивачем у період з грудня 2024 по липень 2025 року, не ґрунтуються на жодних доказах у справі.

А тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню в частині вимоги про скасування рішення суду першої інстанції про відмову в стягненні цих сум.

Висновки суду апеляційної інстанції

В силу приписів статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як зазначено у пункті 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Хоча п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Доводи АТ "Укртелеком" викладені в апеляційній скарзі частково знайшли своє підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 277 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) не з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення судом першої інстанції ухвалено при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, у зв`язку з чим на підставі пунктів 1, 2 частини першої статті 277 Господарського процесуального кодексу України рішення суду підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за Договором оренди нерухомого майна від 13.11.2023 № 74Е000-356/23 сумі 845,17 грн за період з грудня 2024р. по липень 2025р., з ухваленням нового рішення у цій частині - про задоволення цих вимог.

Розподіл судових витрат

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на часткове задоволення позову, витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 001,48 грн покладаються на позивача, а в розмірі 420,92 грн підлягають стягненню з ТОВ «Укрспецтекстиль» на користь АТ «Укртелеком».

У зв`язку із частковим задоволенням апеляційної скарги витрати позивача зі сплати судового збору за її подання у розмірі 42,84 грн підлягають стягненню з ТОВ «Укрспецтекстиль» на користь АТ «Укртелеком».

Керуючись статтями 74, 129, 269, 270, 276, 277, 281 - 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртелеком" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.01.2026 у справі № 927/1128/25 - задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.01.2026 у справі № 927/1128/25 - скасувати.

3. Прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецтекстиль" (вул. Сиваська, 1 А, м. Київ, 02157; код ЄДРПОУ 44732254) на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" (бульвар Шевченка, 18, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 21560766) 14 900,63 грн (чотирнадцять тисяч дев`ятсот гривень 63 коп.) боргу та 420,92 грн судового збору.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецтекстиль" (вул. Сиваська, 1 А, м. Київ, 02157; код ЄДРПОУ 44732254) на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" (бульвар Шевченка, 18, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 21560766) 42,84 грн (сорок дві гривні 84 коп.) судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Доручити Господарському суду Чернігівської області видати відповідні накази.

6. Справу повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені статтями 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Ю.А. Шаратов

Судді О.Л. Бестаченко

І.М. Скрипка