Вирок від 30 вересня 2026 р. у справі №712/9338/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Вирок

Іменем України

Справа № 712/9338/26

Провадження № 1-КП/712/1040/26

01 жовтня 2026 м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № № 22023250000000361 від 18.10.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Донецька, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає у невстановленому досудовим розслідуванням місці на тимчасово окупованій території Донецької області, громадянка України, раніше не судима-

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи керуючою зареєстрованого за законодавством держави-агресора рф «ООО «НАСКА»», перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на тимчасово окупованій території м. Донецька, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації, 26 червня 2023 року уклала договір «контракт № 11 на поставку послуг технічного обслуговування із так званим «управлінням міністерства юстиції російської федерації по донецькій народній республіці», в особі «виконувача обов`язків начальника управління ОСОБА_6 », на загальну суму - 24 506 (двадцять чотири тисячі п`ятсот шість) російських рублів.

На підставі указаного контракту т. зв. «ООО «НАСКА»» 12 грудня 2023 року згідно з рахунком-фактурою № 3531 від 12 грудня 2023 року надало зазначені послуги, а т. зв. «управління міністерства юстиції російської федерації по донецькій народній республіці», в свою чергу, 12 грудня 2023 року сплатило грошові кошти за отримання послуг.

Тобто, ОСОБА_5 , здійснюючи керівництво вказаною юридичною особою, організувала та забезпечила провадження нею господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором - рф та незаконним органом влади т. зв. «управлінням міністерства юстиції російської федерації по донецькій народній республіці», створеним на тимчасово окупованій території Донецької області, шляхом надання платних послуг та наповнення «державного бюджету «днр»» за рахунок коштів та податків, отриманих від такої господарської діяльності.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по справі письмовими доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні судом в повному обсязі, а саме:

-витягом з ЄРДР від 18.10.2023, згідно якого громадянка Україничадянка України ОСОБА_7 , будучи уповноваженою діяти від імені "ООО Национальное агенство систем комплексной автоматизации", надає послуги з встановлення сертифікованого ліцензійного програмного забезпечення для і управлення министерства юстиции российской фєдерации по донецкой народной республики", чим здійснює господарську дьність у взаємодії з незаконними органами влади так званої «донецькой народної республіки», створеними на тимчасово окупованій російською федерацією території України (т.1 а.м.к.п.1 -6);

-рапортом про виявлене кримінальне правопорушення 17.10.2023, згідно якого отримано інформацію щодо фактів колабораційної діяльності громадянки України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка у 2023 році добровільно провадить господарську діяльність у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території. Так, ОСОБА_7 будучи уповноваженою діяти від імені юридичної особи, а саме від імені «общества с ограниченной ответственностью "Национальное агенство систем коплексной автоматизации» підписала контракти з незаконним органом окупаційної влади т. зв. «днр» «управлением министерства юстиции российской федерации по донецкой народной республике» з надання сертифікованого ліцензійного програмного забезпечення.

Інформація про постачання телекомунікаційних послуг розміщено на сайті державних закупівель рф. Вказану послугу з надання доступу до мережі Інтернет згідно умов контрактів №5 ПО та №11 «общество с ограниченной ответственностью " Национальное агенство систем коплексной автоматизации» зобов`язане надавати послуги із забезпечення робочого місця з ліцензійним ПО для потреб т. зв. «управления минюста рф по донецкой народной республике». Таким чином, у діях ОСОБА_7 наявні ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України (провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території (т.1 а.м.к.п. 12);

- протоколом огляду від 09.01.2024 з додатками, згідно яких здійснено перехід на інтернет -сторінки з моніторингу тендерів в рф, в результаті пошуку виявлено документ, в зазначеному документі вказано, що ООО «Национальное агенство систем комплексной автоматизации », зареєстроване у самопроголошених контролюючих органах лнр, та має право займатись підприємницькою діяльністю, у т.ч. з «государственными учреждениями». Після здійснених заходів, відкрито нову вкладку та в адресний рядок введено символи «закупки рф» і переходимо по першому посиланню. На початковій сторінці «ЕИС ЗАКУПКИ» вибираємо з випадаючого списку «Контракти и договора» «Реєстр контрактов» (т1 а.м.к.п.36-80);

-протоколом огляду від 18.05.2024, з додатками, згідно яких, в мережі «Вконтакте» відкрилися фотознімки на яких зображена ОСОБА_7 з чоловіком ( т.1 а.м.к.п. 86-95);

-протоколом огляду від 09.10.2024, з додатками, згідно яких здійснено перехід на інтернет -сторінки з моніторингу тендерів в рф, в результаті пошуку виявлено документ, в зазначеному документі вказано, що ООО «Национальное агенство систем комплексной автоматизации », зареєстроване у самопроголошених контролюючих органах лнр, та має право займатись підприємницькою діяльністю, у т.ч. з «государственными учреждениями». Після здійснених заходів, відкрито нову вкладку та в адресний рядок введено символи «закупки рф» і переходимо по першому посиланню, вибирано з випадаючого списку «Контракти и договора» «Реєстр контрактов», інформація про контракти, зиміни в контракти (т1 а.м.к.п.97-129);

-інформацію заступника керівника Офісу Президента України від 18.09.2025, згідно якої матеріали щодо припинення громадянства України ОСОБА_8 , згідно поданою нею заявою або внаслідок втрати громадянства в установленому порядку не надходили ( т.1 а.м.к.п.150);

-протоколом огляду від 22.09.2025 з додатками, згідно яких оглянуто інтернент-сторінку, в мережі «Вконтакте» відкрилися фотознімки на яких зображена ОСОБА_7 з чоловіком та друзями (т.1 а.м.к.п.152-174);

-протоколом огляду від 02-03 жовтня 2026 з додатками до нього, згідно яких в мережі «Інтернет» відкрився офіційний сайт компанії ООО «Национальное агенство систем комплексной автоматизации », з зазначенням спиків клієнтів, контрактів (т.1 а.м.к.п.182-231);

-протоколом огляду від 03.10.2025 з додатками, згідно якого в адресний рядок «Telegram» було введено посилання « ОСОБА_9 » та здійснено перехід до Телеграм-боту « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».Далі в меню обрано розділ «Поиск по ФИО» та у пошуковому рядку, який з`явився, введено наступні символи «ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7».За даними параметрами ботом було отримано наступну інформацію стосовно особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Донецьк, Донецької обл., РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт громадянина України - НОМЕР_2 , користується мобільним номером телефона - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , користується, адресоюелектронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.2а.м.к.п. 2-11);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 28.10.2025 з додатками, згідно якого в присутності володільця документів - головного фахівця УБ Центрального макрорегіону АТ КБ «ПриватБанк» було вилучено оптичний диск марки «hp» DVD-RGbіз записаною на ньому інформацією. Диск має пояснювальний напис: «Вх 4004»ідентифікатор диску LH3186 СВ23220628 D1(т.2а.м.к.п. 19-21);

-протоколом огляду від 24.10.2025 з додатками, згідно якого в пошуковий рядок «Telegram» було введено посилання « ОСОБА_10 » та здійснено перехід до Телеграм-боту «ІНФОРМАЦІЯ_6».В подальшому у рядок для набору тексту було введено «конареваюлияигоревна ІНФОРМАЦІЯ_7». Надалі, серед пунктів меню було обрано пункт «россия».За даними параметрами ботом було сформовано звіт стосовно особи та отримано наступну інформацію: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Донецьк, Донецької обл., зареєстрона за адресою - АДРЕСА_2 , користується, адресою.електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.2а.м.к.п. 26-50);

-протоколом огляду від 04.07.2025 з додатками, згідно якого, використано веб-браузер «Mozillafirefox». В пошуковому полі введено параметри пошуку: «УправлениеМиниюстаРоссии по ДонецкойНароднойРеспублике», в результаті чого отримано ряд посилань та здійснено перехід за першим з них: ІНФОРМАЦІЯ_5.Далі, здійснено перехід на сайт https://egrul.nalog.ru/index.html з мето пошуку інформації про відомості з ЕГРЮЛ щодо так званого «УправленМинюстаРоссии по ДонецкойНароднойРеспублики», в пошуковому по введено ИНН - «НОМЕР_6». Отримано виписку з ЕГРЮЛ (т.2а.м.к.п. 51-87);

До закінчення судового слідства клопотань від учасників процесу, у тому числі і від

державного обвинувача про збір, перевірку чи витребування додаткових доказів крім уже тих, що заявлялися, не надійшло.

Суд обмежений у праві збору доказів вини обвинуваченої за власною ініціативою та, залишаючись об`єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов`язків та здійснення наданих їм прав розглянути кримінальне провадження і постановити відповідне рішення. Суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом, а також припущеннях. Усі сумніви доведеності вини особи, мають тлумачитися на її користь.

Відповідно до ст. 297-1 ч. 2 КПК України передбачено порядок проведення досудового слідства по окремим статтям КК України, зокрема за ч. 4 ст.111-1 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, об`єктивного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України доведена в повному обсязі.

Всі докази, досліджені безпосередньо судом, в даному кримінальному провадженні є належними та допустимими доказами, оскільки були отримані в порядку, передбаченому КПК України і у своїй сукупності повністю підтверджують винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, за обставин, викладених у даному вироку, так як є послідовними, узгоджуються один з одним, відповідають фактичним обставинам справи, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість та у сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що громадянка України ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи керуючою зареєстрованого за законодавством держави-агресора рф «ООО «НАСКА»», перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на тимчасово окупованій території м. Донецька, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації, 26 червня 2023 року уклала договір «контракт № 11 на поставку послуг технічного обслуговування із так званим «управлінням міністерства юстиції російської федерації по донецькій народній республіці», в особі «виконувача обов`язків начальника управління ОСОБА_6 », на загальну суму - 24 506 (двадцять чотири тисячі п`ятсот шість) російських рублів. На підставі указаного контракту т. зв. «ООО «НАСКА»» 12 грудня 2023 року згідно з рахунком-фактурою № 3531 від 12 грудня 2023 року надало зазначені послуги, а т. зв. «управління міністерства юстиції російської федерації по донецькій народній республіці», в свою чергу, 12 грудня 2023 року сплатило грошові кошти за отримання послуг. Тобто, ОСОБА_5 , здійснюючи керівництво вказаною юридичною особою, організувала та забезпечила провадження нею господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором - рф та незаконним органом влади т. зв. «управлінням міністерства юстиції російської федерації по донецькій народній республіці», створеним на тимчасово окупованій території Донецької області, шляхом надання платних послуг та наповнення «державного бюджету «днр»» за рахунок коштів та податків, отриманих від такої господарської діяльності.

ОСОБА_5 сповіщалася про день і час слухання справи через засоби масової інформації та шляхом направлення повістки, інтереси ОСОБА_5 захищались адвокатом, як на досудовому слідстві так і в суді, що свідчить про те, що права обвинуваченого в ході досудового слідства, а також у судовому засіданні порушені не були. При цьому, суд вважає, що розглянуте кримінальне провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. Будь яких істотних порушень КПК України, під час досудового слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинуваченої та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не встановлено. Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Будь яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», судом враховується позиція Європейського суду з прав людини, відображена у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Отже, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, за обставин, викладених у даному вироку знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_5 суд, кваліфікує: за ч. 4 ст. 111-1 КК України - провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Суд, при призначенні ОСОБА_5 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України, про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, питання про обґрунтованість періоду тримання під вартою не можна розглядати абстрактно. Конвенція гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у демократичному суспільстві у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме: гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи.

На підставі викладеного, призначаючи покарання ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України, які мали місце в умовах складної суспільно-політичної обстановки в Донецькій області та мав суттєвий вплив на охорону державної і громадської безпеки у цих регіонах держави, ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, суспільна небезпека яких полягає у порушенні безпечних умов життєдіяльності, безпеки життя, здоров`я, власності широкого та невизначеного кола осіб та безпеки інших цінностей суспільства, особу винного, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відсутність обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого та приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 4 ст. 111-1 КК України з конфіскацією майна, оскільки, з урахуванням вказаних обставин, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 неможливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги на строк десяти років та конфіскацією майна, належного їй на праві власності.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.

Виконання вироку покласти на Управління СБУ в Черкаській області.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених ст.399 КПК України.

Головуючий: