Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №711/7758/26 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7758/26

Номер провадження2/711/4034/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2026 року ПрАТ «СГ «ТАС», в інтересах якого діє представник за довіреністю Лазебна Владислава Іванівна, звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 27 184,63 грн, інфляційні втрати, три відсотки річних та витрати на сплату судового збору (вхідний №32275, а.с.1-3).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що АТ «СГ «ТАС» (приватне) було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР №214199441 (надалі – Поліс). Забезпеченим транспортним засобом за Полісом є автомобіль марки Honda HR-V д.н.з. НОМЕР_1 .

19.07.2023 о 15.00 год в м.Черкаси по вул. Вернигори відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу марки Honda HR-V д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки Mazda CX-5 д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08.08.2023 (справа №711/4944/23) відповідача визнано винною у вчиненні зазначеного ДТП.

Ураховуючи наявність Полісу, водій пошкодженого автомобіля Mazda CX-5 д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) з повідомленням про ДТП. З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику зазначеного транспортного засобу, було складено акт огляду транспортного засобу, отримано рахунок №СТ000017788 від 20.07.2023 ТОВ "Колос-Авто" на суму 38 831,34 грн.

На підставі отриманих документів та заяви про страхове відшкодування від власника пошкодженого автомобіля, АТ «СГ «ТАС» (приватне) затвердило страховий акт №14526/57/923 від 31.07.2023 на суму 27184,63 грн з урахуванням зносу та франшизи з розрахунку: 38 831,34 грн - 8446,71 грн – 3200 грн = 27184,63 грн. Зазначена сума була виплачена потерпілій стороні, що підтверджується платіжною інструкцією № 353109 від 01.08.2023.

Оскільки постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08.08.2023 (справа № 711/4944/23) встановлено, що відповідач залишила місце ДТП, тому, на переконання позивача, відповідач має відшкодувати позивачу 27184,63 грн матеріальної шкоди в порядку регресу.

Крім того позивач у позові зазначає про те, що 23.02.2026 на адресу відповідача було направлено досудове повідомлення щодо добровільного врегулювання спору та сплати заборгованості в досудовому порядку у розмірі 27184,63 грн у строк до 23.03.2026. Проте означене досудове повідомлення лишилося без виконання зі сторони відповідача.

У зв`язку з цим, як зазначає позивач у мотивувальній частині позовної заяви, починаючи з 24.03.2026, тобто з дня наступного після закінчення встановленого позивачем строку для добровільного виконання зобов`язання, відповідач вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання перед позивачем. Тому загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем, з урахуванням нарахувань, передбачених ст. 625 ЦК України, становить 28 051,38 грн, з яких: 27 184,63 грн - сума матеріальної шкоди, що підлягає стягненню в порядку регресу; 600,86 грн - інфляційні втрати, 265,89 грн - 3 % річних.

Означені обставини стали підставою звернення ПрАТ «СГ «ТАС» до суду із позовом про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, відповідно до якого позивач просить суд стягнути з відповідача 28 051,38 грн, з яких: 27 184,63 грн - сума матеріальної шкоди, що підлягає стягненню в порядку регресу; 600,86 грн - інфляційні втрати, 265,89 грн - 3 % річних, та 2662,40 – судового збору.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 12 год 00 хв 2 вересня 2026 року в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси (а.с.27-28).

Судове засідання, що було призначене о 12 год 00 хв 2 вересня 2026 року, не відбулося з підстав тимчасової непрацездатності головуючого судді про що секретарем судового засідання складена відповідна довідка (а.с.39). Розгляд справи відкладений до 09 год 30 хв 5 жовтня 2026 року.

Представник позивача за довіреністю Лазебна В.І. в судове засідання не з`явилася, причин не прибуття в судове засідання суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів як безпосередньо позивача, так і його представника ОСОБА_2 , що були отримані цими учасниками справи 14 вересня 2026 року (а.с.41 зворот, 42 зворот). Водночас, представник позивача за довіреністю Лазебна В.І. в прохальній частині позовної заяви від 23.07.2026, виявив волю на розгляд означеної справи без участі представника позивача, а в заяві про розгляд справи без участі від 18.08.2026 не заперечила проти ухвалення заочного рішення (а.с.33-34).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 5 жовтня 2026 року о 09 год 30 хв не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про місце, день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без її участі до суду не подала, відзиву до суду не направила (відповідно до вимог ч.8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами).

У зв`язку з цим 05.10.2026 суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. У цьому судовому рішенні суд детально виклав підстави для проведення заочного розгляду справи, а тому повторно їх зазначати у судовому рішенні по суті спору суд не вбачає підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа розглядалась у відсутність всіх учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши процесуальну позицію представника позивача, висловлену письмово, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.08.2023 у справі №711/4944/23 (провадження №3/711/1835/23), що набрала законної сили 21.08.2023, ОСОБА_1 було визнано винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП. У вказаній постанові судом встановлено, що 19.07.2023 о 15.00 в м. Черкаси по вул.Вернигори, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною та під час руху заднім ходом, здійснила наїзд на припаркований автомобіль Mazda CX-5 д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишила, приймалися заходи до її розшуку (а.с.15).

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У зв`язку з викладеним суд робить висновок, що постанова Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.08.2023 у справі №711/4944/23 (провадження №3/711/1835/23), що набрала законної сили 21.08.2023, підтверджує ті юридичні факти, що подія ДТП мала місце 19.07.2023 о 15.00 в м. Черкаси по вул. Вернигори, 3, за участю транспортних засобів: Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та Mazda CX-5 д.н.з. НОМЕР_2 , а також підтверджує той факт, що винною в означеній дорожньо-транспортній пригоді, у встановленому законом порядку, визнана відповідач у справі ОСОБА_1 , яка, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишила.

Також судом встановлено, що 19.04.2023 ОСОБА_3 уклала з ПрАТ «СГ «ТАС» договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ЕР/21499441), відповідно до умов якого забезпеченим є транспортний засіб марки Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_1 ; строк дії полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів: з 20.04.2023 до 19.04.2024; ліміт відповідальності за шкоду завдану майну становить 160000 грн; розмір франшизи – 3200 грн (а.с.14).

Із повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, водій транспортного засобу Mazda CX-5 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 повідомив ПрАТ «СГ «ТАС» про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 19.07.2023 о 15.00 в м. Черкаси по вул.Вернигори, 3 (а.с.12). Водночас із заяви про страхове відшкодування суд встановив, що власник транспортного засобу марки Mazda CX-5 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 . 27.07.2023 звернулася до ПрАТ «СГ «ТАС» з метою відшкодування шкоди, вказавши у заяві відповідний банківський рахунок, на який має бути перерахований розмір відшкодування (а.с.11).

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що видане 29.09.2020 ТСЦ 7141, суд встановив, що титульним власником транспортного засобу марки Mazda CX-5 д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_5 (а.с.19). Водночас з посвідчення водія серії НОМЕР_4 , що видане Черкаським ВРЕР при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області і яким документований ОСОБА_4 , суд встановив, що останній має право керувати транспортними засобами наступних категорій: В1, В та С (а.с.20).

Також у судовому засіданні був безпосередньо судом досліджений акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість), що складений представником ПрАТ «СГ «ТАС» Ігорем Галімоном за наслідками огляду 26.07.2023 транспортного засобу марки Mazda CX-5 д.н.з. НОМЕР_2 , згідно якого встановлено пошкодження заднього бампера, спойлера заднього бампера та ліхтаря протитуманного заднього правого (а.с.8).

Із рахунку №СТ000017788 від 20.07.2023, що складений ТОВ «Колос-Авто», суд встановив, що загальна вартість ремонтно-відновлювальних робіт транспортного засобу марки Mazda CX-5 д.н.з. НОМЕР_2 складає 38 831,34 грн з ПДВ (а.с.16).

Також у судовому засіданні суд безпосередньо дослідив ремонтну калькуляцію №14258_57 від 27.07.2023, що виконана за допомогою системи «Audatex», і встановив, що загальна вартість ремонтно-відновлювальних робіт транспортного засобу марки Mazda CX-5 д.н.з. НОМЕР_2 складає 30 283,68 грн з ПДВ (а.с.17-18).

Крім того в судовому засіданні були безпосередньо судом досліджені страховий акт №14526/57/923 від 31.07.2023 та розрахунок суми страхового відшкодування як додаток №1 до страхового акту №14526/57/923 від 31.07.2023, зі змісту яких суд встановив, що розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті ПрАТ «СГ «ТАС» власнику автомобіля Mazda CX-5 д.н.з. НОМЕР_2 складає 27 184,63 грн (а.с.21, 21 зворот).

Згідно копії платіжної інструкції №353109 від 01.08.2023 суд встановив, що ПрАТ «СГ «ТАС» сплатило ОСОБА_5 страхове відшкодування згідно договору серії ЕР №21499441 від 19.04.2023 в сумі 27 184,63 грн без ПДВ (а.с.13).

Крім того в судовому засіданні суд безпосередньо дослідив досудове повідомлення на суму 27184,63 грн, що було направлене ПрАТ «СГ «ТАС» відповідачу ОСОБА_1 , зі змісту якого встановив, що позивач запропонував відповідачу в досудовому порядку відшкодувати шкоду в розмірі 27184,63 грн до 23.03.2026 (а.с.9).

Із розрахунку 3% річних та інфляційних втрат суд встановив, що позивачем нараховано відповідачу, за період з 24.03.2026 до 20.07.2026, 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, що складає 265,89 грн, та інфляційні втрати за період з квітня 2026 року до червня 2026 року, що становить 600,86 грн (а.с.10).

Суд, безпосередньо дослідивши усі засоби доказування, що подані сторонами, дійшов таких висновків.

Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу, регламентовано Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 (далі – Закон №1961) та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-IX від 21.05.2024 (далі – Закон №3720). Проте, оскільки дорожньо-транспортна пригода, цивільно-правові наслідки якої є предметом розгляду судом цивільної справи №711/7758/26, мала місце 19.07.2023, тому суд, керуючись п.1 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3720, згідно якого цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 1 січня 2025 року, дійшов висновку про застосування до спірних правовідносин положень Закону №1961, який був чинним до 01.01.2025.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону №1961 у редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст.28 Закону №1961 у редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, зокрема, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно з підпунктом «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 Закону №1961 у редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов , зокрема до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником.

Пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі – ПДР України), у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Як встановлено судом, відповідач, 19.07.2023, керуючи автомобілем Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Вернигори,3 в м. Черкаси, здійснила наїзд на припаркований автомобіль Mazda CX-5 д.н.з. НОМЕР_2 , та залишила місце пригоди у зв`язку з чим приймалися заходи до її розшуку. Юридичний факт залишення відповідачем місце пригоди судом встановлено на підставі постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.08.2023 у справі №711/4944/23 (провадження №3/711/1835/23), що набрала законної сили 21.08.2023, згідно якої ОСОБА_1 було визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто в залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Проте всупереч положенням ч. 1 ст. 81 ЦПК України відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів тому, що 19.07.2023, керуючи автомобілем Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Вернигори,3 в м. Черкаси, після скоєння зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки Mazda CX-5 д.н.з. НОМЕР_2 вона негайно зупинила керований транспортний засіб та залишилася на місці пригоди.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 1 ст. 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3)за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, Законом №1961 передбачений порядок стягнення коштів, виплачених страховиком у рахунок відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій під час ДТП особі, а саме: шляхом подачі регресного позову до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 , з вини якої сталася ДТП 19.07.2023 о 15 год 00 хв по вул. Вернигори,3 в м. Черкаси, негайно не зупинила транспортний засіб та не залишилася на місці пригоди, а тому на підставі положень ст.1191 ЦК України та п.п. «в» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону №1961 у редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин, у ПрАТ «СГ «ТАС», після виплати власнику пошкодженого транспортного засобу страхового відшкодування, що мало місце 01.08.2023, виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача щодо сплаченої суми страхового відшкодування, тобто в сумі 27 184,63 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога ПрАТ «СГ «ТАС» щодо стягнення в порядку регресу з відповідача виплаченого страхового відшкодування в сумі 27 184,63 є обґрунтованою та доведеною, а тому підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання, то суд зазначає про таке.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем надано розрахунок інфляційних втрат в сумі 600,86 грн та 3% річних в сумі 265,89 грн (а.с.10) у зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання.

Суд перевірив означені розрахунки на предмет їх відповідності положенням ч.2 ст.625 ЦК України та встановив, що позивачем вони виконані у чіткій відповідності до означеної норми матеріального права, а також з врахуванням суми грошового зобо`язання. Водночас матеріали справи не містять будь-яких контррозрахунків відповідача щодо помилковості або неправильності їх проведення позивачем.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що і позовна вимога про стягнення з відповідача ОСОБА_1 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання є обгрунтованою, а тому такою, що підлягає задоволенню.

Водночас підстав для застосування до спірних правовідносин положень п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України суд не вбачає, оскільки предметом спору не є стягнення заборгованості за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем).

Щодо розподілу судових витрат, то суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Із дослідженої платіжної інструкції №102956 від 21.07.2025 (а.с.22) судом встановлено, що позивачем понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2662,40 грн (з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8), які, згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Водночас суд, ухвалюючи рішення про стягнення із відповідача на користь позивача суми судового збору, також зважає на те, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази тому юридичному факту, що відповідач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору згідно положень ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 22, 38 Закону Україну «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 13, 76, 77, 80, 81, 89, 133, 141, 247, 258, 264, 265, 280-284, 289, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 27 184 (двадцять сім тисяч сто вісімдесят чотири) гривні 63 (шістдесят три) копійки.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» інфляційні втрати в сумі 600 (шістсот) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок та три відсотки річних в сумі 265 (двісті шістдесят п`ять) гривень 89 (вісімдесят дев`ять) копійок, а всього 866 (вісімсот шістдесят шість) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне заочне рішення складене 5 жовтня 2026 року.

Сторони у справі:

Позивач: приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», код ЄДРПУО: 30115243, місцезнаходження: 03062, м. Київ, проспект Берестейський, 65.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: О. В. Петренко