Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №695/2986/26 — Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02 жовтня 2026 рокуСправа №: 695/2986/26

Номер провадження 3/695/1261/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Бойко Н.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Побиванця Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №981929 від 07.07.2026, зазначено, що 07.07.2026 о 00:10 ОСОБА_1 порушив правила зберігання спеціального засобу Форт-12Р к-р 45 № НОМЕР_1 , а саме зберігав у шафі за місцем проживання, так як сейф відсутній за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Побиванець Ю.В. у судовому засіданні підтримав подане суду клопотання про закриття провадження в справі.

У клопотанні від 10.09.2026 зазначено, що згідно протоколу ОСОБА_1 порушив правила зберігання спеціального засобу Форт -12р к-р НОМЕР_2 , а саме зберігав у шафі.

ОСОБА_1 категорично не погоджується зі вказаним протоколом з огляду на наступне.

Визначаючи правову природу правопорушення поліцейським в протоколі вказано, що ОСОБА_1 порушив порядок зберігання спеціальних засобів, чим порушив правила зберігання спеціальних засобів та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, об`єктивна сторона якого полягає у порушенні порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

При цьому норма ст. 195-4 КУпАП є банкетною, оскільки її диспозиція сама по собі не встановлює певні правила поведінки, які визначаються іншими нормами права.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить жодних посилань на порушення ОСОБА_1 відповідних нормативно-правових актів, які встановлюють правила зберігання спеціальних засобів, зокрема «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, а фактично зводиться до цитування окремих положень диспозиції ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

У відповідності до дозволу на зброю № НОМЕР_3 від 07 липня 2019 року виданого Національною поліцією України термін дії дозволу до 07 липня 2022 року.

Разом з тим, слід зазначити, що згідно наказу від 18.03.2022 № 195, виданого МВС України «Про продовження строку дії дозволів у сфері обігу зброї, пристроїв та вибухових матеріалів під час дії воєнного стану в Україні», який зареєстровано в МЮУ 21.03.2022 за № 345/37681, установлено під час дії воєнного стану в Україні строк дії дозволів визначених Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622, зареєстрованою в МЮУ 07.10.1998 за № 637/3077, продовжується на період до 10 днів після припинення або скасування дії воєнного стану в Україні.

Воєнний стан діє до цього часу і відповідно дозвіл на зберігання травматичного пістолету, про який йде мова в оскаржуваній постанові є продовженим на період до 10 днів після припинення або скасування дії воєнного стану в Україні.

Крім того з матеріалів вбачається, що працівники поліції прибули до домоволодіння ОСОБА_1 через сімейний конфлікт, який був вичерпаний до прибуття працівників поліції, про шо свідчить пояснення дружини ОСОБА_2 та взагалі не містить доказів перевірки працівниками поліції наявності сейфу, не додано до матеріалів відеозапису з нагрудних камер поліцейських.

Натомість стороною захисту надано суду фотокартки сейфу який в дійсності встановлений в шафі та товарний чек для придбання, таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення адже на час дії воєнного стану дозоли на носіння зброю продовжуються на час дії воєнного стану, крім того ОСОБА_1 зберігав вказаний пістолет Форд у сейфі.

Захисник у зв`язку з вказаним просив закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.195-4 КУпАП порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами, - тягне за собою накладення штрафу від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією електрошокових пристроїв і спеціальних засобів.

Диспозиція ч.1 ст.195-4 КУпАП є бланкетною нормою, а тому викладаючи суть правопорушення, крім посилання на номер відповідної статті, слід зазначати вимоги якого нормативно-правового акту або його частини правопорушником дотримано не було.

За вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення не містить жодних посилань на порушення ОСОБА_1 відповідних нормативно-правових актів, які встановлюють правила зберігання спеціальних засобів, зокрема «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, а фактично зводиться до цитування окремих положень диспозиції ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

Приписами ч.2 ст.251, ст.255 КУпАП визначено, що співробітники поліції зобов`язані збирати докази для підтвердження обставин, вказаних ними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Всупереч викладеному, протокол про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 не містить у собі даних про те, які спеціальні нормативні акти було порушено останнім і чи могли такі дії утворювати склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-4 КУпАП.

Окрім того, матеріали справи не містять і будь-яких відомостей на підтвердження того, що пристрій Форт-12Р к-р 45 № НОМЕР_1 відноситься до спеціальних засобів, що використовуються правоохоронними органами.

Разом з тим, слід зазначити, що згідно наказу від 18.03.2022 № 195, виданого МВС України «Про продовження строку дії дозволів у сфері обігу зброї, пристроїв та вибухових матеріалів під час дії воєнного стану в Україні», який зареєстровано в МЮУ 21.03.2022 за № 345/37681, установлено під час дії воєнного стану в Україні строк дії дозволів визначених Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622, зареєстрованою в МЮУ 07.10.1998 за № 637/3077, продовжується на період до 10 днів після припинення або скасування дії воєнного стану в Україні.

Воєнний стан діє до цього часу і відповідно дозвіл на зберігання травматичного пістолету, про який йде мова в оскаржуваній постанові є продовженим на період до 10 днів після припинення або скасування дії воєнного стану в Україні.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої вст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Належна правова процедура має застосовуватись як під час оформлення працівниками поліції адміністративного протоколу та збору доказів, так і під час судового розгляду, адже її недотримання тягне за собою порушення гарантованого кожному ст.6 Конвенції права на справедливий суд.

Нормами чинного законодавства не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України. При цьому, порядок застосування конфіскації, перелік предметів, які не підлягають конфіскації, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві.

За вказаних обстав, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 195-4 КУпАП.

Пристрій Форт-12Р к-р 45 №ВІ086682 патрони в кількості 5 (п`яти) штук кал.45 Rubber, дозвіл НОМЕР_3 від 07.07.2019 по 07.07.2022 підлягають поверненню володільцю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 195-4, 247, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

Пристрій Форт-12Р к-р 45 №ВІ086682, патрони в кількості 5 (п`яти) штук кал.45 Rubber, дозвіл НОМЕР_3 від 07.07.2019 по 07.07.2022 повернути володільцю.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бойко Н.В.