Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №571/1246/24 — Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/1246/24

Провадження № 2/571/8/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участі секретаря судового засідання Шупрудько І.М., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача-адвоката Кузьменюк-Волошиної Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 , відповідач) про відновлення меж земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1221 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки: 5625085600:01:002:0011, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку від 04.02.2009. Право власності на земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.04.2024.

Також, вона є власником будинку розміщеного на цій земельній ділянці, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

По сусідству з її домоволодінням знаходиться домоволодіння, яке належить ОСОБА_2 ..

Актом від 17.09.2008 Технічної документації із землеустрою по видачі державного акту на земельну ділянку надану для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд зафіксовано, що представником Рокитнівського районного відділу Рівненської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» Куришком В.М., в присутності землевпорядника Рокитнівської сільської ради Богданця М., та замовника гр. ОСОБА_3 встановлено 4 межових знаки в точках повороту окружної межі земельної ділянки. Цим же Актом обумовлено, що дані межові знаки передаються на зберігання гр. ОСОБА_4 і знаходяться під охороною Рокитнівської сільської ради, яка веде контроль за їх зберіганням. Межі земельних ділянок всіма сусідами були погоджені.

На межі між її ділянкою та ділянкою Відповідача встановлено огорожу у вигляді металевої сітки зі стовпами. Фасад літньої кухні ОСОБА_2 знаходиться на самій межі їхніх земельних ділянок, що доводить Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок. Огорожі за літньою кухнею не було і немає, оскільки межі земельних ділянок збігаються з фасадом літньої кухні.

Відповідно до положень статті 55 Закону України «Про землеустрій» встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів. Встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) закріплюються межовими знаками встановленого зразка. У разі, якщо межі земельних ділянок в натурі (на місцевості) збігаються з природними та штучними лінійними спорудами і рубежами (річками, струмками, каналами, лісосмугами, шляхами, шляховими спорудами, парканами, огорожами, фасадами будівель та іншими лінійними спорудами і рубежами тощо), межові знаки можуть не встановлюватися. Власники землі та землекористувачі, у тому числі орендарі, зобов`язані дотримуватися меж земельної ділянки, закріпленої в натурі (на місцевості) межовими знаками встановленого зразка. Межові знаки здаються за актом під нагляд на збереження власникам землі та землекористувачам, у тому числі орендарям.

16.08.2023 ОСОБА_2 намагався відібрати в неї частину її земельної ділянки, шляхом самовільного встановлення меж земельних ділянок, перенесенням огорожі (додаток 9, 9а, 9б, 9в, 9г). По даному факту її братом, ОСОБА_5 , який в той час по її проханню приглядав за її будинком, оскільки вона знаходилася за кордоном, було викликано наряд поліції. На її запит листом ГУНП в Рівненській області відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції підтверджено звернення брата до поліції по факту порушення її сусідом меж їхніх земельних ділянок.

Так, як Відповідач почав виготовляти технічну документацію на свою земельну ділянку, оскільки вона ще не знаходиться в його приватній власності, спроби захопити частину її земельної ділянки, яка знаходиться в приватній власності, він не залишив.

25.03.2024 нею було направлено скаргу на ОСОБА_2 до Рокитнівської селищної ради з проханням зібрати Комісію з вирішення земельних питань щодо встановлення меж між їхніми ділянками. Відбувся виїзд землевпорядника Рокитнівської селищної ради ОСОБА_6 та старости Рокитнівського старостату Сікори В.К., які пояснили, що зібрати Комісію вони не мають права, оскільки її земельна ділянка являється приватною власністю, і тому вона змушена вирішувати це питання лише в судовому порядку. Офіційно головою Рокитнівської селищної ради Таргонським Г.М. було надано відповідь, де зазначалося, що «згідно фактичних обмірів земельної ділянки та відповідно від промірів які вказано в державному акті на право власності сусід ОСОБА_2 заступив на її приватну власність у розмірі 10 (десять) сантиметрів».

Крім того, Відповідачем за своєю літньою кухнею з порушенням ДБН було побудовано курятник, який заступає на її земельну ділянку. Тепер він стверджує, що та частина її приватної власності, яку він захопив побудувавши свій курятник по праву належить йому. Хоча ніякого курятника на момент оформлення нею Державного акту на землю там не було.

Покликаючись на ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, норми статтей Земельного кодексу України та статтей Цивільного кодексу України, позивач просила:

1.Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, площею 0,1221 та., кадастровий номер: 5625085600:01:002:0011, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 04.02.2009, шляхом відновлення межових знаків та звільнення земельної ділянки.

2.Зобов`язати ОСОБА_2 знести курятник, який був побудований з порушенням ДБН і який частково знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_1 .

3.Зобов`язати ОСОБА_2 відновити межові знаки (огорожу) відповідно до технічної документації (з точки Г до правого кута літньої кухні, що стоїть на межі, з лівого кута літньої кухні, що стоїть на межі до точки В).

4.Зобов`язати ОСОБА_2 призупинити виготовлення технічної документації із землеустрою до моменту прийняття судом рішення по даній справі.

Також просила звільнити її від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 27 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

17 вересня 2024 року відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

Ухвалою суду від 30 вересня 2024 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Підготовче засідання відкладено.

У обґрунтування зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 вказує, що йому належить на праві приватної власності житловий будинок з надвірними будівлями, 1982 року побудови.

Згідно абрису земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ,здійсненого за результатами виїзду КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» у 2007 році вбачається, що господарські будівлі (в тому числі літня кухня – «Б», навіс - «В») ОСОБА_2 знаходяться на достатній відстані для їхнього обслуговування від розмежування земельної ділянки з сусідами, зокрема їхні зовнішні стіни не є «межою земельної ділянки» ОСОБА_2 ..

На момент здійснення забудови земельної ділянки ОСОБА_2 сусідня земельна ділянка, яка наразі передана для Відповідачки, ніким не оброблялася та не використовувалася.

26 грудня 2007 року Рокитнівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області прийняла рішення №143 «Про оформлення права приватної власності на житлові будинки з надвірними будівлями», відповідно до якого вирішила оформити право приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що належить ОСОБА_2 згідно виписки з по господарської книги №7, особовий рахунок № НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 .

16 січня 2008 року для ОСОБА_2 було видано відповідне Свідоцтво про право власності на нерухоме майно та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

В подальшому сусідня земельна ділянка, яка перебувала у запасі житлової та громадської забудови Рокитнівської сільської ради була надана у власність для ОСОБА_7 площею 0.1221 для будівництва і обслуговування жилого будинку.

Зокрема, як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_8 від 13.06.2024 року, зокрема з рішення Рокитнівської сільської ради №321 від 20.05.2008 року «Про відведення земельної ділянки у власність жительці ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 » сільська рада розглянувши проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_7 вирішила затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_7 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розроблений Рокитнівським районним відділом Рівненської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України.»

23 грудня 2008 року Управління Держкомзему у Рокитнівському районі Рівненської області видало довідку про присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці, яка відводиться ОСОБА_7 для будівництва та обслуговування житлового будинку - №5625085600:01:002:0011.

04 лютого 2009 року вказана земельна ділянка була зареєстрована Управлінням Держгеокадастру у Рокитнівському районі Рівненської області та було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №234196.

10.05.2012 року ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_2 , отримала від Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рокитнівської райдержадміністрації будівельний паспорт на житловий будинок, у якому передбачено вимоги до забудови земельної ділянки АДРЕСА_1 відповідно до якого:

-мінімально допустимі відстані від об`єкта, який проектується до меж земельної ділянки: не менше 1 м., з врахуванням протипожежних відстаней до сусідньої забудови;

-мінімально допустимі відстані від об`єкта, який проектується до існуючих будинків та споруд: не менше 10 метрів;

-тип огорожі: з дотриманням інсоляції сусідніх земельних ділянок.

18 червня 2015 року ОСОБА_1 жителька АДРЕСА_2 , отримала Свідоцтво про право власності на нерухоме майно - житловий будинок загальною площею 95.1 кв.м. та житловою площею 45.1 кв.м.

У 2024 році ОСОБА_2 звернувся до землевпорядної організації ПП «ТЕРРА-РЕСУРС» з приводу виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на АДРЕСА_1 .

Під час виконання топографо-геодезичних робіт ПП «ТЕРРА-РЕСУРС» встановило, що при оформленні речового права (виготовленні технічної документації із землеустрою) на земельну ділянку з кадастровим номером 5625085600:01:002:0011 не враховано існуючу фактичну межу земельної ділянки ОСОБА_2 ..

Окрім того, що не враховано існуючу фактичну межу - земельна ділянка ОСОБА_8 за кадастровим номером: 5625085600:01:002:0011 зареєстрована з помилкою, оскільки не враховано сформованої забудови земельної ділянки ОСОБА_2 , який станом на сьогодні позбавлений можливості здійснювати догляд, ремонт та обслуговування господарської будівлі літньої кухні - «Б», при тому, що земельна ділянка ОСОБА_9 має проходити у рахуванням технічної норми щодо обслуговування споруди літньої кухні, зокрема її задньої стіни.

При виготовленні технічної документації із землеустрою (чи проекту землеустрою, оскільки відповідно до рішення №321 від 20.05.2008 затверджено проект), якою була сформована земельна ділянка з кадастровим номером 25085600:01:002:0011, були внесені недостовірні дані щодо меж земельної ділянки, зокрема, наявна невідповідність промірів, зазначених в державному акті на право власності на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_1 промірам, які є в натурі, та необхідні для обслуговування господарських будівель ОСОБА_2 ..

Посилаючись на норми Законів України «Про Державний земельний кадастр», «Про землеустрій», статті Земельного кодексу України, Порядок ведення Державного земельного кадастру, відповідач просить:

1.Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 5625085600:01:002:0011, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; категорія земель: землі житлової та громадської забудови; вид цільового призначення земельної ділянки: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі.

01 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, згідно якої просила встановити факт, що має юридичне значення, що ОСОБА_2 , зазначений як її сусід в Державному акті на право власності на земельну ділянку від 04.02.2009 (додаток 3 до первісного позову) кадастровий номер земельної ділянки:5625085600:01:002:0011 та інших правовстановлюючих документах в яких ОСОБА_2 зазначено її сусідом та ОСОБА_2 , який відповідно до паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області 22 червня 2009 року (додаток 2 зустрічної позовної заяви) зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 – одна й та сама особа.

Також, 04 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подала відзив на зустрічну позовну заяву у якому зазначила, що вона є власником земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1221 та цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки: 5625085600:01:002:0011, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку від 04.02.2009. Право власності на земельну ділянку додатково зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.04.2024.

Вказує, що вона народилася у 1981 році і до певного часу проживала в будинку своєї матері ОСОБА_10 , в АДРЕСА_3 , відповідно до довідки Рокитнівської селищної ради від 03.10.2024 №3130, земельна ділянка якої межує з її земельною ділянкою, що доводить Державний акт на право власності на земельну ділянку від 04.02.2009. До того моменту, коли їй було виділено вищезазначену земельну ділянку, дану земельну ділянку все своє життя займали її батьки, обробляли її і засаджували, тому що вона була цілісною з їх земельною ділянкою. Отже, на момент здійснення забудови земельної ділянки ОСОБА_2 в 1982 році шляхом самозахвату земель, сусідня йому (тепер її) земельна ділянка оброблялася і використовувалася її батьками. Її мама народилася і все життя проживала за адресою АДРЕСА_3 , яка є паралельна до її АДРЕСА_1 і на постійній основі користувалася, на теперішній час її земельною ділянкою. Тому інформація надана Позивачем в зустрічній позовній заяві про те, що сусідня йому (тепер її) земельна ділянка ніким не використовувалася на момент забудови його ділянки - не відповідає дійсності.

Відповідно до висновків Головного управління Держкомзему у Рівненській області Управління Держкомзему у Рокитнівському районі Рівненської області від 2008 року №04-06/630 та відділу містобудування та архітектури Рокитнівської райдержадміністрації від 28 жовтня 2008 року №436, що містяться в Технічній документації із землеустрою по видачі державного акту на земельну ділянку надану для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд ОСОБА_7 (додаток 7 позовної заяви) встановлено, що на земельній ділянці, що надана у власність гр. ОСОБА_7 згідно рішення Рокитнівської сільської ради від 20.05.2008 №321 для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд площею 0,1221 га, в т.ч. 0,1221 га землі житлової та громадської забудови забудовані землі в т.ч. під житловою забудовою одноповерховою, по АДРЕСА_1 немає обмеження у використанні та обмежень правами других осіб.

Весною 2024 року позивач дізналася, що її сусід, ОСОБА_2 виготовляє технічну документацію із землеустрою, щоб належним чином оформити свою земельну ділянку. Саме в цей час від Позивача по зустрічному позову та інженера-землевпорядника землевпорядної організації ПП «ТЕРРА-РЕСУРС» Михайла Кибукевича вона дізналася, що інформація про розташування її земельної ділянки в Державний земельний кадастр внесена невірно, а саме: межі її земельної ділянки, що внесені в Державний земельний кадастр не співпадають з фактичними межами її земельної ділянки, що доводить надана Позивачем документація, а саме польовий абрис земельної ділянки, що міститься в технічній документації ПП «ТЕРРА-РЕСУРС» (додаток 5 зустрічної позовної заяви).

Крім того, на початку літа 2024 року відбулося два виїзди комісії по вирішенню земельних питань за заявою ОСОБА_2 .. Члени комісії разом з ОСОБА_2 вчиняли на неї тиск, спонукаючи з їх слів «віддати півметра землі сусіду». Однак, всі наведені аргументи їх не переконали тому позивач змушена звернутися до суду з позовною заявою про відновлення меж.

Відповідно до протоколу від 17.09.2008 погодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка надається у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_7 зазначається, що ОСОБА_11 , представником Рокитнівського відділу Рівненської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» в присутності власника ділянки ОСОБА_7 , землевпорядника Рокитнівської сільської ради Богданця М., та сумісних землекористувачів, які пред`явили свої повноваження, погоджено на місцевості межу земельної ділянки, яка надається у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд. Зазначено, що земельна ділянка знаходиться в АДРЕСА_1 . В даному протоколі також вказано, що межові знаки, якими закріплена земельна ділянка, в кількості 4 штуки, показані представникам на місцевості, заперечень з боку власника землі, представника Рокитнівської сільської ради та суміжних землекористувачів і землевласників при встановленні на місцевості (в натурі) меж земельної ділянки не надходило. В протоколі також зазначено, що на місцевості межа земельної ділянки проходить від В до Г- по існуючій огорожі в південно-західному напрямку на протязі 60.00 м, по суміжності з землями гр. Трохимчука. Даний протокол міститься в Технічній документації із землеустрою по видачі державного акту на земельну ділянку надану для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (додаток 7 позовної заяви). Тобто, ОСОБА_2 своїм власним підписом добровільно погодив межі їхніх земельних ділянок.

Звертає увагу, що в протоколі вказано, що межа проходить саме по існуючій огорожі. Про курятник (хлів, сарай), який виступає на її територію чи стоїть на межі в протоколі не йдеться, тому що його на момент відведення земельної ділянки їй у власність там не було. Це саме доводить надана в клопотанні про долучення доказів від 30.09.2024, самим же Позивачем, характеристика будинку, господарських будівель та споруд (оцінка виконана станом на 14.12.2007), що міститься в Технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянина ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на АДРЕСА_1 . В даній характеристиці серед перерахованих об`єктів, що знаходяться на земельній ділянці, яку займає ОСОБА_2 немає дерев`яних ні хліва, ні сараю ні курятника, проте вказано, що була огорожа (металева сітка). А 20 травня 2008 року рішенням Рокитнівської сільської ради №321 їй у власність було відведено її земельну ділянку по АДРЕСА_1 (додаток 7 позовної заяви).

Зауваження Позивача у зустрічному позові, що при виготовленні технічної документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 5625085600:01:002:0011 не враховано існуючу фактичну межу його земельної ділянки не відповідає дійсності, тому що межі враховано, і з усіма сусідами погоджено, що доводить вищезазначений протокол.

Натомість, ОСОБА_2 будуючи свою літню кухню, сам мав відступити на більшу відстані від межі земельної ділянки, яка на той час оброблялася батьками позивача.

Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянина ОСОБА_2 сформовані на основі відомостей взятих із Державного земельного кадастру функціонування якого регулюється Законом України «Про державний земельний кадастр». Даний Закон вступив в дію 01.01.2013, тобто вже після того, як позивачем було набуто право власності на земельну ділянку. Отже, наведення ОСОБА_2 статей Закону України «Про Державний земельний кадастр» є некоректним, оскільки закон не має зворотної дії в часі. Саме по цій причині вважає, що основою для вирішення даного судового спору має бути саме надана нею технічна документація а не дані з Державного земельного кадастру.

Крім того, розроблена Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянина ОСОБА_2 судом не повинна братися до уваги ще й по тій причині, що вона відображає ситуацію щодо меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на даний момент, а не на момент виділення позивачеві земельної ділянки Рокитнівською сільською радою коли ще не було порушено її майнове право ОСОБА_2 шляхом встановлення курятника.

Наголошує, що відповідно до норм Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про Державний земельний кадастр» та Закону України «Про землеустрій» до повноважень суду не відноситься розгляд питань що стосуються встановлення меж земельних ділянок відповідно до координат обчислених землевпорядними організаціями, тому що встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки, а також земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування та державної реєстрації права власності на неї. Такий висновок міститься у Постанові Верховного Суду у справі № 1512/2-761/11 від 03 квітня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, позивач вважає, що відповідачем не доведено незаконність державної реєстрації її земельної ділянки в державному земельному кадастрі, що спричинило би порушення її майнового (речового) права, набутого ще до прийняття Закону України «Про Державний земельний кадастр».

Щодо стягнення на користь ОСОБА_2 судових витрат по справі позивач повідомляю, що вона не має можливості оплатити адвоката для себе, тому запрошуючи адвоката Позивач по зустрічному позову мав би виходити із свої можливостей. Крім того, доводить до відома, що на її вихованні знаходиться молодший син ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є дитиною з інвалідністю підгрупи «А». Періодично вони проходять з ним курс реабілітації в місті Київ, що доводить копія довідки Приватного підприємства «Центр стимуляції мозку» від 23.09.2024 №5/01-01, що призводить до великих грошових витрат. Тому оплатити судові витрати позивач не має можливості.

Посилаючись на вищенаведене, просить: у скасуванні державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером 5625085600:01:002:0011, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , категорія земель: землі житлової та громадської забудови, вид цільового призначення земельної ділянки: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) відмовити. У стягненні з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат по справі відмовити та звільнити її від сплати судових витрат (т.1 а.с.204-210).

07 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подала заяву про зміну позовних вимог (т.1 а.с.225-227).

Крім того, 14 січня 2025 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про зміну (доповнення) позовних вимог (т.2 а.с.8-10).

Ухвалою суду від 05 лютого 2025 року Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (доповнення) позовних вимог від 14 січня 2025 року повернути позивачу ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 05 лютого 2025 року задоволено клопотання представника відповідача, призначено у цивільній справі судову інженерно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 30 квітня 2025 року поновлено провадження у справі.

13 травня 2025 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про зміну предмета позову, у якій зазначила, що 12.05.2025 вона ознайомилася з Висновком експерта №250318/1_ФМ судової інженерно-технічної експертизи. За змістом поставлених судовому експерту питань, судовий експерт дійшов висновку, що: земельна ділянка кадастровий номер 5625085600:01:002:0011 накладається на будівлі та споруди будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Зокрема накладання на будівлю сараю літ. Е становить 0,49 кв.м.. Накладання на інші споруди – не виявлено.

Оскільки, дане питання адвокатом Кузьменюк-Волошиною Наталією Михайлівною було поставлено некоректно (земельна ділянка в принципі не може накладатися на будівлі та споруди, це будівлі та споруди можуть бути розташовані повністю або частково на певній земельній ділянці), то, виходячи з Висновку судового експерта видно, що сарай Е її сусіда ОСОБА_2 , на момент виготовлення технічної документації (2008-2009 р.р.) на її земельну ділянку, не було, частково (0,49 кв.м.) розташований на її земельній ділянці.

Також, судовий експерт у висновку зазначив, що «згідно ДБН Б.2.2.-12:2019 «Планування та забудова території» п.6.1.41 При розміщенні будинків в кварталах із сформованою забудовою для догляду за будинками і здійснення поточного ремонту відстань до межі суміжної земельної ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни будинку слід приймати не менш ніж 1,0 м. При цьому, має бути забезпечене виконання необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть попаданню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок або взаємоузгоджене водовідведення згідно з вимогами ДБН В. 1.1-25». Оскільки, з матеріалів експертизи видно, що відстань від межі до будівель та споруд, які належать ОСОБА_2 менша ніж 1 м., судовий експерт дійшов висновку, що: - фактична відстань від межі земельної ділянки кадастровий номер 5625085600:01:002:0011 до будівель будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 не відповідає вимогам ДБН.

Зазначає, що ДБН (державні будівельні норми) – нормативно-правові акти, затверджені центральним органом виконавчої влади з питань будівництва та архітектури. ДБН передбачають відступ об`єкта, що будується від червоних ліній, зокрема від межі. Отже, вимоги ДБН були порушені не нею, а її сусідом ОСОБА_2 ..

Посилаючись на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 31.01.2024 у справі №201/4160/19, позивач просила змінити предмет позову у її позовній заяві до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки шляхом заміни всіх попередніх позовних вимог, викладених у її позовній заяві (з усіма подальшими змінами) на позовні вимоги наступного змісту:

«Усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1 наступним чином:

1. Зобов`язати ОСОБА_2 знести сарай Е, що знаходиться в його будинковолодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Зобов`язати ОСОБА_2 на 20 сантиметрів зі сторони межі з земельною ділянкою ОСОБА_1 обрізати дах господарської будівлі В, що знаходиться в його будинковолодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити на дану будівлю водовідливну систему з виводом у власне подвір`я.

3. Зобов`язати ОСОБА_2 зі сторони межі з земельною ділянкою ОСОБА_1 встановити на літню кухню Б, що знаходиться в його будинковолодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 водовідливну систему з виводом у власне подвір`я.

4. Звільнити від сплати судового збору.» (т.2 а.с.91-94).

Ухвалою суду від 04 червня 2025 року прийнято до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову від 13.05.2025, згідно позовних вимог, викладених у ній. Підготовче засідання у справі відкласти до 11.30 год. 25 червня 2025 року.

Ухвалою суду від 25 червня 2025 року закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у поданих заявах та відзиві та наголосила, що відповідно до норм Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про Державний земельний кадастр» та Закону України «Про землеустрій» до повноважень суду не відноситься розгляд питань що стосуються встановлення меж земельних ділянок відповідно до координат поворотних точок обчислених землевпорядними організаціями, тому що встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки, а також земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування та державної реєстрації права власності на неї. Встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування, а не на підставі рішення суду.

Посилаючись на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 20.03.2019 у справі № 350/67/15-ц, у постанові від 03.04.2020 у справі №1512/2-761/11, у постанові ВП ВС від 15.11.2023 у справі №916/1174/22, просила позовні вимоги задовольнити повністю, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 -адвокат Кузьменюк-Волошина Н.М. зустрічний позов ОСОБА_2 підтримала, посилаючись на обставини, викладені у ньому та доповнила, що у зв`язку із недобросовісною поведінкою ОСОБА_1 , яка уже під час перебування її позову на розгляді Рокитнівського районного суду, свідомо ініціювала внесення змін до координат її земельної ділянки шляхом укладення нею 10.07.2024 угоди №60 з сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_11 та внесення 13.08.2024 виправлення відомостей в ДЗК «про координати поворотних точок меж земельної ділянки за кадастровим номером: 5625085600:01:002:0011», чим унеможливила внесення відомостей до ДЗК щодо земельної ділянки ОСОБА_2 , оскільки змістила свою ділянку на земельну ділянку ОСОБА_2 та його господарську будівлю.

Крім того, у матеріалах судової справи відсутні докази того, що 13.08.2024 господарська будівля ОСОБА_2 була розташована на земельній ділянці ОСОБА_1 згідно координат поворотних точок меж земельної ділянки за кадастровим номером 5625085600:01:002:0011, згідно її технічної документації 2008 року, на яку вона посилається як на підставу своїх позовних вимог. Тобто, відсутні докази того, станом на дату звернення до суду (червень 2024 року) мало місце порушення прав ОСОБА_1 ..

Посилаючись на правові позиції Верховного Суду, викладені у постанові від 15 березня 2023 року у справі № 753/8671/21 (провадження № 61-550св22), від 18 вересня 2023 року у справі №582/18/21 (провадження № 61- 20968сво21), від 08 листопада 2023 року у справі № 761/42030/21 (провадження № 61 -12101 св23), від 11 грудня 2023 року у справі № 607/20787/19 (провадження № 61-11625сво22), просила відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задовольнити у повному обсяз та стягнути з ОСОБА_1 користь ОСОБА_2 судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 повністю погодився зі своїм представником.

Свідок ОСОБА_13 дала показання, що є невісткою відповідача ОСОБА_2 , з 26.11.2007 проживає в АДРЕСА_1 . Коли прийшла туди жити, всі постройки вже були: дерев`яна дровітня, хлівчик дерев`яний, курятник дерев`яний та літня кухня. Від дороги до літньої кухні був забор, а в 2008 році на огороді був забор від курятника. Нічого нового не будували, лише дровітню та літню кухню обшили.

Свідок ОСОБА_14 дав показання, що ОСОБА_2 є його вітчимом. У 1978-1979 році прийшов жити до ОСОБА_2 .. На той час були сарай, курятник і дровітня. Літньої кухні мабуть не було, але був фундамент. ОСОБА_15 був з вулиці і трохи за сарай. У 1992 році перейшов жити на вулицю Жовтневу у цьому ж селі.

Свідок ОСОБА_16 дав показання, що працює сертифікованим інженером-землевпорядником ПП «ТЕРРА Ресурс». У 2004 році ОСОБА_2 замовив розробку земельної ділянки. Було складено землевпорядну документацію та співставлено розміщення земельної ділянки із генеральним планом та подано на погодження. При складанні технічної документації три сусіди дали погодження, ОСОБА_17 не погодила. Були встановлено, що по межі не було проведено лінії, була точка злому, яка знаходилася на будівлі ОСОБА_18 . Коли подали на реєстрацію технічну документацію, то було відмовлено через накладку. Було встановлено, що земельна документація ОСОБА_1 була перереєстрована у серпні 2024 року, земельна ділянка була зміщена в сторону, поворотні точки були зміщені в сторону сусіда. На сторінці 5 Технічної документації ОСОБА_2 зазначено, що земельна ділянка ОСОБА_1 була зареєстрована з помилкою, так як вона створює розрив із земельною ділянкою, яка відводиться ОСОБА_2 .. Розрив між земельними ділянками складав 40 см.

Також свідок доповнив, що ортофотоплани почали використовуватися з 2010 року, при розробленні технічної документації ОСОБА_1 такого не було. Після внесення змін до технічної документації ОСОБА_1 , координати змінилися, конфігурація земельної ділянки не змінилася.

Свідок ОСОБА_19 пояснила суду, що є невісткою ОСОБА_2 .. Коли прийшла до них жити в жовтні 1991 року, всі будівлі вже стояли. На межі знаходився дерев`яний хлів. У 1992 році вони з чоловіком переїхали жити на вулицю Жовтнева, а за кілька років у свій будинок. До 2011 року ходили до батьків часто, жодних претензій з приводу межі вона не чула.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 статті 16 ЦК України.

За положеннями статті 2 ЦК України земельні відносини регулюються земельним законодавством.

Підставою звернення до суду ОСОБА_1 стало те, що вона є власником земельної ділянки кадастровий номер 5625085600:01:002:0011, яка розташована в АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 порушив межі земельних ділянок, а саме: господарська будівля (сарай) останнього заступає на її земельну ділянку, а водостічні води з іншої господарської будівлі та літньої кухні потрапляють на її територію, чим порушено її приватне право на земельну ділянку.

Підставою звернення до суду ОСОБА_2 із зустрічним позовом стало те, що ОСОБА_1 внесла зміни до координат поворотних точок меж земельної ділянки за кадастровим номером 5625085600:01:002:0011, що утворило співпадання із суміжною земельною ділянок площею 0,1867%, що унеможливлює внесення відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку, яка перебуває у його користуванні.

Встановлено, що у приватній власності ОСОБА_1 є земельна ділянка площею 0,1221 га, кадастровий номер 5625085600:01:002:0011, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЕ №234195 від 04.02.2009 (т.1 а.с.13).

Згідно довідки про присвоєння кадастрового номеру №04-12/563 вд 23.12.2008, виданої Управління Держкомзему у Рокитнівському районі Рівненської області, земельній ділянці, яка відведена ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , присвоєно кадастровий номер 5625085600:01:002:0011 (т.1 а.с.26).

Копією свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_3 від 18.11.2008 підтверджується зміна прізвища ОСОБА_7 на ОСОБА_20 (т.1 а.с.48).

Право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер 5625085600:01:002:0011 зареєстроване у Державному реєстрі речових прав 29.04.2024 (т.1 а.с.14).

На зазначеній земельній ділянці ОСОБА_1 побудовано житловий будинок, право власності на який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.06.2015 (т.1 а.с.15,16).

Відповідно до технічної документації із землеустрою по видачі державного акту на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд ОСОБА_7 , розташованої по АДРЕСА_1 , вбачається, що суміжним землекористувачем в південно-західному напрямку є ОСОБА_2 (т.1 а.с.18-31).

Згідно Пояснювальної записки, під час проведення польових робіт, в присутності суміжних землекористувачів, складено і погоджено протокол встановлення та погодження меж земельних ділянок на місцевості.

Згідно протоколу від 17.09.2008 погодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), межові знаки на місцевості передані ОСОБА_7 . Межа земельної ділянки від В до Г проходить по існуючій огорожі в південно-західному напрямку на протязі 60,00 м по суміжності з землями гр. ОСОБА_2 (т.1 а.с.20,28).

Відповідно до акту від 17.09.2008, межові знаки передаються на зберігання ОСОБА_7 і знаходяться під охороною Рокитнівської сільської ради, яка веде контроль за їх зберіганням (т.1 а.с.29).

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-0001077882024 від 29.04.2024, державна реєстрація земельної ділянки кадастровий номер 5625085600:01:002:0011 здійснена 04.02.2009 (т.1 а.с.42-47).

Відповідно до паспорту громадянина України, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване в АДРЕСА_1 , з 25 квітня 2017 року (т.1 а.с.11).

Відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області 08.05.2024 листом №5455/207/01/2024 на звернення ОСОБА_1 повідомило, що від її брата 16.08.2023 надійшло повідомлення щодо порушення сусідом меж та початок будівельних робіт на її земельній ділянці. Дане повідомлення було зареєстровано в ЄО ІКС ІПНП № 3253 від 16.08.2023 та здійснено розгляд відповідно до норм та вимог Закону України «Про звернення громадян». Відповідно до вимог ст. 14, 15, 19 Закону України « Про звернення громадян» забезпечено всебічну та повну перевірку даного звернення. Керуючись ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» повідомлено, що перевірку звернення закінчено (т.1 а.с.40).

Рокитнівська селищна рада на звернення ОСОБА_1 листом №М-41/03-11/24 від 25.03.2023 повідомила, що 22 квітня 2024 року представниками відділу житлово-комунального господарства, благоустрою, транспорту та комунальної власності, відділу містобудування та архітектури та відділу земельних відносин та екологічних питань селищної ради було здійснено виїзд на місцевість та обстежено дану земельну ділянку.

Рішення щодо виділення їй та сусіду ОСОБА_2 знаходяться в районному архіві Сарненської районної державної адміністрації.

Згідно фактичних обмірів земельної ділянки та відповідно до промірів, які вказано в державному акті на право власності, сусід ОСОБА_2 заступив на її приватну власність у розмірі 10 (десять) сантиметрів.

Щодо знесення господарських будівель в Рокитнівській селищні раді відсутні повноваження з даного питання.

Одночасно повідомили, що відповідно до ст.158 ЗК України земельні спори вирішуються судом та те, що в усній форм ОСОБА_2 пообіцяв що встановить водостічну форму на літню кухню та господарські будівлі (т.1 а.с.41).

Згідно довідки Рокитнівської селищної ради №3130 від 03.10.2024, ОСОБА_1 з 14.01.1981 року по 14.08.1998 року, з 17.11.2000 по січень 2000 року, з 10.10.2021 по 06.02.2024 року була зареєстрована разом із своєю матір`ю ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , проживала разом на одній житловій площі та вели спільне господарство (т.1 а.с.211).

Згідно паспорту громадянина України, місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване в АДРЕСА_1 , з 25 серпня 1978 року (т.1 а.с.77-79).

Встановлено, що у приватній власності ОСОБА_2 є житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 , право власності зареєстроване на підставі дубліката свідоцтва про право власності НОМЕР_4 від 16.03.2012, виданого виконавчим комітетом Рокитнівської сільської ради (т.1 а.с.108,109).

Згідно копії інвентарної справи КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»№670 від 14.07.2007 будинковолодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , право власності на будинковолодіння зареєстровано на підставі рішення Виконавчого комітету Рокитнівської сільської ради №143 від 26.12.2007. Відповідно до Абрисів земельної ділянки, у складі господарських будівель і споруд містяться відомості про господарські будівлі (в тому числі літня кухня - «Б) , знаходяться на достатній відстані від межі. При цьому навіс, позначений літерою «В» знаходиться біля межі розмежування земельної ділянки із суміжною. Абрис датований 07.02.2012 (т.2 а.с.111-113).

Відповідно до Технічного паспорту на садибний житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовленого станом на 07.02.2012, власником житлового будинку зазначений ОСОБА_2 . Згідно характеристики будинку, господарських будівель і споруд, рік побудови будинку 1982. У складі господарських будівель і споруд наявні відомості про Літню кухню – «Б», навіс – «В» (т.1 а.с.188-191).

Окрім того, відповідачем надано суду копію Технічного паспорт на садибний житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовленого ФОП ОСОБА_21 11.11.2024, на замовлення ОСОБА_2 . Згідно характеристики будинку, господарських будівель і споруд, рік побудови будинку 1982. У складі господарських будівель і споруд наявні відомості про Літню кухню – «Б», 1982 р.побудови, господарська будівля – «В», 1982 р.побудови,сарай – «Е», 1982 р. побудови (т.1 а.с.247-249).

В ході розгляду справи ОСОБА_1 надана копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025186190000016, згідно якого 07.02.2025 до Реєстру були внесені відомості за заявою ОСОБА_1 щодо можливих неправомірних дій ОСОБА_2 щодо використання ним ймовірно підробленого документу, а саме Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення – ч.4 ст.358 КК України (т.2 а.с.121).

Разом з тим, згідно постанови дізнавача СД відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП Котик Ю.О від 29.07.2025, кримінальне провадження №12025186190000016 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (т.2 а.с.135-138).

Відомості про реєстрацію права власності на земельну ділянку ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до договору №240411/3 від 11.04.2024, на замовлення ОСОБА_2 , ПП «ТЕРРА-РЕСУРС» розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), для будівництва та обслуговування житлового бдинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 (т.1 а.с.87-107).

З пояснювальної записки до технічної документації ОСОБА_2 було встановлено, що суміжна земельна ділянка з кадастровим номером 5625085600:01:002:0011 зареєстрована з помилкою, так як створює «розрив» між земельною ділянкою, що відводиться ОСОБА_2 . Більш того, при оформленні речового права на земельну ділянку з кадастровим номером 5625085600:01:002:0011, не враховану існуючу межу земельної ділянки ОСОБА_2 , оскільки по межі земельної ділянки стоїть нежитлова господарська будівля (Н) і по якому є кут злому суміжної межі, а не так як зроблено в сусідній ділянці по прямій. Підтвердження цьому є Абрис земельної ділянки, Викопіювання з Генерального плану забудови с.Рокитне та Викопіювання з кадастрової карти України. Власник суміжної земельної ділянки згоди на виправлення даної помилки не дає і не погоджує межу (т.1 а.с.90-93).

Відповідно до Рішення державного кадастрового реєстратора №РВ-5100066702024 від 27.09.2024, розглянувши заяву ОСОБА_2 про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру прийнято рішення про відмову з підстав:

- електронний документ не відповідає установленим вимогам, про що зазначено у протоколі проведення перевірки електронного документу;

- невідповідність поданих документів законодавству, а саме: п.»б» ч.2 ст.198 Земельного кодексу України, п.6 ст.24 ЗУ «Про державний земельний кадастр»; знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини;

- розташування в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

Рекомендовано: перетин ділянок з ділянкою 5625085600:01:002:0011, площа співпадання на 0,1867 (т.2 а.с.158-160).

За клопотанням представника відповідача-адвоката Кузьменюк-Волошиної Н.М., ухвалою суду від 05.02.2025 у справі призначалася судова інженерно-технічна експертиза. На вирішення експертів були поставлені питання:

1.Чи накладається земельна ділянка кадастровий номер 5625085600:01:002:0011 на будівлі та споруди будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ?

2.Якщо так, то яка площа накладання?

3.Чи відповідає фактична відстань від межі земельної ділянки кадастровий номер 5625085600:01:002:0011 до будівель будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 вимогам ДБН? Якщо ні, то до яких?

Виконання судової інженерно-технічної експертизи доручалося експерту Приватного підприємства «Експерт Рівне» ОСОБА_22 (т.2 а.с.52-53).

Відповідно до Висновку експерта №250318/1_ФМ судової інженерно-технічної експертизи від 22.04.2025:

1: Земельна ділянка кадастровий номер 5625085600:01:002:0011 накладається на будівлі та споруди будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Площа накладання земельної ділянки кадастровий номер 5625085600:01:002:0011 на будівлі та споруди будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , становить 0,49 кв.м..

3.Фактична відстань від межі земельної ділянки кадастровий номер 5625085600:01:002:0011 до будівель будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 не відповідає вимогам ДБН.

4.До сараю (літ.Е згідно схеми розташування будівель і споруд арк.247 том 1 (1), літньої кухні (літ.Б згідно схеми розташування будівель і споруд арк.247 том 1 (1), господарської будівлі (літ.В згідно схеми розташування будівель і споруд арк.247 том 1 (1) будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 фактична відстань від межі земельної ділянки кадастровий номер 5625085600:01:002:0011 не відповідає вимогам ДБН (т.2 а.с.72-75, 76-80).

Для проведення судової інженерно-технічної експертизи, за клопотанням експерта, позивачем ОСОБА_1 надавався каталог координат зовнішньої межі земельної ділянки гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 . Каталог координат виготовлений сертифікованим інженером-землевпорядником - ФОП ОСОБА_11 на підставі угоди №60 від 10.07.2024 (т.2 а.с.67-68).

Також суду надано копію технічної документації із землеустрою по видачі державного акту на земельну ділянку ОСОБА_7 , по АДРЕСА_1 , яка містить інший каталог координат зовнішньої межі земельної ділянки гр. ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 . Виконавцем зазначено В.Куришко (т.2 а.с.224).

На запит адвоката Кузьменюк-Волошиної Н.М., 02.02.2026 листом №29-17-0.2-598/2-26 Головне управління Держгеокадастру у Рівненськй області повідомило, що згідно з відомостями Державного земельного кадастру, 13.08.2024 за заявою ОСОБА_1 від 12.08.2024 №ЗВ9202202672024 внесено виправлені відомості щодо координат поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 5625085600:01:002:0011 та надано заявнику витяг з Державного земельного кадастру від 13.08.2024 №НВ-5300675212024 (т.2 а.с.230).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 12.08.2024, звертаючись до Державного кадастрового реєстратора, остання відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру просила виправити помилку у координатах поворотних точок меж земельної ділянки 5625085600:01:002:0011, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . У графі «суть помилки» зазначено – уточнення координат ( т.2 а.с.231).

Отже, судом встановлено, що сторони у справі є суміжними землекористувачами.

Земельній ділянці ОСОБА_1 присвоєно кадастровий номер 5625085600:01:002:0011 та 04.02.2009 внесено відомості до Держаного земельного кадастру.

У зв`язку з розробленням нових координат поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 5625085600:01:002:0011, 13.08.2024 інженер-землевпорядник ФОП ОСОБА_11 до Держаного земельного кадастру вніс нові координати поворотних точок меж земельної ділянки, які утворили співпадання суміжних земельних ділянок площею 0,1867%, про що зазначено державним реєстратором при розгляді заяви ОСОБА_2 про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру №РВ-5100066702024 від 27.09.2024.

Крім того, проведеною судовою інженерно-технічної експертизою встановлено, що площа накладення земельної ділянки ОСОБА_1 з кадастровим номером 5625085600:01:002:0011 на будівлі ОСОБА_2 становить 0,49 кв м..

Виявленні співпадання суміжних земельних ділянок унеможливлює провести реєстрацію земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ОСОБА_2 ..

Судом встановлено, що між сторонами фактично існує спір щодо меж сусідніх земельних ділянок, зокрема в частині площі їх накладення у розмірі 0,1867%. При цьому, жодна із сторін не оспорює наявність в іншої права на відповідні об`єкти, як такі.

За змістом статі 41 Конституції України та ст.317 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Згідно із приписами п. «г» ч.1 ст.91, п. «г» ч.1 ст.96 ЗК України власники земельних ділянок та землекористувачі зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

Відповідно до ст. 106 ЗК України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.

Згідно ч.2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Частиною третьою статті 152 ЗК України встановлено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності або права користування земельною ділянкою у судовому порядку, зокрема, у визначені законом способи, є наявність підтвердженого належними доказами права особи (власності або користування) щодо земельної ділянки, а також підтверджений належними доказами факт порушення цього права на земельну ділянку (невизнання, оспорювання або чинення перешкод у користуванні, користування з порушенням законодавства, користування з порушенням прав власника або землекористувача тощо).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року в справі № 925/642/19 зазначено, що порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. При цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

Отже, для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Звертаючись до суду за захистом порушеного права 13 червня 2024 року ОСОБА_1 вказувала, що 16.08.2023 відповідач ОСОБА_2 порушив межі її земельної ділянки та намагався забрати собі частину земельної ділянки, шляхом самовільного встановлення меж земельних ділянок. Тому просила усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення межових знаків та звільнення земельної ділянки.

Разом з тим, 13 травня 2025 року, до початку судового розгляду справи по суті, позивач змінила предмет позову та просить зобов`язати відповідача знести сарай Е, що знаходиться в його будинковолодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; на 20 сантиметрів зі сторони межі із її земельною ділянкою обрізати дах господарської будівлі В та встановити на дану будівлю водовідливну систему з виводом у власне подвір`я та зі сторони межі із її земельною ділянкою встановити на літню кухню Б, водовідливну систему з виводом у власне подвір`я.

Змінюючи предмет позову, позивач посилається на обставини, встановлені висновком експерта про накладення її земельної ділянки на будівлі ОСОБА_2 .. При цьому позивач вважає, що питання експерту поставлені не коректно, оскільки накладання земельної ділянки на будівлю є неможливим.

Підставою звернення до суду ОСОБА_2 із зустрічним позовом стало те, що ОСОБА_1 внесла зміни до Державного земельного кадастру щодо координат поворотних точок меж належної їй земельної ділянки за кадастровим номером 5625085600:01:002:0011, що утворило співпадання із суміжною земельною ділянок площею 0,1867%. Таке співпадання земельних ділянок унеможливлює внесення відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку, яка перебуває у користуванні ОСОБА_2 ..

Пунктом 1 ст.24 ЗУ «Про Державний земельний кадастр «встановлено, що державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку.

Відповідно до статті 55 Закону України «Про землеустрій», встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Згідно частини 4 статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Згідно ст.15 Закону України «Про державний земельний кадастр» до Державного земельного кадастру включаються відомості про земельні ділянки, зокрема, кадастровий номер; місце розташування; опис меж; площа; міри ліній по периметру; координати поворотних точок меж; дані про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі. Відомості про земельну ділянку містять інформацію про її власників (користувачів), зазначену в частині другій статті 30 цього Закону, зареєстровані речові права відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із статтею 16 Закону «Про державний земельний кадастр» кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі і може бути скасований лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

Відповідності до пункту 2 Розділу VII Закону України «Про державний земельний кадастр», земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера.

У разі якщо відомості про зазначені земельні ділянки не внесені до Державного реєстру земель, їх державна реєстрація здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) або технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель за заявою їх власників (користувачів земельної ділянки державної чи комунальної власності) або їхніх спадкоємців чи особи, яка подала заяву про визнання спадщини відумерлою, якщо така справа прийнята до провадження судом або іншої, визначеної законом особи. Незаконність формування спірної земельної ділянки і відповідно незаконність державної реєстрації є підставою для скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки.

Судом встановлено, що ПП «ТЕРРА-РЕСУРС» на замовлення ОСОБА_2 було розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 та встановлено, що земельна ділянка суміжного землекористувача кадастровий номер 5625085600:01:002:0011 була зареєстрована з помилкою. Рішення державного кадастрового реєстратора №РВ-5100066702024 від 27.09.2024, ОСОБА_2 відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, оскільки встановлено спів падання (перетин) із земельною ділянкою кадастровий номер 5625085600:01:002:0011, площа співпадання на 0,1867%.

Як зазначено вище, за клопотанням представника відповідача-адвоката Кузьменюк-Волошиної Н.М., у справі призначалася судова інженерно-технічна експертиза. Відповідно до висновку експерта встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер 5625085600:01:002:0011 накладається на будівлі та споруди будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Площа накладання становить 0,49 кв.м..

Для проведення судової інженерно-технічної експертизи використані нові координати поворотних точок меж земельної ділянки ОСОБА_1 з кадастровим номером 5625085600:01:002:0011, які розроблені сертифікованим інженером-землевпорядником ФОП ОСОБА_11 13.08.2024 в ході розгляду справи.

На запит адвоката ФОП ОСОБА_11 повідомив, що запитувану копію технічної документації із землеустрою щодо (встановлення) меж земельної ділянки надати не може у зв`язку з тим, що він не здійснював перереєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 5625085600:01:002:0011, яка належить ОСОБА_1 (т.2 а.с.178).

Також встановлено, що дії сертифікованого інженера-землевпорядника ФОП ОСОБА_11 ОСОБА_2 оскаржив до Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру (т.3 а.с.37-41).

За результатами розгляду скарги комісією встановлено порушення в діях інженера-землевпорядника ФОП ОСОБА_11 , який при внесенні виправлених відомості щодо координат поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 5625085600:01:002:0011 не розробив технічної документації, що підтверджується витягом з протоколу засідання Кваліфікаційної комісії №3 від 19.03.2026 та записом засідання Комісії (т.3 а.с.42-47,52).

Відповідно до пункту 138 «Порядку ведення Державного земельного кадастру», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051, визначено вичерпний перелік помилок, які підлягають виправленню у Державному земельному кадастрі.

У заяві про внесення виправлених відомостей у Державному земельному кадастрі від 12.08.2024, яку сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_11 подав від імені ОСОБА_8 , вказано під суттю помилки «уточнення координат», проте такої помилки у відповідності до п. 138 Порядку не визначено.

Відповідно до пункту 4 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державний земельний кадастр», у разі якщо після перенесення інформації про земельні ділянки з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру виявлені помилки у визначенні площ та/або меж земельних ділянок (розташування в межах земельної ділянки частини іншої земельної ділянки; невідповідність меж земельної ділянки, вказаних у Державному реєстрі земель, її дійсним межам; невідповідність площі земельної ділянки, вказаної у Державному реєстрі земель, її дійсній площі у зв`язку із зміною методів підрахунку (округлення); присвоєння декільком земельним ділянкам однакових кадастрових номерів), такі помилки за згодою власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності можуть бути виправлені на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) або за матеріалами інвентаризації земель. Зміна меж земельної ділянки при виправленні вказаних помилок допускається за письмовим погодженням з особами, яким належить право власності (а щодо земель державної га комунальної власності - право користування) па суміжні земельні ділянки. Відсутність згоди власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності на виправлення вказаних помилок не є підставою для відмови у перенесенні відомостей про відповідну земельну ділянку до Державного земельного кадастру, надання відомостей про земельну ділянку з Державного земельного кадастру. Про виявлені помилки центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, письмово безоплатно повідомляє власників (користувачів) земельних ділянок.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про державний земельний кадастр» у разі виявлення фізичною або юридичною особою у витязі, довідці з Державного земельного кадастру, викопіюванні з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру технічної помилки (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), допущеної органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, заінтересована особа письмово повідомляє про це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, який перевіряє відповідність відомостей Державного земельного кадастру інформації, що міститься в документах, які стали підставою для внесення цих відомостей. Якщо факт невідповідності підтверджено, орган, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, безоплатно виправляє допущену помилку в день надходження повідомлення та не пізніше наступного дня повідомляє про це заінтересованих осіб. Повідомлення про виявлення помилки може бути надіслано також в електронному вигляді з Державного аграрного реєстру через Єдиний портал адміністративних послуг, у тому числі через інтегровану з ним інформаційну систему центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

У разі виявлення технічної помилки, допущеної в записах Державного земельного кадастру органом, що здійснює його ведення, зазначений орган у п`ятиденний строк письмово повідомляє про це заінтересовану особу.

Виправлення технічних помилок, допущених у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок наявності технічних помилок у документах, на підставі яких були внесені такі відомості, здійснюється після виправлення помилок у зазначених документах. Виправленим інших помилок, допущених у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок помилки у документації із землеустрою, оцінки земель, здійснюється після внесений змін до такої документації.

Виправлення помилок у відомостях про земельну ділянку може здійснюватися також на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) або матеріалів інвентаризації земель чи рішення суду.

Інформація про виправлення технічних помилок не пізніше наступного дня з дня їх виправлення надається в письмовій формі власникам та користувачам земельних ділянок, а також третім особам, чиїх інтересів стосувалося виправлення помилок.

Разом тим, при внесенні до Держаного земельного кадастру змін у координати поворотних точок земельної ділянки ОСОБА_1 , сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_11 технічної документації не розробив. При цьому, внесені зміни утворили співпадання земельних ділянок (накладання), що позбавило відповідача ОСОБА_2 можливості внести до Держаного земельного кадастру відомості щодо його земельної ділянки.

Як встановлено, між сторонами існує певний спір, однак позивачем не доведено належними і достатніми доказами підтвердження того, що станом на дату звернення до суду – 13.06.2024, мало місце порушення меж її земельної ділянки.

Відповідь Рокитнівської селищної ради про те, що відповідач заступив на її земельну ділянку у розмірі 10 сантиметрів, не є належним доказом у підтвердження таких обставин, оскільки доказами у підтвердження таких обставин є акти компетентних органів, заміри встановлення конкретних об`єктів та відстаней, приписи про усунення порушень та невиконання вимог щодо усунення таких порушень.

Посилання позивача на те, що господарська будівля (хлів) ОСОБА_2 заступає на її земельну ділянку не заслуговує на увагу суду з огляду на те, що Згідно протоколу від 17.09.2008 погодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), межові знаки на місцевості передані ОСОБА_23 , межа земельної ділянки від В до Г проходить по існуючій огорожі в південно-західному напрямку на протязі 60,00 м по суміжності з землями гр. ОСОБА_2 .. Заперечень з боку власника землі, представника Рокитнівської сільської ради та суміжних землекористувачів і землевласників при встановлення та місцевості (в натурі) меж земельної ділянки не надходило (т.1 а.с.20,28).

Відомостей у підтвердження того, що після отримання ОСОБА_1 земельної ділянки у власність, відповідач ОСОБА_2 , як суміжний землекористувач, на своїй земельній ділянці здійснював будівництво господарських будівель суду не надано, і в суді таких доказів не здобуто.

Якщо ж слідувати твердженням позивача, що господарська будівля відповідача знаходиться на її земельній ділянці, слід прийняти до уваги правові позиції Верховного Суду.

Так, у постанові Верховного Суду від 09 липня 2025 року у справі № 472/184/20 (провадження № 61-15126св24) зазначено, що «Велика Палата Верховного Суду виснувала, що не може бути належним (правомірним) спосіб захисту, який спричиняє втручання у право на майно, щодо якого немає спору. Крім того, встановивши, що частина земельної ділянки відповідача накладається на землі позивача, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у спорах з подібними обставинами належним способом захисту є віндикаційний позов про витребування частини земельної ділянки, що накладається… Належним способом захисту є звернення до суду з віндикаційним позовом про витребування тієї частини земельної ділянки, яка, на думку позивачки, належить їй, але незаконно знаходиться у володінні відповідачки-2. Проте позивачка з такими вимогами до суду не зверталася».

Більш того, встановлено, що співпадання (накладання) земельної ділянки ОСОБА_1 із земельною ділянкою ОСОБА_24 , яке виникло після 13.08.2025, стало наслідком непослідовних дій ОСОБА_1 , яка без виготовлення технічної документації, під час розгляду справи в суді, до Державного земельного кадастру внесла нові координат поворотних точок, чим порушила права ОСОБА_2 ..

У постанові Верховного Суду від 20 серпня 2025 року у справі №686/1676422 (провадження №61-7566св24) суд вказав, що однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України). Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Тобто цивільний оборот ґрунтується на презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних відносин, які мають право розраховувати саме на таку поведінку інших учасників, що відповідатиме зазначеним критеріям і уявленням про честь та совість.

Головне завдання застосування принципу добросовісності полягає у тому, щоби перешкодити стороні отримати переваги та вигоду внаслідок своєї непослідовної поведінки на шкоду іншій стороні, яка добросовісно поклалася на певну юридичну ситуацію, створену першою стороною або обома. Інакше кажучи, принцип добросовісності проявляється у тому, що жодна особа не може отримувати переваги від своєї незаконної або недобросовісної поведінки.

Суд погоджується з доводами представника відповідача, що скасування внесених ОСОБА_1 змін до Державного земельного кадастру, яке відбулося у серпні 2024 року, не призведено до поновлення прав, оскільки земельна ділянка останньої була зареєстрована з помилкою. Виправлення помилок слід провести з дотриманням приписів Закону України «Про державний земельний кадастр» та Порядку ведення Державного земельного кадастру.

Аналізуючи встановлені обставини у справі та правові норми суд дійшов висновку про обґрунтованість зустрічного позову та відсутність підстав для задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні до суду з позовом позивач ОСОБА_1 витрат зі сплати судового збору не понесла, оскільки відповідно до п.10.ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору як особа, яка постраждала від Чорнобильської катастрофи І категорії, що підтверджується копією посвідчення (т.1 а.с.49).

При зверненні до суду із зустрічним позовом відповідач ОСОБА_25 сплатив судовий збір в розмірі 1211,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією (т.1 а.с.76).

Доказів про інші витрати, пов`язані з розглядом справи сторони не надали і в судових дебатах про такі витрати не повідомляли.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.7 ст.141 ЦПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Приймаючи до уваги те, що позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», витрати відповідача ОСОБА_2 зі сплати судового збору підлягають компенсації за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.264,265,268,354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 5625085600:01:002:0011, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , категорія земель: землі житлової та громадської забудови; вид цільового призначення земельної ділянки: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Витрати ОСОБА_2 зі сплати судового збору в сумі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_6 .

Повне рішення складено та проголошено 05.10.2026.

Суддя А.Ф.Комзюк