Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №569/17984/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 жовтня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Музичук В.В.

справа № 569/17984/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР П" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У липня 2026 року ТОВ «Фактор П» звернулося до суду з позовною заявою, у якій просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 20760,00 грн., судовий збір в розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 20.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Просто Позика» та ОСОБА_2 (надалі - Позичальник, Відповідач, Боржник) було укладено кредитний договір № 016/02503/08/20 (надалі - Кредитний договір), своїм підписом Позичальник повністю та безумовно погодився на умови кредитного договору та підтвердив факт того, що ознайомився з умовами кредитного договору та не заперечує проти них.

01.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Просто Позика» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР П» укладено договір факторингу № 19-ФП-ПП-202103 від 01.03.2021 р., відповідно до якого ТОВ «Просто Позика» відступив Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР П» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, в тому числі за Кредитним договором № 016/02503/08/20 від 20.08.2020 року.

Починаючи з 01.03.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР П» (надалі Позивач, Кредитодавець) є новим кредитором у зобов`язанні, яке виникло на підставі Кредитного договору № 016/02503/08/20 від 20.08.2020 року. укладеним між ТОВ «Просто Позика» та ОСОБА_2 .

Відповідно до умов Кредитного договору, Кредитодавець надає Позичальнику в кредит грошові кошти в сумі 11 000 (одинадцять тисяч) грн. 00 коп., а Позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти Кредитодавцю відповідно до умов , зазначених у цьому договорі.

Дата платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів визначається Графіком платежів, що є невід`ємною частиною даного Договору. Позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту та проценти нараховані за користування кредитом частинами у сумі та строки визначені в Графіку платежів (п. 4.1.6. Кредитного договору).

Відповідно до п. 4.1.7. Кредитного договору, загальна сума всіх платежів з урахуванням процентів становить: загальна вартість кредиту (в грошовому виразі) становить 21 560 грн.; реальна річна процентна ставка по кредиту становить 282,0929 %.

Згідно з п. 4.1.8. Кредитного договору, сплата суми кредиту та процентів здійснюється щомісяця в національній валюті шляхом внесення належних платежів у готівковій формі до каси Кредитодавця або зарахування (перерахування) грошових коштів на поточний рахунок Кредитодавця через банківську установу.

Згідно видаткового касового ордеру № 688 від 20.08.2020 р. ОСОБА_2 було видано кошти в розмірі 11 000 грн. на підставі кредитного договору (копія додається).

Однак, Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує.

Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору № 016/02503/08/20 від 20.08.2020 року заборгованість ОСОБА_2 становить 20760,00 грн., яка складається з: залишок суми кредиту - 10 533,31 грн.; залишок процентів за користування кредитом - 10 226,69 грн.

Ухвалою суду від 25.08.2026 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор П» до розгляду, у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .

Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини неявки і не подала відзив.

Згідно вимог частини 1статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд визнав за можливе провести розгляд справи без участі сторін та ухвалити заочне рішення.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням частини 2статті 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли за кредитним договором, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено , що 20 серпня 2020 року між ТОВ «Просто Позика» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 016/02503/08/20, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 11000 гривень 00 копійок, строком на 28 тижнів. З урахуванням ануїтетного характеру платежів за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавця 157,9981% річних від суми кредиту з першого по 16 платіж та 2698,4502% річних з 18 до останнього платежу згідно з Графіком платежів у розрахунку зі потижневою сплатою – 3,0301% з першого по 17 платіж та 51,7511% з 18 до останнього платежу, за період дії Договору – 282,0929%. Дата першого платежу 27.08.2020 року. Загальна вартість кредиту становить 21560 грн., Реальна річна процентна ставка по кредиту становить 282,0929%.

Первісним кредитором та відповідачкою погоджений та підписаний паспорт споживчого кредиту та графік платежів, що є додатком до договору.

Факт отримання грошових коштів ОСОБА_2 від ТОВ "Просто Позика" 20.08.2020 року в сумі 11000 грн. стверджений копією видаткового касового ордеру. В якому є особистй підпис ОСОБА_2 про тримання коштів.

01.03.2021 року між ТОВ «Просто Позика» та ТОВ «Фактор П» укладено Договір факторингу № 19-ФП-ПП-202103, згідно якого ТОВ «Просто Позика» відступило право вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ «Фактор П» , а ТОВ «Фактор П» набуло право вимоги до відповідачки за кредитним договором № 016/02503/08/20, що стверджено актом приймання передачі документів, що є додатком до Договору факторингу.

Однак після передачі права вимоги за кредитним договором відповідач не виконав свої зобов`язання і допустив виникнення заборгованості за договором позики № 016/02503/08/20 від 20.08.2020 року у розмірі 20760,00 грн., що складається з 10533,31 грн. - залишок суми кредиту, 10226,69 грн. - залишок процентів за користування кредитом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (частина перша статті 1047 ЦК України).

Згідно із частиною другою статті 1046 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи між ТОВ "Просто позика" та ОСОБА_2 20.08.2020 року було укладено кредитний договір № 016/02503/08/20 відповідно до умов якого взяті на себе зобов`язання за кредитним договором позивач виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Як передбачено ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Статтею 1078 ЦК України визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Як передбачено ч. 1 ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Клієнт не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги, право якої відступається і яка пред`явлена до виконання фактором, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФАКТОР П» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 016/02503/08/20 від 20.08.2020 року в загальному розмірі 20760,00 грн., підлягають задоволенню.

Статтею 133 ЦПК України передбачено види судових витрат, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді.

За ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану з справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента надали договір про надання правової (правничої) допомоги №180425 від 26 травня 2025 року, додаткову угоду №1 до Договору №180425 про надання правничої допомоги від 26 травня 2025 року, додаткову угоду №2 до Договору №180425 про надання правничої допомоги від 26 травня 2025 року, акт №47 приймання-передачі правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №180425 від 26 травня 2025 р., 26.05.2026 року, яким згідно умов договору підтверджується факт надання послуг в розмірі 7100,00 грн., платіжну інструкцію №294 від 26 травня 2026 року, оплата за надання правничої допомоги згідно акту №47 від 26 травня 2026 р. до Договору №180425 від 26.05.2025 р., без ПДВ.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З врахуванням вищенаведеного, сума судових витрат, які поніс позивач у зв`язку з пред`явленням даного позову та розглядом справи складає 2662,40 грн. за подання даного позову та 7100,00 грн. - витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР П" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР П" (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Дмитра Дорошенка, буд. 18, код ЄДРПОУ 41921531, п/р НОМЕР_2 ГУ по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669) заборгованість по Кредитному договору №016/02503/08/20 від 20.08.2020 року у розмірі 20760,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР П" (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Дмитра Дорошенка, буд. 18, код ЄДРПОУ 41921531, п/р НОМЕР_2 ГУ по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669) суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР П" (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Дмитра Дорошенка, буд. 18, код ЄДРПОУ 41921531, п/р НОМЕР_2 ГУ по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7100,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР П", місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Дмитра Дорошенка, буд. 18, код. ЄДРПОУ 41921531 ,

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

Повне судове рішення складено 05 жовтня 2026 року.

Суддя -