Суд: Радивилівський районний суд Рівненської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 04 жовтня 2026 р.
Справа: №568/1763/26
Суддя: Кондратюк В. В.
Справа №568/1763/26
Провадження № 3/568/837/26
ПОСТАНОВА
05 жовтня 2026 року м.Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В. В.
розглянув клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про направлення адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, на розгляд Вишгородського районного суду Київської області (за місцем проживання правопорушника), та
ВСТАНОВИВ:
05.10.2026 на електронну адресу суду надійшло вищезазначене клопотання про направлення адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, на розгляд за місцем проживання останнього - Вишгородського районного суду Київської області, з підстав віддаленості місця реєстрації від Радивилівського районного суду Рівненської області.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України (ч. 2 ст. 245 КУпАП).
Статтею 276 КУпАП, якою визначене місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та встановлено правило згідно із яким, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Таким чином, законодавцем встановлено альтернативну підсудність для розгляду справ про зазначені адміністративні правопорушення.
Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення значиться а/д М-06 «Київ-Чоп» 408 км. + 900 м., (н.п. Гусари), що територіально відноситься до Радивилівського районного суду Рівненської області, куди орган внутрішніх справ і скерував протокол про адміністративне правопорушення для розгляду.
Місце проживання правопорушника як підстава для зміни судом підсудності не узгоджується із нормами КУпАП та не наділяє суд повноваженнями визначити підсудність розгляду справи. Окрім того, нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.
Таку ж позицію висловив та роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 № 11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Також варто зазначити та роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право скористатися передбаченими законодавством засобами участі у розгляді справи, зокрема: брати участь у судовому засіданні у режимі відео конференції, в тому числі, з використанням власних технічних засобів та подати документи та інші докази до суду через дистанційні засоби зв`язку.
Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , про направлення адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, на розгляд Вишгородського районного суду Київської області (за місцем проживання правопорушника).
Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова набрала законної сили 05.10.2026.
Суддя Володимир КОНДРАТЮК
Оригінал: reyestr.court.gov.ua