Суд: Млинівський районний суд Рівненської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Дата: 04 жовтня 2026 р.
Справа: №566/1411/26
Суддя: Лободзінський А. С.
cправа № 566/1411/26
провадження №3/566/713/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2026 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С, розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2026 року, близько 01 год 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини – ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з положенням ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою та шляхом розміщення інформації про дату, час та місце розгляду справи на сайті «Судова влада України» (https://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/).
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.
Як встановлено в суді, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №124677 від 12.08.2026, який складено у відповідності до вимог ст.. 256 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
Разом з тим, суддею, також, береться до уваги той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, на даний час, примирився з дружиною ОСОБА_2 та проходить військову службу, що стверджується заявою останньої.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, в їх сукупності, вважаю їх такими, що свідчать про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим, рахую за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі № 566/1411/26 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.С. Лободзінський
Оригінал: reyestr.court.gov.ua