Вирок від 29 вересня 2026 р. у справі №555/2355/26 — Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/2355/26

Номер провадження 1-кп/555/255/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2026 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1

при секретаріОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Поліське, Березнівського району, Рівненської області українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, військовослужбовця Збройних Сил України призваний під час загальної мобілізації, на момент вчинення кримінального проступку перебував на посаді гранатометника 4 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 8 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України за призовом під час мобілізації та обіймаючи посаду гранатометника 4 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 8 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на використання завідомо підробленого документа, у порушення вимог ст. ст. 68, 92 Конституції України, п. п. 2, 5-1, 16-18 постанови КМУ від 08.05.1993 №340, п. п. 1.10, 2.1 постанови КМУ від 10.05.2001 №1306, достовірно знаючи, що посвідчення водія категорії «В», НОМЕР_2 від 14.10.2024 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя Рівненської області, у встановленому законом порядку він не отримував, з метою підтвердження особи, перебуваючи за кермом автомобіля Fiat, д.н.з. НОМЕР_3 , 08.11.2025 о 11:46 год., на автодорозі сполученням с. Поліське – с. Друхів, Рівненського району, Рівненської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пред`явив інспектору СРПП відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , на законну вимогу, завідомо підроблений документ – посвідчення водія категорії «В», серії НОМЕР_4 від 28.09.2024 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя Рівненської області, яке не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України. Бланк посвідчення водія з серійним номером документу НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_3 , виконаний за допомогою пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення, чим підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Із заяви ОСОБА_3 від 30 вересня 2026 року вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. Крім того, ОСОБА_3 , ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Заява підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що це діяння містить склад кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 винен у його вчиненні і він підлягає покарання за вчинений кримінальний проступок.

Згідно з ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12КК України є кримінальним проступком.

Обставини, які обтяжують покарання не встановлені.

Обставини, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. .

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню становлять 3565 гривень 60 коп , які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят ) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні - бланк підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_4 , який знаходиться у сейф-пакеті експертної служби за № 3688231, поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Березне, вул. Київська, 12, Рівненськогго району Рівненської області -знищити;

-оптичний диск з відеозаписом з нагрудної боді-камери працівників , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження- залишити зберігатись там же.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування витрат на залучення експертів 3565 гривень 60 коп.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду області через Березнівський районний суду Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1