Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №554/3459/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 30.09.2026Справа № 554/3459/26

Провадження № 2/554/2843/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючої судді — Материнко М. О.,

за участю секретаря судового засідання — Давидовської Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (представник позивача — адвокат Рудницький Юлій Ігорович) до ОСОБА_1 (представник відповідача — адвокат Пелін Віталій Ігорович) про стягнення заборгованості за кредитним договором, —

В С Т А Н О В И В :

У березні 2026 року позивач АТ «СЕНС БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 631672060 від 31.05.2021 року у розмірі 424 476,69 грн та судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 31.05.2021 року між АТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є АТ «СЕНС БАНК») та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631672060. Банк виконав свої зобов`язання щодо кредитування, тоді як відповідач зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 14.12.2024 року виникла заборгованість у розмірі 424 476,69 грн, яка складається з: 296 596,07 грн — прострочене тіло кредиту, 127 879,46 грн — відсотки за користування кредитом, 1,16 грн — відсотки за прострочене тіло кредиту.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому заперечував проти позову у повному обсязі, вказуючи, що матеріали справи не містять підписаного сторонами кредитного договору № 631672060 із визначенням істотних умов; надані банком роздруківки не є первинними бухгалтерськими документами; крім того, обставини неукладення вказаного кредитного договору вже встановлені судовим рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 07.08.2024 року у справі № 554/2653/24, яке набрало законної сили та має преюдиційне значення.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 30 вересня 2026 року провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 240 920,66 грн було закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з наявністю рішення суду, що набрало законної сили, ухваленого між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Предметом розгляду у даному судовому рішенні є залишок позовних вимог у розмірі 183 556,03 грн (424 476,69 грн – 240 920,66 грн), що складається з нарахованих банком відсотків.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, представники сторін подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про повну відмову у задоволенні решти позовних вимог з огляду на таке.

Частиною четвертою статті 82 ЦПК України імперативно встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиційність означає обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили, для суду при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 07 серпня 2024 року у цивільній справі № 554/2653/24 (провадження № 2/554/3439/2024) за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 631672060, яке набрало законної сили, судом було досліджено надані банком докази (ідентичні доказам у даній справі) та встановлено, що банком не надано належних, допустимих та достовірних доказів укладання кредитного договору № 631672060 від 31.05.2021 року, не надано самого кредитного договору, а надані пропозиція, довідка про ідентифікацію та розрахунок не підтверджують факту погодження істотних умов кредитування та волевиявлення сторін на укладення правочину. У зв`язку з недоведеністю факту укладення кредитного договору у позові було відмовлено повністю.

Вказані обставини мають преюдиційне значення для розгляду справи № 554/3459/26 та повторному доказуванню не підлягають.

Будь-яких нових або інших належних доказів на підтвердження факту укладення між АТ «СЕНС БАНК» та ОСОБА_1 кредитного договору № 631672060 позивачем суду не надано.

Крім того, відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12-ц, після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове повернення всієї суми заборгованості (зокрема шляхом звернення з позовом до суду у березні 2024 року у справі № 554/2653/24) строк кредитування вважається таким, що сплив, а право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Нарахування банком відсотків поза межами строку кредитування та після пред`явлення вимоги про дострокове стягнення боргу є безпідставним і суперечить положенням ст. ст. 1048, 1050 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки позивачем не доведено виникнення між сторонами зобов`язальних кредитних правовідносин, а обставини неукладення спірного договору є преюдиційними в силу ч. 4 ст. 82 ЦПК України, позовні вимоги АТ «СЕНС БАНК» в частині стягнення заборгованості у розмірі 183 556,03 грн є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою у задоволенні позову понесені позивачем судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 526, 610, 612, 626, 628, 629, 638, 1048–1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76–82, 141, 247, 258, 259, 263–265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, —

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 631672060 від 31 травня 2021 року в розмірі 183 556 (сто вісімдесят три тисячі п`ятсот п`ятдесят шість) грн 03 коп. — відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ 23494714.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М. О. Материнко