Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №948/807/26 — Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/807/26

Номер провадження 2/948/709/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2026

Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.,

за участю секретаря судового засідання Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

13.08.2026 ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області із вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.02.2006 у Сновидовицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 2 від 17.02.2006. В даному шлюбі мають спільну двох дітей: повнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивачки з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Спір про майно відсутній.

Також позивачка зазначає, що подружні відносини фактично припинені, подальше спільне збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить суд не надавати строк на примирення, у зв`язку з чим наполягає на розірванні шлюбу, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « ОСОБА_5 » (а.с.2-3).

Ухвалою суду від 14.08.2026 відкрито провадження у цивільній справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 13).

У судове засідання 05.10.2026 сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення позивачу (а.с.18), відповідач також повідомлений про розгляд справи належним чином, шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання. Повістку відповідач отримав особисто, про що свідчить поштове повідомлення, отримане ним особисто (а.с.16,19).

Позивач ОСОБА_1 разом з позовною заявою надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягала (а.с.10)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 05.10.2006 не з`явився. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Приймаючи до уваги викладене, суд уважає, що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повістка вважається такою, що вручена відповідачу.

Повідомлень про причину неявки у судове засідання від відповідача до суду не надійшло.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи викладене, відповідно з вимогами ст.223 ЦПК України, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 17.02.2006 перебувають у шлюбі, який зареєстрований у Сновидовицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 2 від 17.02.2006, що підтверджується оригіналом та копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 17.02.2006 (а.с.4,5). Як вбачається зі змісту позовної заяви, станом на день звернення до суду з позовом, від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Зі змісту позову вбачається, що позивач наполягає на розірвані шлюбу, оскільки сімейних стосунків між сторонами не існує, спільного господарства не ведуть. Позивач не бачить можливості примирення.

Даних, які б свідчили про те, що відповідач оспорює обставини, зазначені позивачем в заяві, судом не встановлено.

Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина 1 статті 24 СК України).

Частинами 3, 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Відповідно до частини 1 статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки позивачка з відповідачем мають різні погляди на життя, втратили почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, не проживають разом, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач визнав позов, тому шлюб, укладений між сторонами, потрібно розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_5 ».

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з такого.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1 331,20 грн.

Керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264- 268, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 17 лютого 2006 року у виконкомі Сновидовицької сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 2 від 17.02.2006.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_5 ».

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 331,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право, відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На підставі ч.2 ст.115 Сімейного Кодексу України, копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Повне найменування сторін та учасників справи:

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Суддя Г.Л.Тимофєєва