Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №539/4843/26 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/4843/26

Провадження № 3/539/779/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №998364 від 30.09.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 16.08.2026 року близько 21 год 00 хв ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 року народження, в результаті чого останній вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство), проте не досягнув віку з якого настає відповідальність, а саме: штовхав та наносив удари в область тулуба неповнолітньому ОСОБА_3 , 2012 року народження. У зв`язку з чим ОСОБА_1 порушила ст.150 Сімейного кодексу України та ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», за що відповідальність передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Разом з матеріалами про адміністративне правопорушення до суду було подано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі. Провину визнає, з протоколом згодна.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши наявні докази в справі у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, доведена такими допустимими та належними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №998364 від 30.09.2026 року;

- копією протоколу прийняття заяви від ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.08.2026, відповідно до якого 16.08.2026 року близько 19 год вечора він внаслідок раптово виниклого конфлікту отримав тілесні ушкодження від ОСОБА_4 ;

- копією протоколу прийняття заяви від ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.08.2026, відповідно до якого 08.08.2026 року близько 21 год вечора, перебуваючи в компанії малознайомих осіб на території спортивного майданчику в районі Василенкового поля, невідомий хлопець наніс йому тілесні ушкодження, а саме удари ногами в область спини та ребр;

- копією заяви ОСОБА_5 від 09.08.2026 про встановлення та притягнення до адміністративної відповідальності винних осіб;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.08.2026 року, з яких вбачається, що у нього з малознайомим хлопцем на ім`я ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в результаті якого ОСОБА_6 наніс йому удари ногами, погрожував та кидався на нього;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 17.08.2026 року, з яких вбачається, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, в результаті якого ОСОБА_2 штовхнув ОСОБА_3 , який впав на землю. Окрім того, в ході телефонних розмов ОСОБА_7 стало відомо, що 16.08.2026 між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 знову виникла сварка, яка переросла в бійку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.08.2026 року, з яких вбачається, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 вже неодноразово виникали конфлікти, які переростали в бійку;

- копією довідки №3374 від 17.08.2026 року, відповідно до якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті хуліганських дій 16.08.2026 року отримав травми, а саме: забій, гематома підборіддя, ділянки правої ключиці, забій ділянки лівої лопатки, лівого колінного суглобу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.09.2026 року, відповідно до яких він підтверджує, що в результаті конфлікту з ОСОБА_3 16.08.2026 року він наніс ОСОБА_3 кілька ударів по тулубу;

та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують правопорушення судом не встановлено.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення, а також з метою запобігання вчиненням нових правопорушень, суд дійшов до висновку про визнання її виною у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.3 ст.184 КУпАП та необхідність застосування щодо неї адміністративного стягнення у виді штрафу в у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і це буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України. Будь-яких даних про те, що остання підлягає звільненню від судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», - матеріали справи не містять.

Керуючись ст. 40-1, ч.3 ст.184, 283-285, 294 КпАП України, ст. 4 ЗУ Про судовий збір суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп на користь держави.

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови стягується подвійний розмір штрафу з правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у десятиденний строк з дня її проголошення.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Я.В. Просіна