Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №552/7336/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7336/26

Провадження № 3/552/1375/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З., за участю секретаря судового засідання Грачової К.С., прокурора Полякова Є.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , уповноважена особа з питань закупівель, товарів, робіт і послуг військової частини НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ,

встановив:

03.08.2026 до Київського районного суду м. Полтави з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов адміністративний матеріал, що містив протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

З протоколу від 22.07.2026 № 148 (а.с. 2-7), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, вбачається наступне.

ОСОБА_1 , яка перебуває на посаді оператора відділення спеціального зв`язку інформаційно-комунікаційного вузла батальйону зв`язку управління військової частини НОМЕР_1 (уповноважена особа з питань закупівель, товарів, робіт і послуг військової частини НОМЕР_1 ) будучи відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 вказаного Закону, несвоєчасно, а саме 07.04.2026 о 16 год 17 хв без поважних причин подала щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2025 рік.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення? передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що умислу несвоєчасного подання декларації в неї не було. Їй добре відомі строки та порядок подання щорічної декларації. У період з 29 по 31 березня намагалась подати декларацію однак з технічних причин цього не змогла зробити. Фактично планувала подати декларацію наприкінці березня. Однак близько 13-14 години 31 березня виявила, що у неї відсутній КЕП для подачі декларації, почала активно вживати заходи до усунення несправності. Відновити ключ вчасно не змогла бо паспорт громадянина України нею був втрачений. Додала копії відповіді НАЗК за змістом якої у період з 28.03.2026 по 31.03.2026 реєстр працював без боїв, спроби автентифікації в реєстрі не логуються та не зберігаються, а тому ОСОБА_1 об`єктивно не може підтвердити свої пояснення щодо намагань своєчасно та заздалегідь подати декларацію.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 31.12.2024 № 4748 солдата резерву військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 призначено уповноваженою особою із закупівель, товарів, робіт і послуг військової частини НОМЕР_1 .

Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.08.2025 солдата ОСОБА_1 призначено на посаду оператора відділення спеціального зв`язку інформаційно-комунікаційного вузла батальйону зв`язку управління військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 7 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» визначено, що військовослужбовці, які здійснюють (беруть участь у здійсненні) підготовку, організацію, проведення закупівель товарів, робіт та послуг відповідно до Закону України «Про оборонні закупівлі», Закону України «Про публічні закупівлі» або інших актів законодавства у сфері публічних (оборонних) закупівель, укладення договорів (контрактів), контроль за якістю товарів, робіт та послуг оборонного призначення.

Таким чином, відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», посада оператора відділення спеціального зв`язку інформаційно-комунікаційного вузла батальйону зв`язку управління військової частини НОМЕР_1 (уповноважена особа з питань закупівель, товарі, робіт і послуг військової частин НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 віднесена до суб`єктів на яких поширюється дія цього Закону, як на уповноважену особу з питань закупівель, і тому вона є суб`єктом декларування і відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, і тому зобов`язана виконувати вимоги Закону, у тому числі - зазначених у ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, тобто вона зобов`язана подавати щорічну декларацію про майновий стан.

Згідно з абз. 16 ч. 1 ст. 1 Закону № 1700-VII суб`єкти декларування – особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування

Приміткою до ст. 172-6 КУпАП встановлено, що суб`єктами правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Таким чином ОСОБА_1 , будучи уповноваженою особою з питань закупівель, товарів, робіт і послуг військової частини НОМЕР_1 , зобов`язана була подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2025 рік, не пізніше 01.04.2026.

Однак, ОСОБА_1 лише о 16 год 17 хв 07.04.2026 подала до Реєстру щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2025 рік, тобто несвоєчасно.

На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення № 148 від 22.07.2026 (а.с. 2-7), повідомлення (а.с. 8-9), відповідь (а.с. 10-12), витяги з наказів (а.с. 13-16), положення про уповноважену особу з питань закупівель, товарів, робіт і послуг військової частини НОМЕР_1 (а.с. 17-22), роздруківка (а.с. 23), письмові пояснення (а.с. 24-25), відповідь (а.с. 26-29), документи надані ОСОБА_1 - відповідь НАЗК, роздруківка листування.

Судом поважних причин для несвоєчасного подання щорічної декларації за 2025 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у ОСОБА_1 не встановлено. Надані нею докази не свідчать про некоректну роботу реєстру НАЗК, наявність будь-яких інших технічних проблем. Натомість, надані ОСОБА_1 документи дозволяють дійти висновку, що остання, достовірно знаючи строки та порядок подачі декларації, не вживала будь-яких розумних заходів до її подання у період часу з 01 січня по 31 березня 2026 року. Лише в останній день періоду декларування почала вживати заходи до отримання нового КЕП та як наслідок несвоєчасно подала щорічну декларацію за 2025 рік.

З огляду на встановлені обставини та досліджені докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, є доведеною повністю.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин.

Враховуючи викладене, дані про особу, відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повторно протягом року за вчинення такого ж правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, ступінь вини особи, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Р.З.Айдаєв