Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №552/8947/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8947/26

Провадження № 3/552/1836/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2026 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Сидоренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 18.09.2026 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 126 КУпАП притягнуто її до відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Однак у вищевказаній постанові суду у вступній частині постанови допущено описку не вірно зазначено дата народження правопорушника, а саме помилково вказано - ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірного – ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст. 219 ЦПК України, ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Оскільки технічна описка, що допущена в постанові, є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

Із матеріалів справи № 552/8947/26, вбачається вірним дата народження ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи з цього, суддя при виправленні описки жодних змін до змісту постанови (висновків та мотивів судового рішення) фактично не вносить, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену в постанові від 18.09.2026 року у справі № 552/8947/26 (№ 3/552/1836/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КУпАП описку, вказавши правильно дату народження адміністративного правопорушника ОСОБА_2 – 23.03.2010.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави І.О. Сидоренко