Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №545/355/26 — Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 545/355/26

2/530/676/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

01.10.2026 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2026 р. від Полтавського районного суду Полтавської області до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 24.10.2021 р. ОСОБА_1 підписала заяву-анкету № 99252460 про приєднання до договору про надання позики, чим підтвердила прийняття публічної пропозиції ТОВ «ФК «Профіль» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Згідно цієї заяви № 99252460 відповідач отримав кредит на споживчі цілі в сумі 8248,90 грн у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок продавця товарів крштів. Строк кредитування - 12 місяців із розміром процентної ставки 0,0001 % річних, розмір комісії за управління позикою після пільгового періоду - 5 %. Схема повернення кредиту - ануїтетна (рівними платежами).

Підписанням цієї Заяви-Анкети, відповідач підтвердив, що вся інформація та/або надані ним документи є чинними, повними і достовірними у всіх відношеннях та відповідають оригіналу. Також підтвердив, що акцептує Публічну пропозицію Фінансової компанії на укладання Договору про надання позики ТОВ «ФК «ПРОФІЛЬ» для фізичних осіб, яка розміщена на сайті Фінансової Компанії: casharing.com.ua, в повному обсязі, з урахуванням Умов і правил надання фінансових послуг, Тарифами, Паспортом позики (згідно вимог діючого законодавства), Таблицею обчислення вартості позики для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про надання позики та складають Договір про надання позики, укладання якого відповідач підтвердив і зобов`язався виконувати його умови. Свої зобов`язання ТОВ «ФК «ПРОФІЛЬ» виконало, перерахувало кошти на придбання товару. В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

15.01.2024 між ТОВ «ФК «ПРОФІЛЬ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СУПЕРІУМ» (далі ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ») було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРОФІЛЬ» відступило ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» право вимоги до відповідача за вищевказаним Договором. Таким чином, ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» набуло право вимоги до відповідача та стало новим кредитором за вищевказаним договором.

Загальна сума заборгованості відповідача складає 12097,30 грн, та складається з основного боргу- 7560,35 грн., комісія – 4536,95 грн.

Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 12097,30 грн. заборгованості за кредитним договором, а також сплачений судовий збір в сумі 2 662,40 грн. та 146,00 грн. поштових витрат.

Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 03.04.2026 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Представник позивача просив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачу ОСОБА_1 було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та супровідний лист за адресою його місця реєстрації, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 22-23), що вважається належним повідомленням та відповідає правовій позиції викладеної в постанові КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23), причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надавала.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://zn.pl.court.gov.ua/sud1607.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

На момент розгляду справи суду не було надано відповідачем жодних відомостей щодо зміни його місця проживання/перебування.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило.

Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ст.ст. 178, 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, з ухваленням у справі заочного рішення.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судом встановлено, що 24.10.2021 р. ОСОБА_1 підписала заяву-анкету № 99252460 про приєднання до договору про надання позики, чим підтвердила прийняття публічної пропозиції ТОВ «ФК «Профіль» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Згідно цієї заяви № 99252460 відповідач отримав кредит на споживчі цілі в сумі 8248,90 грн у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок продавця товарів крштів. Строк кредитування - 12 місяців із розміром процентної ставки 0,0001 % річних, розмір комісії за управління позикою після пільгового періоду - 5 %. Схема повернення кредиту - ануїтетна (рівними платежами). Підписанням цієї Заяви-Анкети, відповідач підтвердив, що вся інформація та/або надані ним документи є чинними, повними і достовірними у всіх відношеннях та відповідають оригіналу. Також підтвердив, що акцептує Публічну пропозицію Фінансової компанії на укладання Договору про надання позики ТОВ «ФК «ПРОФІЛЬ» для фізичних осіб, яка розміщена на сайті Фінансової Компанії: casharing.com.ua, в повному обсязі, з урахуванням Умов і правил надання фінансових послуг, Тарифами, Паспортом позики (згідно вимог діючого законодавства), Таблицею обчислення вартості позики для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про надання позики та складають Договір про надання позики, укладання якого відповідач підтвердив і зобов`язався виконувати його умови. Свої зобов`язання ТОВ «ФК «ПРОФІЛЬ» виконало, перерахувало кошти на придбання товару. В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

15.01.2024 між ТОВ «ФК «ПРОФІЛЬ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СУПЕРІУМ» (далі ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ») було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРОФІЛЬ» відступило ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» право вимоги до відповідача за вищевказаним Договором. Таким чином, ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» набуло право вимоги до відповідача та стало новим кредитором за вищевказаним договором.

Загальна сума заборгованості відповідача складає 12097,30 грн, та складається з основного боргу- 7560,35 грн., комісія – 4536,95 грн.

Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 12097,30 грн. заборгованості за редитним договором, а також сплачений судовий збір в сумі 2 662,40 грн. та 146,00 грн. поштових витрат.

ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 7499,00 грн. отримала, про що свідчить долучена до матеріалів справи копія платіжного доручення №16469.

Згідно з наданою позивачем довідкою про заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 12097,30 грн, та складається з основного боргу - 7560,35 грн., комісія – 12097,30 грн.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.ст.1048, 1054 ЦК України).

Статтями 1046, 1049 ЦК передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ураховуючи викладені обставини, суд вважає, що при укладенні договору №99252460 сторони досягли згоди щодо всіх його істотних умов та у них, відповідно до приписів ст.11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із нього.

Відповідач, підписавши Заяву-Анкету №99252460, не лише погодив його умови, зокрема розмір позики, грошову одиницю, відсотки, строк та умови кредитування, але й скористався позикою.

15 січня 2024 року між ТОВ «ФК «ПРОФІЛЬ» та ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» укладено Договір факторингу № 1. Згідно з умовами договору Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, та визначені в Реєстрі Боржників.

Відповідно до Акту приймання-передачі Документації від 15.01.2024, ТОВ «ФК «ПРОФІЛЬ» передало, а ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» прийняло документацію в тому числі щодо ОСОБА_1 , номер первинного договору №99252460.

Згідно з Реєстром боржників - Додатку №1 до Договору факторингу №1 від 15.01.2024 до ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 у загальній сумі заборгованості 12097,30 грн., складається з основного боргу- 7560,35 грн., комісія – 4536,95 грн.

24.01.2025 ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» надіслало відповідачу досудову вимогу про сплату заборгованості, в повідомлено про необхідність протягом 30 календарних днів з моменту отримання цієї вимоги, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, усунути порушення умов Договору та погасити заборгованість в розмірі 12097,30 грн.

За змістом статтей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

З огляду на погоджені умови кредитування, проведений позивачем розрахунок заборгованості, заявлений до стягнення з відповідача, вірний. Доведено, що відповідачем належним чином не виконано взяті на себе кредитні зобов`язання, заборгованість за договором №99252460 не погашена, що призвело до порушення майнових прав та інтересів позивача, а тому суд приходить висновку про задоволення позову в цій частині. Заяви чи клопотання про застосування строків позовної давності до суду не надходили.

Що стосується судових витрат

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» було сплачено за подання позову до суду судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та сплачені судові витрати за відправку документів відповідачу в розмірі 146,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,

Позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2662,40 грн та судових витрат, пов`язаних з підготовкою та направленням документів боржнику в сумі 140,00 грн.

На підтвердження витрат, пов`язаних з підготовкою та направленням документів боржнику, позивачем надано квитанція № 2036497 від 27.01.2026 р. та опис вкладення поштового листа до даної квитанції. Оскільки обов`язок щодо направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу покладено на позивача в силу вимог ст. 172 ЦПК України, витрати на технічне забезпечення виконання цього обов`язку (друк, формування відправлення, поштові послуги) є безпосередньо пов`язаними з розглядом даної справи. Залучення сторонніх організацій для технічного супроводу масової позовної роботи не суперечить чинному законодавству та є обґрунтованим з огляду на специфіку діяльності позивача.

Оскільки позивачем надано документальне підтвердження витрат пов`язаних з підготовкою та направленням документів боржнику, суд приходить до висновку, про задоволення вимог в частині про відшкодування таких витрат в розмірі 140.00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 527, 530, 549, 551, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст.12,13, 81, 210, 247, 258-259, 263-268,274-279,280,279,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СУПЕРІУМ» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, будинок 23-А, нежитлове приміщення №35А, ЄДРПОУ 42024152) заборгованість за договором №99252460 від 24.10.2021 р. в загальному розмірі 12097 (дванадцять тисяч дев`яносто сім) гривень 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СУПЕРІУМ» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, будинок 23-А, нежитлове приміщення № 35А, ЄДРПОУ 42024152) судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. та сплачені судові витрати за відправку документів відповідачу в розмірі 146 (сто сорок шість) грн 00 коп., а всього 2 808 (дві тисячі вісімсот вісім) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. В. Ситник