Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №530/1222/26 — Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/1222/26

2/530/920/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

30.09.2026 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2026 р. до Зіньківського районного суду Полтавської області матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІНПРОМ МАРКЕТ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договора про надання коштів у кредит № 71953364 від 18.07.2025 р. та № 6795874 від 07.10.2025 р..

За умовами договору № 71953364 від 18.07.2025 р. відповідач отримав 9000,00 грн, строк позики 30 днів (з 18.07.2025 р. по 16.08.2025 р. зі сплатою процентів у розмірі 0,35 % в день, комісія за надання кредиту складає 15,00% (1350,00 грн).

16.08.2025 року між позикодавцем та відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду № 15574277 до договору позики №71953364, з умовою продовження строку кредитування на 30 днів, строк кредитування змінився з 60 днів на 90 днів, до 15.09.2025 року, та змінити денну процентну ставку з 0,85 % на 1 %. Додатковий договір підписано елетронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора «64340».

15.09.2025 року між позикодавцем та відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду № 15786353 до договору позики №71953364, з умовою продовження строку кредитування на 30 днів, строк кредитування змінився з 30 днів на 60 днів, до 15.10.2025 року, та змінити денну процентну ставку з 1% на 1 %. Додатковий договір підписано елетронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора «65734».

15.09.2025 року між позикодавцем та відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду № 15984316 до договору позики №71953364, з умовою продовження строку кредитування на 30 днів, строк кредитування змінився з 90 днів на 110 днів, до 04.11.2025 року, та змінити денну процентну ставку з 1% на 1 %. Додатковий договір підписано елетронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора «52877».

Кредитодавець на виконання умов договору передав відповідачу у власність кошти в розмірі 9000,00 грн шляхом їх перерахування на картковий рахунок ОСОБА_1 ..

Заборгованість за договором № 71953364 від 18.07.2025 р.. та додатковими угодами, ОСОБА_1 становить 16146,16 грн, що складається із заборгованості за основною сумою боргу - 4510,70 грн, заборгованість за процентами у сумі 5955,19 грн, 1350,00 грн – комісія, 4330,27 грн – відсотки за понадстрокове користування.

За умовами договору № 6795874 від 07.10.2025 р. відповідач отримав 4000,00 грн, строк позики 360 днів (з 07.10.2025 р. по 01.10.2026 р.) зі сплатою процентів у розмірі 0,95 % в день, комісія за надання кредиту складає 17,25% (690,00 грн). Кредитодавець на виконання умов договору передав відповідачу у власність кошти в розмірі 4000,00 грн шляхом їх перерахування на картковий рахунок ОСОБА_1 ..

Заборгованість за договором № № 6795874 від 07.10.2025 р. ОСОБА_1 становить 14126,00грн, що складається із заборгованості за основною сумою боргу - 4000,00 грн, заборгованість за процентами у сумі 2926,00 грн, 7200,00 грн – пеня/неустойка.

25.02.2026 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали договір факторингу № 25/02/26, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договорами № 71953364 від 18.07.2025 р. та № 6795874 від 07.10.2025 р, що укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 ..

А тому ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» просить стягти з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами в сумі 30272,16 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4500 грн.

Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 19.06.2026 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Представник позивача просив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачу ОСОБА_1 було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та супровідний лист за адресою його місця реєстрації, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 75-76), що вважається належним повідомленням та відповідає правовій позиції викладеної в постанові КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23), причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надавала.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://zn.pl.court.gov.ua/sud1607.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

На момент розгляду справи суду не було надано відповідачем жодних відомостей щодо зміни його місця проживання/перебування.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило.

Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ст.ст. 178, 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, з ухваленням у справі заочного рішення.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договора про надання коштів у кредит № 71953364 від 18.07.2025 р. та № 6795874 від 07.10.2025 р..

За умовами договору № 71953364 від 18.07.2025 р. відповідач отримав 9000,00 грн, строк позики 30 днів (з 18.07.2025 р. по 16.08.2025 р. зі сплатою процентів у розмірі 0,35 % в день, комісія за надання кредиту складає 15,00% (1350,00 грн).

16.08.2025 року між позикодавцем та відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду № 15574277 до договору позики №71953364, з умовою продовження строку кредитування на 30 днів, строк кредитування змінився з 60 днів на 90 днів, до 15.09.2025 року, та змінити денну процентну ставку з 0,85 % на 1 %. Додатковий договір підписано елетронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора «64340».

15.09.2025 року між позикодавцем та відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду № 15786353 до договору позики №71953364, з умовою продовження строку кредитування на 30 днів, строк кредитування змінився з 30 днів на 60 днів, до 15.10.2025 року, та змінити денну процентну ставку з 1% на 1 %. Додатковий договір підписано елетронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора «65734».

15.09.2025 року між позикодавцем та відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду № 15984316 до договору позики №71953364, з умовою продовження строку кредитування на 30 днів, строк кредитування змінився з 90 днів на 110 днів, до 04.11.2025 року, та змінити денну процентну ставку з 1% на 1 %. Додатковий договір підписано елетронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора «52877».

Кредитодавець на виконання умов договору передав відповідачу у власність кошти в розмірі 9000,00 грн шляхом їх перерахування на картковий рахунок ОСОБА_1 ..

Заборгованість за договором № 71953364 від 18.07.2025 р.. та додатковими угодами, ОСОБА_1 становить 16146,16 грн, що складається із заборгованості за основною сумою боргу - 4510,70 грн, заборгованість за процентами у сумі 5955,19 грн, 1350,00 грн – комісія, 4330,27 грн – відсотки за понадстрокове користування.

За умовами договору № 6795874 від 07.10.2025 р. відповідач отримав 4000,00 грн, строк позики 360 днів (з 07.10.2025 р. по 01.10.2026 р.) зі сплатою процентів у розмірі 0,95 % в день, комісія за надання кредиту складає 17,25% (690,00 грн). Кредитодавець на виконання умов договору передав відповідачу у власність кошти в розмірі 4000,00 грн шляхом їх перерахування на картковий рахунок ОСОБА_1 ..

Заборгованість за договором № 6795874 від 07.10.2025 р. ОСОБА_1 становить 14126,00грн, що складається із заборгованості за основною сумою боргу - 4000,00 грн, заборгованість за процентами у сумі 2926,00 грн, 7200,00 грн – пеня/неустойка.

25.02.2026 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали договір факторингу № 25/02/26, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договорами № 71953364 від 18.07.2025 р. та № 6795874 від 07.10.2025 р, що укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 ..

А тому ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» просить стягти з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами в сумі 30272,16 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4500 грн.

ОСОБА_1 грошові кошти у загальному розмірі 13000,00 грн. отримав, про що свідчить долучені до матеріалів справи копії квитанцій від 03.06.2026 р. (а.с. 31-43).

Згідно з наданим позивачем розрахунком до договору № 71953364 від 18.07.2025 р. заборгованість ОСОБА_1 становить 16146,16 грн, що складається із заборгованості за основною сумою боргу - 4510,70 грн, заборгованість за процентами у сумі 5955,19 грн, 1350,00 грн – комісія, 4330,27 грн – відсотки за понадстрокове користування (а.с. 12-14) та за договором № 6795874 від 07.10.2025 р. ОСОБА_1 становить 14126,00 грн, що складається із заборгованості за основною сумою боргу - 4000,00 грн, заборгованість за процентами у сумі 2926,00 грн, 7200,00 грн – пеня/неустойка (а.с. 63).

Загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 30272,16 грн, складається із заборгованості за основною сумою боргу - 8 510,70 грн, заборгованість за процентами у сумі 8 881,19 грн, 7200,00 грн – пеня/неустойка, 1350,00 грн – комісія, 4330,27 грн – відсотки за понадстрокове користування.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч.1 ст. 509 ЦК України).

У п.5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч.6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч.7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті (ч.8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Аналізуючи вищевказані положення вбачається, що кредитний договір № 03.12.2025-100001924 від 03.12.2025 року укладено в електронному вигляді через інформаційно-телекомунікаційну систему позивача за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним Законом України «Про електронну комерцію».

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст. 1055 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).

Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Щодо вимог про стягнення відсотків за користування кредитом за період після закінчення строку договору, суд застосовує актуальну практику Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду (постанови від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12-ц та від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц), право кредитодавця на нарахування договірних процентів припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Звернення з позовом або сплив строку змінює порядок і строк дії договору, після чого нарахування договірних відсотків є неправомірним. Після спливу строку дії договору кредитор має право вимагати лише застосування наслідків прострочення згідно зі ст. 625 ЦК України.

Оскільки строк дії кредитного договору № 71953364 від 18.07.2025 р. становив 110 днів згідно додаткових угод про пролонгацію, з 18.07.2025 року по 04.11.2025 року, нарахування позивачем відсотків у розмірі 5955 грн 19 коп є правомірним виключно в межах цього строку, що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с. 12-14).

Розрахунок заборгованості за відсотками, здійснений позивачем після 04.11.2025 року, суперечить чинному законодавству та практиці Верховного Суду.

Таким чином, обґрунтована сума відсотків становить 5955,19 грн. У задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення відсотків нарахованих за понадстрокове користування кредитом у розмірі 4330,27 грн. слід відмовити.

Сума, що підлягає стягненню, за договором № 71953364 від 18.07.2025 р. становить 4510,70 грн. тіло кредиту та 5955,19 грн. відсотки, а всього 10 465,89 грн. Сума, що підлягає стягненню, за договором № 6795874 від 07.10.2025 р. становить 4000,00 грн. тіло кредиту та 2926,00 грн. відсотки, а всього 6926,00 грн. А загальна сума заборгованості становить 17 391,89 грн, та складається з 8510,70 грн – заборгованість по тілу кредитів, 12 881,19 грн – заборгованість по відсотках.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач ОСОБА_1 порушує взяте на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення тіла кредиту та нараховані відсотки, що в загальній сумі становить 17 391,89 грн.

Що стосується вимог стосовно стягнення суми комісії – 1350,00 грн, та пені/неустойки – 7200,00 грн., то суд зазначає наступне :

Згідно пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Даний пункт Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України Законом України №3498-ІХ від 22.11.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» не виключений та продовжує діяти та є чинним. Тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Що стосується судових витрат

Позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допломогу в розмірі 4500 грн.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов задоволено на 57,45% (17 391,89: 30272,16х100%).

Відповідно, стягненню з відповідача підлягає судовий збір у розмірі 1 529,55 грн. (2662,40х57,45 % :100=1 529,55).

Відповідно до частини 1 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 3 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження №11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат».

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та адвокатом Ткаченко Ю.О. укладено договір про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025 р., надано копії акту № 11ФП від 16.03.2026 р. про приймання-передачі до даного договору та витягу з акту, платіжна інструкція від 25.03.2026 р., копії ордеру та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Витрати позивача на професійну правничу допомогу згідно з актом та додатком до договору становлять 4500,00 грн.

Враховуючи пропорційність задоволених вимог та принцип співмірності складності справи, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 1 695,60 грн (4500х37,68% :100=1 695,60).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ “ФІНПРОМ МАРКЕТ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 527, 530, 549, 551, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст.12,13, 81, 210, 247, 258-259, 263-268,274-279,280,279,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “ФІНПРОМ МАРКЕТ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІНПРОМ МАРКЕТ”, код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, заборгованості за договорами кредиту № 71953364 від 18.07.2025 р. та № 6795874 від 07.10.2025 р. у розмірі 17 391 (сімнадцять тисяч триста дев`яносто одна) грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІНПРОМ МАРКЕТ”, код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, судовий збір в сумі 1 529 (одна тисяча п`ятсот двадцять дев`ять) грн 55 коп. та 1 695 (одна тисяча шістсот дев`яносто п`ять) грн. 60 коп. витрат на правову допомогу, а всього 3 225 (три тисячі двісті двадцять п`ять) грн 15 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. В. Ситник