Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №373/3527/26 — Переяславський міськрайонний суд Київської області

Справа № 373/3527/26

Провадження № 3/373/1302/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Деньги Золотоніського району Черкаскьої області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, непрацюючої, пенсіонера, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2026 приблизно об 11:10 год по вул. Героїв Дніпра, 31/4 у м. Переяславі Бориспільського району Київської області керувала автомобілем «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, унаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Хундай», номерний знак НОМЕР_3 , що рухався позаду під керуванням ОСОБА_2 , після чого ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), чим порушила вимоги пунктів 2.10 «А», 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтями 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнала вину у вчиненні адміністративних правопорушень за викладених в протоколах про адміністративні правопорушення обставин. Залишила місце ДТП у зв`язку з перебуванням у стресі.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 20.09.2026 приблизно об 11:10 год керувала автомобілем «Хундай», номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Героїв Дніпра в місті Переяславі Бориспільського району Київської області, де знаходились гаражі та огляд для повороту праворуч був достатньо обмеженим. Зіткнення транспортних засобів відбулось на дорожній частині одночасно з виїздом із гаража автомобіля «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , під час здійснення повороту праворуч до вул. Героїв Дніпра. Винуватцем ДТП уважає ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, підтверджується письмовими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 20.09.2026 серії ЕПР1 № 776650 (за ст. 122-4 КУпАП), № 776637 (за ст. 124 КУпАП), схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та та ОСОБА_2 від 20.09.2026; поясненнями ОСОБА_1 та та ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за статтями 122-4, 124 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до яких він причетний, та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, не встановлено.

Підстав для закриття справи або звільнення від адміністративної відповідальності не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції за ст. 122-4 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую особу порушника, ступінь його вини та наслідків діяння, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення у мінімальному розмірі забезпечить її виховання та запобігатиме вчиненню нового адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке адміністративне стягнення, а тому із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у зв`язку із застосуванням до нього адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу за ст. 122-4 КУпАП у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ