Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №369/3213/22 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3213/22

Провадження № 2/369/2258/26

РІШЕННЯ

Іменем України

05.10.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В. за участі секретаря судового засідання Лисяк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в спрощеному провадженні цивільну справу № 369/3213/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ«Страхова компанія «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» звернувся до суду з позовом до відповідачки, у якому просив стягнути з останнього матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 73373,20 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 481,00 грн.

Позивач обгрунтовує позов до ОСОБА_2 (змінено прізвище на ОСОБА_3 ) тим, що 17.05.2018 року між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» (надалі – ПОЗИВАЧ) та ОСОБА_4 було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №330.1369886.102 (надалі – ДОГОВІР СТРАХУВАННЯ).

Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Ford Focus, д.н. НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ) (надалі – застрахований ТЗ). 22.04.2019 року в місті Києві по вул. Рибальській 22, відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю застрахованого ТЗ Ford Focus, д.н. НОМЕР_1 та ТЗ марки MERCEDES-BENZ ML 350, НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2019 р. у справі № 757/24614/19-п встановлено вину ОСОБА_2 у вчиненні ДТП 22.04.2019р. в АДРЕСА_1 , а також провадження за ст. 124 КУпАП, закрито на підставі ст. 38 КУпАП – у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований ТЗ Ford Focus, д.н. НОМЕР_1 , що підтверджується постановою суду.

Враховуючи наявність Договору страхування, водій/страхувальник пошкодженого застрахованого ТЗ звернувся до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Ford Focus, д.н. НОМЕР_1 , 26.04.2019 року було проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ, виконано оцінку вартості матеріального збитку, результати якої було відображено в ремонтній калькуляції №45526 та звіті №45526 від 06.05.2019 року, відповідно яких вартість матеріального збитку завданого власникові пошкодженого Ford Focus, д.н. НОМЕР_1 , складає 264519,33 грн.

Ринкова вартість пошкодженого ТЗ після ДТП, яку визначено на платформі Autoonline компанії Audatex становить 111660,00 грн. Також від страхувальника отримано наряд замовлення № М_ЗН0152345 від 24.05.2019 року на оплату додаткових витрат. На підставі зібраних документів, ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» складено страховий акт з розрахунком страхового відшкодування №0443.206.19.01 від 27.05.2019 року на суму 73373,20 грн. та згідно заяви страхувальника ТЗ щодо напрямку виплати страхового відшкодування, здійснено виплату на користь СТО, що підтверджується платіжним дорученням № 16065 від 30 травня 2019 року. У зв`язку з вищевикладеним позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» 73373,20 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) та судовий збір в розмірі 2481 грн.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.06.2022 року, ухвалено позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» (Код ЄДРПОУ 30968986) 73373,20 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації). Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» (Код ЄДРПОУ 30968986) 2481,00 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 13.11.2024 року заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.06.2022 року у цивільній справі № 369/3213/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування - задоволено.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.06.2022 року у цивільній справі № 369/3213/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування - скасовано.

Призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання 26.02.2025 року представник позивача не з?явився, разом з позовом подав до суду клопотання про проведення судового засідання в його відсутність, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позов не подав.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явилися всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дана ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явилися всі учасники такої справи.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.05.2018 року між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» (надалі – ПОЗИВАЧ) та ОСОБА_4 було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №330.1369886.102 (надалі – ДОГОВІР СТРАХУВАННЯ).

Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Ford Focus, д.н. НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ) (надалі – застрахований ТЗ). 22.04.2019 року в місті Києві по вул. Рибальській 22, відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю застрахованого ТЗ Ford Focus, д.н. НОМЕР_1 та ТЗ марки MERCEDES-BENZ ML 350, НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2019 р. у справі № 757/24614/19-п встановлено вину ОСОБА_2 у вчиненні ДТП 22.04.2019р. в АДРЕСА_1 , а також провадження за ст. 124 КУпАП, закрито на підставі ст. 38 КУпАП – у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до неодноразових висновків судів вищих інстанцій, така обставина, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, не є реабілітуючою обставиною, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини. Застосування пункту 7 статті 247 КУпАП можливе виключно у випадку наявності вини особи у скоєнні адміністративного правопорушення. Натомість, у разі відсутності вини особи в скоєнні ДТП провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований ТЗ Ford Focus, д.н. НОМЕР_1 , що підтверджується постановою суду.

Враховуючи наявність Договору страхування, водій/страхувальник пошкодженого застрахованого ТЗ звернувся до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Ford Focus, д.н. НОМЕР_1 , 26.04.2019 року було проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ, виконано оцінку вартості матеріального збитку, результати якої було відображено в ремонтній калькуляції №45526 та звіті №45526 від 06.05.2019 року, відповідно яких вартість матеріального збитку завданого власникові пошкодженого Ford Focus, д.н. НОМЕР_1 , складає 264519,33 грн.

Ринкова вартість пошкодженого ТЗ після ДТП, яку визначено на платформі Autoonline компанії Audatex становить 111660,00 грн. Також від страхувальника отримано наряд замовлення № М_ЗН0152345 від 24.05.2019 року на оплату додаткових витрат. На підставі зібраних документів, ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» складено страховий акт з розрахунком страхового відшкодування №0443.206.19.01 від 27.05.2019 року на суму 73373,20 грн. та згідно заяви страхувальника ТЗ щодо напрямку виплати страхового відшкодування, здійснено виплату на користь СТО, що підтверджується платіжним дорученням № 16065 від 30 травня 2019 року.

Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застраховував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно положень ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно дост. 993 ЦК Українита положень ст. 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим.

За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.

Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу.

Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

У відповідності до вимог ст. 27 Закону України «Про страхування»та вимог ст. 993 ЦК Українидо позивача МТСБУ, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Згідно із ст. 38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Враховуючи, що на підставі зібраних документів, ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» складено страховий акт з розрахунком страхового відшкодування №0443.206.19.01 від 27.05.2019 року на суму 73373,20 грн. та згідно заяви страхувальника ТЗ щодо напрямку виплати страхового відшкодування, здійснено виплату на користь СТО, що підтверджується платіжним дорученням № 16065 від 30 травня 2019 року.

Зазначені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення обставини, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 12,13, 76-83, 141, 263-265, 273, 274, 354-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» (Код ЄДРПОУ 30968986) 73373,20 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації). Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» (Код ЄДРПОУ 30968986) 2481,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторін.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ», адреса: 01011, м. Київ, вулиця Рибальська, 22, ЄДРПОУ 30968986.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне рішення складено: 05.10.2026 року.

Суддя А.В. Янченко