Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №366/1873/26 — Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1873/26

Провадження № 2/366/1456/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2026 с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в с-щі Іванків Київської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі – Позивачі) звернулись в суд з позовом до Поліської селищної ради (далі – Відповідач), у якому просили визнати за ними право власності на нерухоме майно – домоволодіння (жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами), яке знаходиться по АДРЕСА_1 у рівних частках кожному.

Позов мотивований тим, що Позивачі є володільцями зазначеного будинку, який вони придбали в КСП «Світанок» у червні 1992 за спільні кошти та за спільною згодою Договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений та не зареєстрований в виконавчому комітеті місцевої ради народних депутатів, як вимагалось чинним на той час законодавством.

Позивачі з 1992 року фактично проживають у цьому домоволодінні та підтримують його в належному стані.

З метою реалізації своїх прав, як власників майна, Позивачі звернулись до органу державної реєстрації прав на нерухоме майно для проведення реєстраційних дій, однак у задоволенні такої заяви Позивачам відмовлено.

З огляду на це Позивачі звернулись до суду за захистом своїх прав із зазначеним позовом.

Рух справи

13.07.2026 позовна заява надійшла до суду

16.07.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 31.08.2026, яке відкладено на 23.09.2026.

Позиції сторін

Позивачі у судове засідання не з`явились. Подали до суду заяви, у яких просили розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримують. Судові витрати просили залишити за ними.

Представник Відповідача у судове засідання не з`явився. До суду надійшов лист Відповідача, у якому просили проводити розгляд справи без участі їхнього представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують. Зазначений лист та відсутність заперечень проти задоволення позовних вимог суд розцінює як визнання позову.

Керуючись ч.3 ст.211, ст. 223 ЦПК України, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлені судом обставини справи та застосовані норми права

Згідно з ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 81, 82 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.12.1987, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 . (а.с.7)

На підставі рішення правління колгоспу «Світанок» між колгоспом «Світанок» та ОСОБА_1 було укладено типовий договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями від 01.06.1992, за умовами якого ОСОБА_1 придбав житловий будинок з надвірними будівлями, розташований у АДРЕСА_2 . (а.с.5)

Відповідно до умов договору балансова (залишкова) вартість будинку становила 16 000 рублів, а сума, яка підлягала сплаті покупцем, — 50 відсотків його балансової вартості. (а.с.5)

Фактичне виконання договору сторонами підтверджується документами про передачу будинку покупцеві та квитанцією до прибуткового касового ордера № 523 від 26 березня 1993 року, відповідно до якої ОСОБА_1 за житловий будинок сплачено 16 800 рублів. (а.с.____)

Із виписки з погосподарської книги № 8 за 1991–1995 роки вбачається, що домоволодіння обліковувалось за ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були членами одного домогосподарства. Позивачі тривалий час проживають у спірному житловому будинку. Крім них у будинку зареєстровані їх спільні діти – ОСОБА_3 , 1988 р.н. та ОСОБА_4 , 1995 р.н. (а.с.17)

Рішенням виконавчого комітету Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області від 25.05.2026 року № 63 поштову адресу належного ОСОБА_1 житлового будинку змінено з: АДРЕСА_2 , на: АДРЕСА_1 . (а.с.19)

Відомості про державну реєстрацію права власності на спірне домоволодіння відсутні.

Рішенням державного реєстратора від 15.06.2026 року № 85335202 позивачам відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності у зв`язку з поданням договору, який не був нотаріально посвідчений та зареєстрований у встановленому на час його укладення порядку. (а.с.22)

Оскільки спірні правовідносини щодо придбання житлового будинку виникли у 1992 році, їх правова оцінка в частині форми правочину та набуття майна має здійснюватися відповідно до законодавства, чинного на час виникнення цих правовідносин.

Відповідно до статті 227 ЦК Української РСР 1963 року, чинної на час укладення договору, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен був бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин, та підлягав реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до статті 22 Кодексу про шлюб та сім`ю Української РСР, чинного на час придбання спірного майна, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю, а кожен із подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. ?

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.12.1987, а спірне домоволодіння придбане під час шлюбу, оформлення договору купівлі-продажу на ім`я ОСОБА_1 саме по собі не спростовує належності набутого за цим договором майна обом позивачам на праві спільної сумісної власності. Враховуючи рівність прав подружжя на майно, набуте під час шлюбу, та заявлені позивачами вимоги, їх частки у праві на спірне майно є рівними.

Згідно з даними технічного паспорта, житловий будинок «А1», веранда «а2», ганок «а3», прибудова «а4», ганок «а5», сарай «Б» та вбиральня «В» збудовані у 1982 році (а.с. 8–12)

Суд також звертає увагу, що відповідно до частини четвертої статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження окремо на споруди, що є приналежністю головної речі або складовою частиною речі.

Зазначені у технічному паспорті вигрібна яма № 1, свердловина № НОМЕР_2 , огорожа № 3, ворота з хвірткою № 4 та хвіртка № 5 є спорудами, призначеними для обслуговування домоволодіння, а тому не є самостійними об`єктами нерухомого майна, речові права на які підлягають окремій державній реєстрації.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі статтею 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Матеріалами справи підтверджено, що спірне домоволодіння було передано ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного з колгоспом «Світанок» у 1992 році, договір сторонами фактично виконано, вартість житлового будинку сплачена, після чого позивачі вселилися у домоволодіння, проживають у ньому тривалий час та володіють ним як своїм майном.

Разом з тим договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений та зареєстрований у порядку, встановленому законодавством, чинним на час його укладення, у зв`язку з чим державним реєстратором відмовлено у державній реєстрації права власності позивачів на спірне нерухоме майно.

Таким чином, наявність у позивачів документа, на підставі якого ними було набуто спірне майно, за відсутності його належного оформлення відповідно до вимог законодавства, чинного на час укладення договору, перешкоджає здійсненню державної реєстрації їх права власності та свідчить про невизнання цього права у встановленому законом порядку.

Суд враховує, що відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує, обставин, які б свідчили про належність спірного нерухомого майна іншій особі або про наявність спору щодо нього з третіми особами, матеріали справи не містять.

Оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, враховуючи фактичне виконання договору купівлі-продажу, набуття спірного майна позивачами під час шлюбу, тривале відкрите володіння та користування домоволодінням, а також неможливість державної реєстрації їх права власності на підставі наявних правовстановлюючих документів, суд приходить до висновку про наявність підстав для захисту права позивачів шляхом його визнання відповідно до статті 392 ЦК України та задоволення позовних вимог.

Судовий збір.

При зверненні до суду позивачами сплачено судовий збір у розмірі 1331, 20 грн. У поданих до суду заявах позивачі просили судові витрати залишити за ними, тому питання про їх розподіл суд не вирішує.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 200, 211, 223, 247, 259, 263 – 265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності (по частці за кожним) на жилий будинок, розташований по АДРЕСА_1 (в технічному паспорті літери «А1» загальною площею88,4 м2, з яких 36,4 м2 – житлова (основна), 20,4 м2 – веранда «а2», 6,5 м2 – ганок «а3», 14,20 м2 – прибудова до житлового будинку «а4», 3,0 м2 – ганок другий «а5», а також на господарські будівлі та споруди: сарай («Б»), вбиральня («В»).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 23.09.2026.

Інформація про сторони

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_3 . РНОКПП: НОМЕР_3 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_3 . РНОКПП: НОМЕР_4 ;

Відповідач: Поліська селищна рада Вишгородського району Київської області (07053, Київська область, Вишгородський район, смт. Красятичі, вул. Воздвиженська, буд.84. Код ЄДРПОУ: 04361723).

Суддя Наталія СЛОБОДЯН