Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №366/1918/26 — Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1918/26

Номер провадження 2/366/1470/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.10.2026 с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі судді Слободян Н.П., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та просить стягнути на користь з останнього заборгованість за кредитним договором № 36524 від 03.07.2025 у сумі 37800,00 грн, з них: 23800,00 грн за процентами за користування кредитом за період з 03.07.2025 по 08.06.2026, які нараховані відповідно до п.1. кредитного договору за ставкою 1,0 % за кожен день користування кредитом (365,00% річних) та Графіку платежів, 14000,00 грн - штраф за порушення умов кредитного договору, а також судові витрати у розмірі 2662,40 грн та 10000 грн витрат на правову допомогу.

Позивач просить про звернення стягнення на прострочені до оплати проценти за користування кредитом за період з 03.07.2025 по 08.06.2026 та не пред`являє вимоги дострокового повернення суми кредиту, відповідно до п. 2.1.2, 2.1.6, 4.7 Кредитного договору, ч.2 ст. 1050 ЦК України, ч.1 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування».

Рух справи та процесуальні рішення

16.07.2026 позовна заява надійшла до суду, разом із клопотанням про витребування доказів, та була передана на розгляд судді.

21.08.2026 у справі відкрите провадження. Вирішено розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Задоволене клопотання про витребування доказів. Відповідачу, який про розгляд справи повідомлявся шляхом надіслання рекомендованої кореспонденції на зареєстровану адресу його місця проживання (повернулась з відміткою «адресат відсутній»), надано строк для подання відзиву на позов.

23.07.2026, на виконання ухвали суду, від АТ “Універсал Банк” надійшла відповідна інформація.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Встановлені судом обставини та застосовані норми права

Судом встановлено, що 03.07.2025 між ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 36524, за яким останній отримав кредитні кошти в розмірі 7000 грн, строком на 730 днів, з сплатою в кінці строку користування згідно Додатку №1 до цього Договору. Процентна ставка за користування кредитом - 1% від суми кредиту за кожен день. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 20 днів. Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором “499093”. (а.с.15-22)

Аналогічні умови зазначену у підписаному електронним підписом одноразовим ідентифікатором “900133” паспорті споживчого кредиту. (а.с.23-25)

Згідно повідомлення ТОВ «ПЕЙТЕК» від 16.06.2026 № 202560616-46, кредитні кошти в сумі 7000,00 грн були перераховані відповідачу на платіжну картку клієнта з маскою 4441111162563666 від ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» 03.07.2025, призначення платежу: перерахування коштів за договором 36524 від 03.07.2025 на умовах фінансового кредиту. Факт перерахування коштів на зазначену карту також підтверджено АТ “Унівесал Банк”, як банком-емітентом. (а.с.26, 76)

Отже, позивач належним чином виконав свій обов?язок за кредитним договором щодо надання відповідачу кредитних коштів у погодженому сторонами розмірі.

Однак, відповідач взятих на себе зобов`язань за укладеним кредитним договором належним чином не виконував, що призвело до утворення заборгованості перед позивачем. Зокрема, згідно детального розрахунку заборгованості (щоденні нарахування і погашення) за Кредитним договором № 36524 від 03.07.2025 станом на 08.06.2026 прострочена заборгованість відповідача за несплаченими процентами за користування кредитом за період з 03.07.2025 по 08.06.2026 становить 23800,00 грн; заборгованість за штрафами становить 14000,00 грн. Відповідач за цей період не здійснив жодного платежу. (а.с.27-31)

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

Відповідно до частин третьої, шостої, дванадцятої статті 11 та статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) та її прийняття (акцепту), зокрема шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Електронний договір, підписаний у визначеному законом порядку, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

За змістом статей 1048, 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю одержані кошти та сплатити проценти розмірі та на умовах, встановлених договором.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом, договір № 36524 від 03.07.2025 був підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора. У такий спосіб кредитний договір був укладений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «ФК “Процент» в електронній формі.

Відповідач належним чином не виконував грошове зобов`язання за кредитним договором. Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідач за весь період не здійснив жодного платежу.

Суд звертає увагу, що погоджений сторонами строк кредитування на час звернення позивача до суду не закінчився. При цьому позивач не заявляє вимоги про дострокове повернення суми кредиту в порядку часини другої статті 1050 ЦК України, а просить стягнути лише прострочені до сплати проценти за користування кредитом та штраф.

Щодо стягнення нарахованих процентів у сумі 23800,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом наведених норм проценти, передбачені статтею 1048 ЦК України, є платою за надану позичальнику можливість правомірно користуватися кредитними коштами протягом погодженого сторонами строку кредитування.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 та від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16 виходила з того, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом існує у межах погодженого сторонами строку кредитування та припиняється після спливу цього строку або у разі пред`явлення кредитодавцем вимоги відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України.

У цій справі строк кредитування становить 730 днів та на час виникнення спірної заборгованості не закінчився. Вимоги про дострокове повернення кредиту позивачем не заявлено. Водночас умовами договору та погодженим сторонами графіком встановлено самостійний обов`язок позичальника сплачувати нараховані проценти періодично — кожні 20 днів.

Отже, ненастання кінцевого строку повернення суми кредиту не звільняє відповідача від виконання зобов?язань зі сплати процентів за договором, які вже настали. Право кредитодавця на отримання відповідного періодичного платежу порушується з моменту невиконання позичальником обов`язку щодо його сплати у визначений договором строк.

Таким чином, предметом заявлених у цій частині вимог є не проценти, нараховані після закінчення строку кредитування або після дострокової вимоги кредитодавця, а передбачена договором плата за користування кредитними коштами, нарахована у межах чинного строку кредитування, строки сплати якої відповідно до погодженого сторонами графіка вже настали.

Як установлено судом, відповідач отримав кредитні кошти у сумі 7000,00 грн, однак передбаченого договором обов`язку щодо періодичної сплати процентів не виконував та протягом спірного періоду жодного платежу не здійснив.

Згідно з наданим позивачем детальним розрахунком заборгованості, який містить відомості про щоденне нарахування процентів, заборгованість відповідача за простроченими процентами за користування кредитом за період з 03.07.2025 по 08.06.2026 становить 23800,00 грн. Проценти нараховані у погодженому сторонами розмірі — 1 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідач розрахунок позивача не спростував, доказів сплати нарахованих процентів або іншого розміру заборгованості суду не надав.

За таких обставин вимога про стягнення з відповідача 23800,00 грн заборгованості за процентами є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимог про стягнення 14000,00 грн штрафу.

Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Установлено також, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Спірний кредитний договір укладено 03.07.2025, тобто під час дії в Україні воєнного стану, а заявлений позивачем штраф у розмірі 14000,00 грн нарахований за прострочення виконання зобов`язань за цим договором у період дії воєнного стану.

Отже, з огляду на пряму законодавчу заборону стягнення з позичальника неустойки (штрафу, пені), нарахованої за прострочення виконання кредитного зобов`язання у зазначений період, вимога позивача про стягнення з відповідача 14000,00 грн штрафу задоволенню не підлягає.

Судові витрати

Згідно з ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, як і інші витрати пов?язані із розглядом справи.

З платіжної інструкції № 11 від 25.06.2026 (а.с. 12) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «ФК “Процент» сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, позов задоволено на 23800,00 грн із заявлених 37800,00 грн, тобто 62,96%, тому з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню 1676,25 грн.

Крім того, позивач просить стягнути витрати на правову допомогу у сумі 10000,00 грн. На підтвердження таких витрат позивачем надано: договір №03/06/2024 про надання юридичних послуг від 03.05.2024, де визначено вартість послуг зі складання позовної заяви - 9000,00 грн, а клопотання - 1000,00 грн, акт від 30.04.2026 приймання-передачі наданих послуг №144 до зазначеного договору (загальний), витяг з реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг №144 від 30.04.2026 (щодо ОСОБА_1 на 10000 грн), платіжна інструкція №70 від 30.04.2026 щодо оплати наданих послуг. Відповідно , враховуючи часткове задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 6296,00 грн. (а.сс.11, 14, 17-19)

На підставі викладеного та керуючись ст.141, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія “ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія “ПРОЦЕНТ» заборгованість за договором № 36524 від 03.07.2025 у розмірі 23800,00 грн (заборгованість за процентами).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія “ПРОЦЕНТ» витрати на оплату судового збору у розмірі 1676,25 грн та 6296,00 грн витрат на професійну правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 05.10.2026.

Інформація про сторони

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «ПРОЦЕНТ» (адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4 Код ЄДРПОУ: 41466388; IBAN НОМЕР_1 , АТ «СЕНС БАНК»);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_2 ).

СУДДЯ Наталія СЛОБОДЯН