Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №366/1944/26 — Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1944/26

Провадження № 2/366/1473/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2026 с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі судді Н. Слободян, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в с-щі Іванків Вишгородського району Київської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

Представник ТОВ «ФК «Ейс» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 03.10.2025 між відповідачем та ТОВ «Авентус Україна», правонаступником якого за договором факторингу від 13.05.2026 № 13052026 є позивач, укладено кредитний договір №9489710. За цим договором ТОВ «Авентус Україна» зобов`язалася надати відповідачу кредит у розмірі 17000,00 грн. ТОВ «Авентус Україна» виконало своє зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачу грошові кошти у розмірі 17000,00 грн. Відповідач належним чином не виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 55080,00 грн., яка складається з: 17000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 29580,00 грн – проценти, 8500,00 грн – штрафні санкції. Позивач просить стягнути з відповідача 17000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 29580,00 грн – проценти та судові витрати.

Рух справи та процесуальні рішення

20.07.2026 позовна заява, разом з клопотанням про витребування доказів, надійшла до суду та була передана на розгляд судді.

27.07.2026 ухвалою у справі відкрите провадження, вирішено розгляд здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Задоволено клопотання про витребування доказів. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

04.08.2026 від АТ КБ «Приват Банк» на виконання ухвали надійшла витребувана інформація.

Відповідач, яка належним чином повідомлена про розгляд справи шляхом надіслання судової кореспонденції на зареєстровану адресу її місця проживання (повернулась з відміткою, що адресат відсутній), відзиву на позов, заяв чи клопотань не подала.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи.

Встановлені судом обставини та застосовані норми права

Судом встановлено, що 03.10.2025 ТОВ «Авентус Україна» укладено з ОСОБА_1 договір про надання споживчого кредиту № 9489710, за умовами якого ТОВ «Авентус Україна» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 17000,00 грн на 360 днів, а остання зобов`язалася повернути кредит та плату за користування грошовими коштами: стандартна процентна ставка – 1% в день. (а.с. 10-20).

Договір підписаний відповідачем шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором А1912.

Аналогічні умови зазначені у паспорті споживчого кредиту, підписаному відповідачем одноразовим ідентифікатором К4704. (а.с.83-85)

ТОВ «Авентус Україна» виконало своє грошове зобов`язання та надало відповідачу на картку, зазначену нею (№ 5168757428862074), грошові кошти у розмірі 17000,00 грн, що підтверджується інформацією, наданою АТ КБ «ПриватБанк», який є банком-емітентом. (а.с. 109)

Відповідач свої зобов?язання за договором належним чином не виконувала, у зв?язку з чим виникла заборгованість.

ТОВ «Авентус Україна» неодноразово надсилало відповідачу вимоги щодо погашення заборгованості, в т.ч. з пропозиціями часткової оплати, (28.10.2025, 24.02.2026, 13.03.2026, 20.03.2026, 27.03.2026, 31.03.2026, 07.04.2026, 15.04.2026,06.05.2026,07.05.2026). (а.с.20,зворот – 30)

13.05.2026 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено Договір факторингу № 13052026, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Ейс» за плату належні йому права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, в т.ч. до відповідача за договором №9489710 від 03.10.2025. Згідно з витягом з додатку до договору факторингу сума заборгованості відповідача, право вимоги на яку передане фактору, - 55080,00 грн., з них: 17000,00 грн – тіло кредиту, 29580,00 грн – заборгованість за процентами, 8500,00 грн – штрафи. (а.с.54-73)

08.06.2026 позивачем направлено відповідачу досудову вимоги з вимогою сплати заборгованості у сумі 55080,00 грн. (а.с.86)

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином, при цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

За змістом статей 1077, 1078 ЦК України в редакції, чинній на час укладення договору факторингу, за договором факторингу клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника), а предметом такого договору може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому.

З огляду на надані позивачем договір факторингу № 13052026 від 13.05.2026 та витяг з додатка до нього, в якому ідентифіковано відповідача, кредитний договір № 9489710 від 03.10.2025 та розмір переданої за ним грошової вимоги, суд вважає підтвердженим перехід до ТОВ «ФК «Ейс» права вимоги за спірним кредитним договором у тому обсязі, в якому таке право належало первісному кредитору.

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

Відповідно до частин третьої, шостої, дванадцятої статті 11 та статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) та її прийняття (акцепту), зокрема шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Електронний договір, підписаний у визначеному законом порядку, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

За змістом статей 1048, 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю одержані кошти та сплатити проценти розмірі та на умовах, встановлених договором.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом, договір № 9489710 від 03.10.2025 був підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора. У такий спосіб кредитний договір був укладений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Авентус Україна» в електронній формі.

Відповідач належним чином не виконувала грошове зобов`язання за кредитним договором. Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідач за весь період не здійснила жодного платежу. (а.с.13-17)

Судом встановлено, що проценти у розмірі 29580,00 грн нараховані позивачем у межах погодженого сторонами строку кредитування з 03.10.2025 до 26.03.2026 за передбаченою договором стандартною процентною ставкою - 1 % в день. Відповідач доказів повернення кредиту чи сплати нарахованих процентів не надала. Відтак вимоги про стягнення 17 000,00 грн основної суми кредиту та 29580,00 грн процентів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції № 53164 від 16.07.2026 (а.с. 7) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «ФК «Ейс» сплачено судовий збір у розмірі 2 662, 40 грн, позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2662,40 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано договір № 20/01/26-01 про надання правничої допомоги від 20.01.2026 та додаткову угоду до нього №25771575109 від 25.05.2026 (щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ), протокол погодження вартості послуг, акт прийому-передачі наданих послуг від 05.06.2026.

Відповідно до акта прийому-передачі наданих послуг вартість правничої допомоги у цій справі становить 7000,00 грн, з яких: 1000,00 грн — вивчення матеріалів справи (2 години); 5000,00 грн — складання позовної заяви (2 години); 500,00 грн — підготовка адвокатського запиту (1 година); 500,00 грн — підготовка клопотання про витребування інформації (1 година).

Відповідно до частин першої — четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, а для визначення розміру таких витрат з метою їх розподілу учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем надано належні докази на підтвердження обсягу наданої професійної правничої допомоги та її вартості, а саме договір про надання правничої допомоги, додаткову угоду, протокол погодження вартості послуг та акт приймання-передачі наданих послуг, відповідно до яких загальна вартість правничої допомоги, наданої у цій справі, становить 7 000,00 грн.

Відповідач відзиву на позов не подала, проти заявленого позивачем розміру витрат на професійну правничу допомогу не заперечувала та клопотання про їх зменшення з підстав неспівмірності зі складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт чи витраченим ним часом не заявляла.

За таких обставин, ураховуючи положення статей 137, 141 ЦПК України, документальне підтвердження заявлених витрат та відсутність заперечень щодо їх розміру, суд вважає, що витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.141, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за договором № 9489710 від 03.10.2025 у розмірі 46580,00 грн, яка складається з: 17000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 29580,00 грн - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» 2662,40 грн витрат зі сплати судового збору та 7000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 05.10.2026.

Інформація про сторони

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (адреса: 02090, м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005. Код ЄДРПОУ: 42986956, НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_2 .

СУДДЯ Наталія СЛОБОДЯН