Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №363/796/26 — Вишгородський районний суд Київської області

24.09.2026 Справа № 363/796/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Кострицькій В.Д.,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

дитини ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

прокурора Копчак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

представник позивачки звернулася до суду з даним позовом про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав щодо його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали та просили про його задоволення з викладених у ньому підстав.

Позивачка в суді пояснила, що у 2011 році між нею та відповідачем припинилося спілкування, а у 2015 році між ними офіційно розірвано шлюб, коли до цього часу вони вже тривалий час проживали окремо. Після припинення спільного проживання відповідач фактично не підтримував стосунків із дитиною та не брав участі в її житті. Протягом семи років він не бачив дитину та не цікавився її життям. Лише у 2023 році, коли дитина потрапила до лікарні, відповідач її відвідав. Також пояснила, що її донька ОСОБА_3 звернулася до неї з проханням, аби відповідач відмовився від батьківських прав щодо неї, оскільки не відчуває з його боку належної батьківської турботи та підтримки. З огляду на тривалу відсутність належної участі відповідача у вихованні та житті дитини, просить позбавити його батьківських прав.

Відповідач в суді проти задоволення позову заперечив, оскільки, на його думку, позивачка протягом усього часу перешкоджала його спілкуванню з дочкою та не сприяла підтриманню їх стосунків. У 2012 році він востаннє проживав разом з позивачкою. Скільки саме разів зустрічався з дитиною після цього, повідомити не зміг. Пояснив, що у 2020 році навідав дитину, оскільки мав намір налагодити з нею стосунки. Визнав, що не вважає себе ідеальним батьком, однак зазначив, що бажав підтримувати стосунки з дитиною, хоча на теперішній час дитина не бажає зустрічатися з ним. Просив відмовити у задоволенні позову.

Прокурор в суді позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Дитина ОСОБА_3 в суді пояснила, що в 14 років звернулась до матері з проханням змінити її прізвище та по батькові на прізвище та по батькові вітчима, оскільки відповідач не приділяв їй належної уваги та майже не підтримував із нею стосунків. Зазначила, що мати не перешкоджала їхньому спілкуванню, а, навпаки, сприяла йому. Водночас відповідач не телефонував, не цікавився її життям, не робив подарунків та не надавав допомогу на її утримання. Вітчим їй в цьому повністю замінив батька. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник третьої особи подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за відсутності представника та прийняти законне рішення в інтересах дитини.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що 16 вересня 2011 року сторони уклали шлюб, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , повторно виданим 22 липня 2015 року.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 30 вересня 2015 року, яке набрало законної сили, шлюб між сторонами розірвано.

Після розірвання шлюбу дитина залишилася жити разом з позивачкою.

08 березня 2022 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_2 , повторно виданим 12 січня 2024 року.

З пояснень позивачки та дитини в суді встановлено, що їхня сім`я разом з вітчимом (теперішнім чоловіком позивачки - ОСОБА_6 ) постійно проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором оренди нерухомого майна, укладеного 22 липня 2025 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 та актом обстеження умов проживання від 10 квітня 2026 року, складеним Службою у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державною адміністрацією.

З вказаного акту обстеження умов проживання вбачається, що умови проживання є задовільними, квартира знаходиться на 14 поверсі 22 поверхового будинку, складається з 3 кімнат. Квартира охайна, простора, облаштована необхідними меблями та побутовою технікою. Дитина займає власну кімнату, яка облаштована ліжком, письмовим столом та комодом, гардеробна знаходиться окремо, забезпечена одягом по сезону та харчування на належному рівні.

З характеристик ТОВ «Сільпо-Фуд» та ФОП ОСОБА_8 №б/н від 16 грудня 2025 року вбачається, що позивачка має постійне місце роботи та стабільний дохід, а також утримує дитину. Водночас, вітчим ОСОБА_6 (теперішній чоловік позивачки) проходить службу у збройних силах України.

Як убачається з характеристики з ліцею, ОСОБА_3 навчається у ліцеї №239, Оболонського району міста Києва з першого класу. ОСОБА_3 завжди доглянута, охайна, товариська, активна, з повагою ставиться до вчителів та однокласників. Класний керівник спілкувалась тільки з матір`ю та вітчимом ОСОБА_3 . Мати завжди цікавиться шкільним життям дитини, відвідує класні та шкільні заходи, батьківські збори. Неодноразово класний керівник спілкувалася із вітчимом ОСОБА_3 - ОСОБА_9 , який регулярно відвідував шкільні заходи, свята та збори. ОСОБА_3 займається гімнастикою у школі. Зі слів вчителя гімнастики, ОСОБА_10 , приводили та забирали дівчинку на заняття та змагання завжди мати або вітчим. Батька ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , класний керівник жодного разу не бачила, не спілкувалася з ним, він не цікавився навчанням дочки та шкільними заходами. Із цього зроблено висновок, що батько не бере участь у вихованні дитини.

З відповіді на адвокатський запит КНП «ЦПМСД №1 Оболонського району м. Києва №16-69 від 09 грудня 2025 року вбачається, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , спостерігається лікарем-педіатром філії №5 КНП «ЦПМСД №1» Оболонського району м. Києва ОСОБА_11 . Декларацію про вибір лікаря з надання первинної медичної допомоги у КНП «ЦПМСД №1» Оболонського району м. Києва підписано ОСОБА_1 , матір`ю дитини. Зі слів лікаря-педіатра, на амбулаторному прийомі дитина завжди у супроводі матері.

Встановлено, що відповідач неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема: постановою Шевченківською районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року (справа № 761/41907/20), постановою Деснянського районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року (справа №754/7446/22) та постановою Деснянського районного суду м. Києва від 12 квітня 2024 року (справа №754/3938/24).

11 травня 2026 року складено висновок Оболонською районною в місті Києві державною адміністрацією про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 2, 3, 5 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Як убачається з ч. 2 ст. 170 СК України, у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків.

Згідно роз`яснень даних в п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З пояснень позивачки, дитини та матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконує покладених на нього законом обов`язків щодо виховання та утримання дитини.

Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з нею в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу та не створює умов для отримання нею освіти.

Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивачки, яка займається її виховання та матеріальним забезпеченням.

Крім того, суд погоджується з висновком Оболонської районної в місті Києві державною адміністрацією від 11 травня 2026 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є обгрунтований та відповідає іншим матеріалам справи.

Доводи відповідача про те, що позивачка протягом усього часу перешкоджала його спілкуванню з дочкою та не сприяла підтриманню їх стосунків, суд відхиляє як неспроможні, оскільки зі справи та пояснень дитини встановлено відсутність активних дій відповідача для зустрічі, знайомства і спілкування з дитиною, зацікавленості в цьому.

Відтак внаслідок поведінки відповідача, який самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, дитина залишилися без піклування й утримання батька, а тому з огляду на тривалу байдужість відповідача до життя доньки, коли відповідач в судовому засіданні не довів реального наміру й можливості змінити ставлення до виховання дитини, судом встановлено підстави для застосування виняткових заходів до ОСОБА_4 та позбавлення його батьківських прав щодо своєї дитини, на чому наполягала в суді позивачка та сама неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що буде відповідати інтересам дитини, з огляду на взаємовідносини сторін по справі.

При цьому, на даний час батьківські обов`язки щодо ОСОБА_3 фактично виконує вітчим - ОСОБА_6 (теперішній чоловік позивачки), який замінив дитині батька.

Відтак пред`явлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 265, 268, 280 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо його неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 331 (одну тисячу триста тридцять одну) грн. 20 (двадцять) коп.

Повне судове рішення складено 05 жовтня 2026 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2Д.

Суддя