Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №357/17115/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/17115/26

3/357/5111/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «МЕТАЛ ІНВЕСТ СТАЛЬКОСТРУКЦІЯ», проживаючого АДРЕСА_1 ІНП НОМЕР_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2026, №2335/10-36-07-11 заступником начальника Білоцерківського відділу перевірок платників управління податкового аудиту Головного Упраління ДПС в Київській області за результатими документальної планової виїздної перевірки встановлено, що ТОВ «МЕТАЛ ІНВЕСТ СТАЛЬКОСТРУКЦІЯ» гр. ОСОБА_1 , директор ТОВ «МЕТАЛ ІНВЕСТ СТАЛЬКОСТРУКЦІЯ», вчинив порушення: 1) п.44.1 ст.44, п.44.2ст.44,п.п.134.1.1.п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України п.5, п.7,п.21П(С)БО №15 «Дохід», П(С)БО 16 «Витрати», п.п.2.1 п.2 положення №88, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 795437 грн., в тому числі 2024 рік – 229104 грн.за три квартали 2025 – 119556 грн.( в т.ч. за 3 квартал 2025 на 119556 грн.) за 2025 рік на 566334 грн.(в т.ч.за 4 квартал на 446778 грн.) 2) п.63.3 ст.63 Податкового Кодексу та п.8.4 розд. VІІІ Порядку обліку платників податку і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011№1588 із змінами, в результаті не повідомлення про один обєкт ополдаткування і обєкти повязані з оподаткуванням контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.Правопорушення вчинено за період з 08.02.2022 по 31.03.2026, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, повідомлений належним чином, а саме смс повідомленням від 28.09.2026.

До суду від ОСОБА_1 , надійшло заперечення про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адмністративного правопорушення.

В своєму запереченні посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено 15.09.2026 року, у той самий день, що й акт перевірки №43776/10-36-07-11/44457734 від 15.09.2026р. На момент складання протоколу, направлення протоколу до суду, не минув визначений законом строк для надання заперечень на акт перевірки, процедура адміністративного розгляду результатів перевірки в органах ДПС не завершена, податкові зобов`язання не є узгодженими. Так, відповідно до п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України, у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті перевірки, вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи до контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акту, тобто в даному випадку до 29 вересня 2026 р. включно.28 вересня 2026 року ТОВ «МЕТАЛ ІНВЕСТ «СТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ», у встановлені законом порядку та строки, подало заперечення на акт перевірки та висновки контролюючого органу, які є підставою для складання Протоколу №2335/10-36-07-11 від 15.09.2026 року (копія заперечення з доказами подання та отримання ДПС надається суду).Таким чином висновки контролюючого органу, які слугували підставою для складання протоколу наразі оспорюються підприємством у встановленому законом порядку, процедура адміністративного розгляду результатів документальної планової виїзної перевірки в органах ДПС не завершена, податкові зобов`язання є не узгодженими.За таких умов склад інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутній, протокол про адміністративне правопорушення №2335/10-36-07-11 від 15 вересня 2026 року є передчасним, а висновок про наявність у діях директора TOB «МЕТАЛ ІНВЕСТ «СТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ» ОСОБА_1 складу порушення вимог податкового законодавства є передчасним та необґрунтованим.Дана позиція також зазначена в ухвалах Черкаського апеляційного суду № 711/6010/23 від 27.10.2023 та 707/3648/23 від 23.02.2024.Таким чином, не надано достатніх доказів наявності в діях ОСОБА_1 , ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 , складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП, - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що матеріали справи не містить доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 , даного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, що підтверджується не підписаними актом та протоколом про адміністративне правопорушення.

Оскільки судом встановлено, що не надані докази на вчинення скоєного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 246, 247 п.1, 256 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО