Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №279/6254/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6254/26

Провадження № 3/279/1560/26 ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 04.06.2025 року органом 1820, працюючої продавцем в магазині «Vepe bar» по вул. Героїв Чорнобиля, 11, 08.04.2026 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП, за ст. 156 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно направленого на розгляд суду протоколу, 11.09.2026 року о 12:24 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці продавця в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 , що за адресою: по вул. Героїв Чорнобиля, 11, в м.Коростень, здійснила реалізацію рідини для куріння Е-рідина "Енерджі", об`ємом 20 мл., за ціною 180 грн., чим порушила ст.15-3 Закону України №481/95-ВР та вчинила правопорушення, передбачене ст.156 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 подала клопотання про закриття провадження у справі, оскільки Закон України №481/95-ВР втратив чинність, вона правопорушення не вчиняла, до протоколу не долучено даних про вилучення рідини, про отримання нею грошових коштів.

Дослідивши матеріали справи,суд приходить до наступного.

Частиною 4 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, на що вказував Європейський суд з прав людини по справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02), "Малофєєва проти Росії" (заява № 36673/04), "Карелін проти Росії" (заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 156 КУпАП, як реалізація рідини для куріння. Між тим, будь-яких доказів, які б підтверджували факт торгівлі ОСОБА_1 рідиною, що використовується в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння не надано. Відсутні також пояснення свідків, касові чеки та будь-які інші розрахункові документи чи грошові кошти. Також відсутні відомості щодо грошових коштів, вилучених внаслідок реалізації та їх місцезнаходження, оскільки санкція статті передбачає як конфіскацію предметів торгівлі, так і виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Отже, у матеріалах справи недостатньо доказів для встановлення об`єктивної сторони правопорушення.

Крім того, Закон України № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року, на який є посилання в протоколі від 11.09.2026, втратив чинність з 1 січня 2025 року

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відтак, проаналізувавши у цьому провадженні наявні у ньому фактичні дані, які як докази були зібрані поліцейським, суд установив, що вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, не є доведеною з дотриманням стандарту доказування «поза розумним сумнівом», у розрізі такого.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові КАС ВС від 8 липня 2020 року (справа №463/1352/16-а).

Згідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, матеріали справи про адміністративне правопорушення, не дають достатніх підстав та доказів для висновку про винність ОСОБА_1 у інкримінованому їй діянні та наявності у її діях події та складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з чим відсутні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за цими нормами закону, а тому провадження у справі підлягає закриттю, як то визначено п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 ч.3, 247 п.1, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Невмержицька О.А.