Вирок від 04 жовтня 2026 р. у справі №279/5281/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5281/26

Номер рядка звіту 93

номер провадження 1-кп/279/728/26 В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2026 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши в залі суду в м.Коростені у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12026060490000301 від 21.05.2026 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не судимого, не інваліда, не навчається і не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, з угодою про визнання винуватості від 12.08.2026 року,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 20 травня 2026 року близько 03 години ночі в умовах воєнного стану, проходячи повз будинок що за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Героїв Рятувальників буд. 5 біля під`їзду №2 виявив транспортний засіб марки «КІА» модель «Sportage» чорного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який на праві власності належить ПП «САФ «Єлізавета»», шляхом вільного доступу, через незачинені задні праві дверцята транспортного засобу проник в середину вказано транспортного засобу звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy АЗЗ 5 G» в якому знаходилась сімкартка ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 та опломбовучач, що належать потерпілому ОСОБА_8 , та в подальшому покинув транспортний засіб непоміченим, чим заподіяв матеріального збитку потерпілому на загальну суму 4737 гривень 50 копійок, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_8 надав письмову згоду прокуророві на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_4

12.08.2026 року в м.Коростень Житомирської області обвинувачений уклав угоду з прокурором у кримінальному провадженні про визнання винуватості, згідно якої сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, з покладенням обов`язків згідно ч.2 ст.59-1 КК України.

Вказана угода за змістом відповідає вимогам ст.472 КПК України, укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинуваченому зрозумілі положення ст.474 ч.4 КПК України, усвідомленні наслідки її укладення, передбачені ст. 473 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.

Потерпілий підтвердив надання згоди на укладення прокурором угоди та її добровільність.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, каяття у вчиненому, сприяння в розкритті правопорушення, добровільне відшкодування збитків, успішне проходження медіації для неповнолітніх.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.

Як особа ОСОБА_4 неповнолітнього віку, по місцю проживання характеризується посередньо, проживає у не повній родині, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше, успішно пройшов заходи передбачені програмою відновного правосуддя за участю неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та його обставини, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

Процесуальні витрати пов`язанні з проведенням експертиз, віднести за рахунок держави. Доля речових доказів підлягає вирішенню у порядку ст.100 КПК України, арешт скасуванню. Цивільний позов не пред`являвся. Обраний до ОСОБА_4 запобіжний захід припинив свою дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,373,374,474,475КПК України,

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 12.08.2026 року по кримінальному провадженню №12026060490000301 від 21.05.2026 року за ст.185 ч.4 КК України між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 за згодою потерпілого ОСОБА_8 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.59-1,101 КК України покласти на ОСОБА_4 до пробаційного нагляду такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду та покладених на ОСОБА_4 обов`язків обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг» в чохлі чорного кольору, опломбовувач металевий чорного кольору та маркер чорного кольору, який зберігається в камері схову Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області – повернути ОСОБА_8 ; оптичний диск DVD-R з відеозаписом допиту та слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 19.06.2026 року; оптичний диск CD-R марки «НР» з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 23.07.2026 року – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.05.2026 року - скасувати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням судових експертиз на загальну суму 5776,32 гривень, віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1