Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №279/5824/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5824/26

Провадження № 3/279/1457/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , директора ТОВ "Житомиравтогазсервіс", паспорт НОМЕР_1 від 22.01.2022, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 , який порушив ведення податкового обліку, а саме: заниження нарахування та сплати податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 325378,00 грн., підпункту 14.1.11, 14.1.191 пункту 14.1 статті 14, пункту 189.1 статті 189, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.5, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), заниження нарахування иа сплати податку на прибуток на загальну суму 160762,00 грн., підпункту 134.1.1, пункту 134.1 статті 134, пункт 135.1 статті 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), пункту 5,7, 21 П(с)БО 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 р. № 290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 р. за № 860/4153, пункту 18,20 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 р. № 318 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 р. за № 27/4248, пункту 4, 5, 6, 7, 8 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 р. № 92 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.05.2000 р. за № 288/4509 та пункту 8 розділу ІІ, пункту 6 розділу ІІІ Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", із змінами і доповненнями, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 р. № 73 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 р. за № 336/22868, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань суду не надав, належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, якою визначено справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завданняКодексу України про адміністративні правопорушення.

Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З матеріалів справи, зокрема з акту про результати документальної планової виїздної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавтва, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи, вбачається, що правопорушення з питань дотримання вказаних вимог мало місце з 01.01.2023 по 31.03.2026 та законодавства по єдиному соціальному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в період з 01.01.2011 по 31.03.2026.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

Правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не носить характеру триваючого, на даний час закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені у частині 2 статті 38 КУпАП.

Тобто, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, не є триваючим.

Відповідно до ст. 38 КУАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається із приписів п. 7 ст. 247 КУАП, у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

З урахуванням, що на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, а тому підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247 ч.1 п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

копія згідно з оригіналом