Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №295/17280/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17280/26

Категорія 317

3/295/3894/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.2 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 -

в с т а н о в и в :

18.09.2026 близько 23 год. 21 хв., в м. Житомирі на перехресті вулиць Михайла Грушевського-Східної, ОСОБА_1 перебував в громадському місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: хитка хода, порушення мови, часткова втрата свідомості. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 18.09.2026 разом з друзями розпивав алкогольні напої, а саме: горілку та коньяк, після чого вжив наркотичні засоби, у зв`ячзку з чим втратив свідомість, друзі викликали швидку.

Опитана в судовому засіданні законний представник ОСОБА_2 пояснила, що поведінка сина кардинально змінилась під впливом компанії друзів, шокована його вчинками, зазначила, що виховного впливу на нього не має.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 178 ч.2 КУпАП, доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №197141 від 23.09.2026; довідкою про результати перевірки по повідомленнях працівника ЕМД та КП «Лікарня № 2 ім. В.П. Павлусенка» ЖМР щодо госпіталізації неповнолітнього ОСОБА_1 2008 року народження, відповідно до якої перевіркою встановлено, що 18.09.2026 близько 23 год. 21 хв. до КП «Лікарня № 2 ім. В.П. Павлусенка» ЖМР було доставлено неповнолітнього ОСОБА_1 з діагнозом: отруєння невідомою речовиною; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , що 18.09.2026 близько 23 год. 00 хв. йшла по вул. Східній біля АЗС «Маршал», помітила як її знайомому ОСОБА_4 стало погано та він впав на землю, після чого викликала швидку, відчувала від нього запах алкоголю; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , що 18.09.2026 перебував на чергуванні в КП «Лікарня № 2 ім. В.П. Павлусенка» та близько 23 год. 55 хв. карета швилкої доставила ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом отруєння невідомою речовиною, в подальшому госпіталізований до реанімаційного відділення; рапортом на лінію 102, від 18.09.2026 в якому заявниця повідомила, що поблизу школи №8 її знайомий перебуває без свідомості з ознаками передозування; повідомленням про дитину, яка постраждала від жорстокого поводження або стосовно якої існує загроза його вчинення № 91 від 18.09.2026, відповідно до якої 18.09.2026 до КП «Лікарня № 2 ім. В.П. Павлусенка» поступила дитина, неконтактний, зі слів екіпажу ЕМД, друзі викликали швидку після того як у нього з`явились порушення рухів, мови, запаморочення; постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 25.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП.

Своїми діями, що виразилися у появі у громадському місці у п`яному вигляді, вчиненому повторно, протягом року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: (Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797, Код класифікації доходів бюджету 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 665,60 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.