Вирок від 04 жовтня 2026 р. у справі №405/6017/26 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/6017/26

1-кп/405/290/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1

за участю:

секретаря – ОСОБА_2

прокурора – ОСОБА_3

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого – ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 12026121010001755 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 14.06.2016 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 18.10.2018 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 3 місяці 13 днів; 05.08.2020 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 22.09.2024 по відбуттю строку покарання; 09.06.2025 Подільським районним судом м. Кропивницького за ч. 4 ст. 185, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 01 серпня 2026 року близько 15:00 години, тобто в період дії воєнного стану в Україні, перебував біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, розуміючи те, що за ним ніхто не спостерігає і його злочинні дії не будуть викриті потерпілим або сторонніми особами, ОСОБА_5 шляхом відкриття хвіртки проник на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, звідки з території альтанки, яка розміщена в огородженому подвір`ї, таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Oppo А78 СРН 2565 8/128 GB Aqua Green» вартістю 4845 грн 00 копійок. В подальшому, ОСОБА_5 разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями ОСОБА_7 майнову шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що всі обставини скоєного ним протиправного діяння в обвинувальному акті викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно у зазначені в обвинувальному акті дату та час зайшов до альтанки, розташованої на огородженому подвір`ї по АДРЕСА_2 , звідки без дозволу власника забрав мобільний телефон марки Oppo. Викрадений телефон він продав за 400 гривень. Отримані від продажу мобільного телефону гроші він витратив на власні потреби. Він розумів, що вчиняє крадіжку. У скоєному щиро розкаявся, обіцяв в майбутньому правопорушень не вчиняти, просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлена про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про проведення судового розгляду без її участі. Зазначила про відсутність матеріальних претензій та вирішення питання щодо міри покарання залишила на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні умисних дій, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше сховище, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, доведена.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше сховище, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, але підробляє різноробочим, у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога на обліку не перебуває. Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» № 6674/10 від 17.08.2026 одноразово з 11.11.2019 по 11.12.2019 знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Стан відміни з судомами. Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Постійне вживання. В подальшому двічі находився на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні з 02.10.2025 по 07.10.2025 з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. З 28.05.2026 по 29.05.2026 – психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання декількох психоактивних речовин. Гостра інтоксикація. Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» № 6748/20 від 20.08.2026 20.08.2026 ОСОБА_5 оглянутий лікарем-психіатром психоневрологічного диспансерного відділення та психотичних порушень у нього не виявлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вищеприведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який хоча і щиро розкаявся, але маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисного корисливого злочину, позитивних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив тяжкий умисний корисливий злочин в період дії іспитового строку, встановленого попереднім вироком суду, суд вважає, що останньому слід призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Також, з урахуванням того, що даний злочин обвинуваченим ОСОБА_5 був скоєний в період іспитового строку, призначеного вироком Подільського районного суду м. Кропивницького від 06 червня 2025 року, остаточне покарання слід призначити відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком від 06.09.2025.

При цьому, з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_5 слід зарахувати час його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 24 серпня 2026 року по день набрання даним вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Саме таке покарання, на переконання суду, відповідатиме меті покарання та буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, та забезпечуватиме співмірність діяння та кари, відповідатиме дотриманню розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Підстав для застосування до ОСОБА_5 положень статей 69, 75 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін – тримання під вартою.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в даному кримінальному провадженні в розмірі 2888,16 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 12026121010001755/.

Питання щодо речових доказів в даному кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Подільського районного суду м. Кропивницького від 06 червня 2025 року, остаточно призначивши до відбуття покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без зміни – тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання даним вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_5 зарахувати час його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 24 серпня 2026 року по день набрання даним вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон Oppo А78 8/128 GB Aqua Green СРН 2565, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , коробку від зазначеного мобільного телефону та фіскальний чек на суму 8686,20 гривень, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 – після набрання вироком законної сили залишити власнику ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_8