Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №390/2829/26 — Кропивницький районний суд Кіровоградської області

Справа № 390/2829/26

Провадження № 3/390/712/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2026 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г.?О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною п`ятою статті 121, статтею 124, частинами першою та другою статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 763934 від 05.09.2026, 05.09.2026 о 19:30 у с. Овсяниківка Кропивницького району на вул. Центральній ОСОБА_1 керував мопедом Mustang Alpha без державного номерного знака і під час руху не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Touran, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався назустріч. Унаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 763939 від 05.09.2026, у той самий час і в тому самому місці ОСОБА_1 керував зазначеним мопедом, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, яке взагалі не отримував, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 763969 від 05.09.2026, у той самий час і в тому самому місці ОСОБА_1 керував зазначеним мопедом, не маючи поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги підпункту «ґ» пункту 2.1 Правил дорожнього руху.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 763959 від 05.09.2026, у той самий час і в тому самому місці ОСОБА_1 керував зазначеним мопедом, не будучи в мотошоломі, чим порушив вимоги підпункту «г» пункту 2.3 Правил дорожнього руху.

Постановою суду від 11.09.2026 справи про зазначені адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 390/2829/26.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності законного представника – матері ОСОБА_2 , вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з підпунктами «а» та «ґ» пункту 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат “Зелена картка” (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування “Зелена картка”.

Підпунктом «г» пункту 2.3 Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Частиною п`ятою статті 121 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Статтею 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною першою статті 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Частиною другою статті 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень, крім визнання ним вини, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 763934, № 763939, № 763959, № 763969 від 05.09.2026, поясненням ОСОБА_1 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського № 966323.

Отже, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 121, статтею 124, частинами першою та другою статті 126 КУпАП.

Згідно зі статтею 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

На момент вчинення правопорушень ОСОБА_1 виповнилося шістнадцять років.

Відповідно до частини другої статті 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про правопорушення, вчинені ОСОБА_1 , розглядаються судом одночасно, суд вважає за можливе застосувати до нього один захід впливу за всі вчинені правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відповідно до пунктів 1 і 4 частини першої статті 34 КУпАП визнає щире розкаяння винного та вчинення правопорушень неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачених статтею 35 КУпАП, судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, який є неповнолітнім, повністю визнав вину та щиро розкаявся, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 24-1 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до частини першої статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки до ОСОБА_1 застосовується захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, а не адміністративне стягнення, судовий збір з нього не стягується.

Керуючись статтями 12, 13, 24-1, 34, 36, 40-1, 221, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 121, статтею 124, частинами першою та другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.?О. Підгірська